百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



为什么材料学院发展至此? 第1页

  

user avatar   spacexi 网友的相关建议: 
      

先说基本观点:

第一点:交叉学科难以驾驭

材料学是一个交叉学科,所以材料学的专业课需要很多其他专业的基础做铺垫,没有这些基础还要硬教硬学就只能死记硬背。

这样的结果就是应付考试还凑合,真上手会懵逼的。材料学本科生主要问题就是在于没有充分的时间去打这些基础,这是很要命的事情。

我在读硕士的时候我们学校一些老师把我们这些本校本科生召集起来问过一次。就是关于专业课到底开在什么时间比较好。

开的早了学生没有数理基础就变成了文科教学。开的晚了到毕业专业课都塞不完。后来怎么样了不知道,但听说材科基这个天坑提前了(默哀吧,小崽子们)

第二点:教材深度与认知水平

有深度的教材是有的,比如北科大余永宁先生的《材料科学基础》这本书。从本科用到博士,刚开始还是不信老先生所谓“本书800多页每处都是要点”……现在我服了……

有的教材确实写的很简单,比如上海交大版《材料科学基础》。写的简单不代表书不好,教材总要有入门级有进阶级,但是因为读了入门版就认为自己掌握了一切那就是傻了。

举个例子,我还在读研的时候翻过几个不同版本的材科基。上交版当时在介绍大角度晶界的能量时采用一句话带过的模式,大体就是:过于复杂,难以讨论。(不知道现在改新增了没)而北科大余永宁版就写的堪称天书了。

这本来是无可厚非的,以当时本科生的数理水平理解这部分确实难了点。但是我就见过不少新来的硕士张口闭口大角度晶界能量过于复杂不能讨论……这就不应该了

第三点:节奏太快,进度太杂

个人观点,材料这个专业至少要按本硕连读来招生才科学。前面说了,基础课要求多导致专业课不好开展。你可能会说了,本科生专业课学不多,硕士生补嘛。

其实,不是说对有些同学有恶意。硕士生的基础能力差距比本科生大太多。同样一门课,会出现有的同学觉得本科都讲过了,有的觉得太难了听不懂。所以,硕士阶段能进阶技能的都是极少数人。

大部分都是“师兄师姐,这个怎么办啊”就结束了硕士生了……

第四点:专业细分的问题

专业细分我认为是无解的一个问题,之所以还提出来不是说我杠精。是为了让后来者也知道:专业细分不等于别的专业课对你没用了。

比如细分为金属材料的同学一般不在乎硅酸盐的东西,同样细分为材料物理的同学有的甚至连轧制是啥都不知道。这个结果就是在后期这些只是融汇到一起的时候直接懵了。

别问我咋知道的倒也是懵过来的……

第五点:要求太高,难以胜任

这么说吧,我觉得相当一个合格的材料专家……基本上加把劲就是一个合格的物理专辑和一个合格的化学专家了……搞不好还是个合格的码农呢

第六点:理论繁多,良莠不齐

材料学的理论可有意思了:

被公认的由材料学单独演进为理论的只有位错理论。但是材料学用得到理论可谓五花八门,以至于甚至见过审稿人怼参考文献(中的理论)的情况。

原因还是材料学是工科,工科相比理科是有不同的。举个我们老师常说的例子:

铁素体晶格常数是0.286个nm,你换个更厉害的方法也变不成2.86nm。这就是科学。

当下透射电镜的分辨率在50pm左右,过个10年可能就是25pm,这就是技术。

工科是依赖于技术的学科,所以知识和理论要不断迭代更新。同时工科又是建立在科学的基础上的,有些基础理论又是短时间内雷打不动的。

刚上手的时候会有一种懵逼的感觉,你不知道该信谁,也不知道那个地方已经过时了那个地方仍然有效力。

第七点:种类繁杂,此材料非彼材料

这也是我最讨厌别人总是说“你们材料好发文章”的说法。什么“if不到10的文章在材料里就是渣渣”

有的领域,确实好发,比如纳米、薄膜、催化、生物材料、功能器件、腐蚀防护等等

有的领域确实难发,比如金属、混凝土、冷热加工等等

有的领域堪称天坑:比如碳钢(搞纯碳钢的个个都是神仙)以及类似的极为成熟的材料

而这些小领域其实也都不小,还能再划分出十来个小小领域。你比如说我们搞金属的,和搞纳米的比acta之下毫无能打的……但是……你也得发的出去啊

这就导致了非公平竞争这个大问题。都说工程技术类的鄙视材料类好发高if的文章,我们搞金属的为什么也要一起被鄙视呢……so sad

最后一点:成立材料学院才是正确的选择

因为材料太复杂而各部分之间联系又割不断,因此成立一个统筹各方的学院才是有效利用多方资源的方法。

实际上不仅材料学院是这样,现在的很多学院都是交叉的,比如生物的还是单纯的生物吗?

只不过现在有效利用多方资源做的不太好罢了。但随着科学的发展,尤其是工科各学科之间界限被逐渐打破是大趋势。也许未来甚至会会有工学部这样融合度更大的二级单位存在。


user avatar   huo-hua-de-41 网友的相关建议: 
      

材料这专业的尴尬之处在于,其实这行业只需要大专生博士生。本科生和研究生严重多余。材料行业需要两种岗位,一种是大专生,能够按照recipe操作设备。一种是博士生,能够研发新材料,开发recipe。

一方面,材料学院的课程严重大专化,低数理强度,低知识密度,大量充斥着百度百科式的“背多分”水课。你都无法想象核心专业课“金属学与热处理”考试里大量充斥着如下的填空题,选择题,判断题和名词解释题和简答题。我考试的时候都感觉受到了“冒犯”。

除了考试之外,课程实验也严重大专化,做实验就是拿着实验报告,到机器旁边按照顺序按一遍按钮,然后记录几个结果,回去描点画个线,完事了。还有计算机模拟辅助分析实验,原本以为要学习高大上的计算机图形学和有限元方法了,结果去了还是按照说明点点点,操作一遍软件,跑几个值,画几个图。说实话,这样的实验真就是为专科设计的,或者说本科学完跟专科一样。

一方面,材料要研发点有用的新东西非常难,至少博士起步。想理解真正新材料的研发,可以看看我下面这个回答,本科生研究生真的做不了什么。(当然中村修二是个天才)

材料体系本身就非常复杂,要能在这样的复杂体系里剥丝抽茧,提炼归纳,本身就需要极高的理论水平。所以正如曹则贤说的,要做材料,首先要学好物理学。否则很轻易就变成排列组合的炒菜学。很多灌水的老板做石墨烯,曹原也做石墨烯,但你觉得他们真做的是同一个东西?




  

相关话题

  如何看待材料学大量涌入医学院和医院,将对医生/医学生职业发展有何影响? 
  材料成型及控制工程考研考材料哪个方向好?劝退就先不用劝了....主要是想知道材料类哪个方向会相对较好? 
  如何看待小木虫微信号这篇读博安利文:《要不要读博?博士师兄给学弟学妹的一点建议》? 
  试分析镍基高温合金铸造金从等轴晶发展到定向凝固柱状晶再发展至单晶的材料科学原理? 
  为什么好像各个工科专业都在研究材料? 
  如何看待顶尖材料学家崔屹团队Nature Catalysis文章撤稿,因原始数据丢失,噪声无法重复? 
  以现代的铸造工艺,为什么铸造的钢材比不了锻打的钢材? 
  如何看待物理雷老师的「徒手劈砖实验」?普通人真的能轻松徒手劈砖吗? 
  为什么金刚石的导热性能这么好? 
  现代工艺什么金属做冷兵器在古代可以说无坚不摧? 

前一个讨论
辐照效应中的级联指的是什么?
下一个讨论
华五的老师比清北的老师差吗?差在哪?





© 2024-11-09 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-09 - tinynew.org. 保留所有权利