中国古代没有受到宗教的束缚，反而是欧洲受到了宗教的束缚，为什么中国到了清朝比欧洲其他国家要落后呢？ 第2页

【抖机灵】

1902年，英日同盟建立，日本民众欢呼雀跃，因为日本从此被纳入了帝国主义列强的利益分配系统，开始成为列强的第一步。

2001年，中国加入了WTO，中国民众欢呼雀跃，因为中国被纳入了资本主义国际贸易利益分配系统，开始成为超级经济体的第一步。

然后二十世纪80年代，日本最喜欢看的，就是采访一堆白人，然后看他们如何夸日本，并且在酒吧雇佣白人陪酒女来现实面子。

二十一世纪一零年代，中国人开始喜欢，看一堆在中国的白人做节目，然后看他们如何夸中国，并请了一堆白人来做广告。

历史都是一种循环，十几年走了日本七十年的过程，也算不错了嘛。东亚中日韩三个民族，虽然彼此互相嫌弃，但骨子里真是一个模子里刻出来的。不可否认，世界上有许多对于日本/中国 ，感兴趣有好感的欧美人。只不过，许多我们看到的，已经被做成生意了。

我觉得因此去学一门学问显然是不需要的，攻壳提出的东西更多的是一个思考的话题，而不是一种思想哲学体系。一遍看不懂也正常，因为这个动画在各个方面制作优秀，第一遍往往会更注意在动作场面或者剧情等其他方面的东西。很多事情来不及思考就到下一个剧情点了。所以弄懂攻壳中想说的思想，TV动画2周目以上是必须的。

你提到哲学和社会学2个方面，那我也谈谈这2个方面我的看法吧，当然攻壳不只是谈了这2个方面。

其实攻壳抛出的哲学思考话题很简单，就是当处于一个网络极度发达，信息技术极度发达的科技水平下。当记忆可以复制，转移，消除，修改的情况下。传统的区别人类个体的方式就开始产生矛盾。或者说人类在抛弃宗教影响下，还缺乏一种真实区分人类思想个体的标准。这个问题在现实中还不会产生问题，但在攻壳那种信息科技水平下就会产生问题。攻壳中，区分人类思想个体是GHOST，放到现实中意思是鬼，幽灵，灵魂。但是这些词在现实中都是或多或少含有宗教含义的，科学定义下是没有这些东西的。大部分字幕组都采取不翻译这个词，直接放出英文，我觉得是正确的。因为用现实中的定义直译，太容易联系到宗教意味。而这个词实际想表达的是科学定义下的灵魂，删去宗教定义的灵魂，或者另一个比较接近的词是意识。攻壳就是想谈谈这个GHOST是什么。

我之所以说这个涉及到一些哲学意味的话题并不难，因为现实中每个人肯定都想过。科学上解释大脑的运作，是一个极度复杂的神经网络系统利用生物神经信号来获得记忆，并且利用记忆进行各种复杂的基于神经网络的思考活动。但对比电脑，发现有一个东西是缺失的，我们用电脑，电脑主机CPU对应大脑的运算功能，主板对应各种神经型号的传递，内存和硬盘对应储存记忆的皮层，那么使用电脑的USER是对应什么，没有USER电脑根本不知道该做什么。那么对应到大脑，是谁在作为USER指挥大脑去做事情。一般现实中会想到意识这个词，但是意识是什么科学上现在说不清楚。所以当人脑对应电脑时，就很容易发现这个问题，而攻壳的世界观下，恰恰是一个人脑电子化的世界，所以这个世界下，这个问题就是一个很现实的问题。

其实攻壳也无法给GHOST定义，只能说是用很多事例来说明必须有这玩意的存在。比如说少佐和笑脸男共享了记忆，但他们并没有变成一个人。

最近上课，老师谈脑机接口，也扯过这些东西，所以谈的比较多，其实上面废话较多，精简下来估计也就几句话。所以另一方面，社会学的方面就不多谈了，直接精简吧。

社会学方面就是赛博朋克作品普遍要谈的东西，就是高度发达的信息技术背景下的反乌托邦。这种作品包括攻壳，一般都会描述政府，大公司大资本家，会利用发达的信息技术来加强强权，而主角队，无论是革命者，犯罪者，还是什么其他种类的挑战者，也往往是利用发达的信息技术科技来反抗这种强权压迫。攻壳的主线，TV1中做微型机械的医疗公司（名字忘了），警察局都是强权的这一方。九课和笑脸男是对他们的挑战者。而TV2中久世英雄是挑战一方，但他们太激进了，实际用的压迫手段让观众更觉得他是强权一方。所以社会方面，谈的阶级统治和我们现实的社会没有本质区别，只不过随着人类普遍认知的提高，上层阶级要维持统治，会倾向于尽量的让下层民众感觉不到自己在被压迫被统治，就是反乌托邦作品中的要反的这种表面理想的社会。而赛博朋克作品作为一类的反乌托邦作品，特别的是，其中信息科学技术的发达导致信息可以操控，甚至记忆可以操控，使得思想的操控和反操控成为一个焦点。攻壳也是表现这方面的东西。

我努力工作，年收入突破百万。我楼下小卖部老板眼红了。

他说他每天7点开店，晚上10点关店，工作时间比我长，收入却比我低，这不公平。为此，他甚至发展出了一套小卖部老板人权理论，要求将卖给我的可乐从一瓶2块钱涨到100块钱。

他说之前他受太多委屈了，等他觉得委屈弥补回来了，他会把价钱降到一瓶4块钱的。但想像原来一样2块钱一瓶那是永远不可能的。

我默默想了一下，走多一百米，用2块钱在另一家店买了一瓶可乐。

这件事被小卖部老板知道了，他生气了，他跑去骂另一家小卖部老板，骂他不尊重小卖部老板人权理论，并且在我家楼下贴大字报隐晦地骂我。

你说我为啥讨厌他？

我不只讨厌他，我甚至想报警呢。可惜警察说这事他们管不了。

……

这件事还有后续。

后来，小卖部老板人权组织找到了我，跟我说我楼下的小卖部老板的小卖部老板人权理论不是正宗的，他们才是正宗的。

我说，那你们的是怎么样的？

他们说，我们卖3块。

因为大家评论的都是一群骗子，演员侠……

大家心里希望真正的高手能出来被大家评论，只是，大家都没想过，一群喷子，键盘侠的评论，对高手而言，其实是没有价值的。

如果有高手的话……出场费，还是要的，至少不会一喷就跳出来，那是演员侠。

淘宝刷U盘服务欢迎光临

说真的，我不是这个专业的，所以对结果不做太多评论。只是就这封回复感到疑惑。

1、原论文的核心结果到底有没有被严格复现过？如果有，直接说明，某某文献按照我们的流程获得了相同的结论。end of story。饶毅道歉，他们获得清白之名。不用扯什么别的。如果没有，或者是列举的文献并没有真正严格复现他们的结果，那就是混淆视听。如果是列举的文献有部分佐证，但是并不能复现，那么这些文献所重复的结果和原论文有何区别，需要做出说明。

2、“第三方实验室重复GPCR截短体仍具有功能实验结果的文献目录”，所说的“GPCR截短体仍具有功能”是不是就是原论文的核心结论？我虽然不是这个专业的，但是我想无论如何一篇学术论文都不会把这样笼统的说法作为一个结论的。就好像说，我发一篇论文说我实现了常温常压下煤制金刚石，我不能引用其他高温高压下石墨制金刚石的文献，说一句“碳材料可以制成金刚石”来给我背书，虽然我引用的文献没错。也就是说，这些文献中的结论和原论文的有何区别？这个不应该被一个笼统的说法含糊过去。

所以，扯了半天，我们期望的回答：“到底有没有第三方严格重复的实验结果？”被回避了。

这是我看到的最准确的总结。

总的来说，就是中国的高考相对公平，所以性价比极高，所以其他活动都可以适当让步。