3月28日全国新增确诊病例45例，河南新增本土病例1例，目前的防控形势如何？ 第1页

总结：狗屁的“无症状感染者不算确诊”，再这样自欺欺人迟早害死全国。

我相信中央的决心，但搞不好就会有某些地方用无症状感染这个类目来掩盖新增。阳性就该一律算确诊，千万不要留给地方大事化小的机会！

有人贴了此事的一些详情，请看：

注意，据文中图片的信息，提问里面讨论的这个人，是被一个叫张某的医生传染的：

28日下午17：47，平顶山市郏县疾控中心发密切接触者协查函给漯河市，函告漯河市“3月28日我县报告1例新冠肺炎无症状感染者张某某，经流行病学调查，张某某1名密切接触者为贵市居民”。28日20：00王某娟被诊断为确诊病例隔离治疗。

张某被认定为“无症状感染者”。

然后你再往前看两句：“据患者自诉，张某当时告知其前几天有点感冒。”

这尼玛叫无症状。

还有转一张链接里的图：

希望这不是真的。但如果真是一家医院4个医生确诊，那不仅不能叫无症状感染。传染病防治规定：

医院感染暴发：是指在医疗机构或其科室的患者中，短时间内发生3例以上同种同源感染病例的现象。

请问上报到哪一层了？媒体该追一下。

想知道这个管用不。

这个河南的案例有进一步研究的价值。建议进一步明确感染者的接触史，调查医疗卫生系统各部门处理经过，以便全国各地各部门改进后续的管理和上报流程。

按目前流程，漯河患者可以诊断为确诊患者，需要公开。而郏县的三个检测有阳性结果的人，在检测时都没有明显症状（如果目前报道属实的话），虽然其中的两个按现流行病史，都已经把病毒传给其他人了（这两个人肯定感染了，核酸预计不是假阳性），但他们自己都列入无症状感染者，所以按现有流程不统一要求公开。

这个案例告诉我们，目前可以考虑公开无症状感染者的数据资料（可能之前已经积攒了很多没有公开），公开统计时，这个数据要和确诊者分开，单独列出。通过公开透明减少人们的猜忌或不信任。也可以预防一些地方强行把核酸阳性、有症状的人，报成没症状的人，来逃避信息公开。

而管理机制方面要思考和改进的就是：在各地传染病属地管理的情况下，调整官员考核机制，不能只盯着零感染，要强化直报机制，避免因为行政分级和考核机制不合理引起的瞒报漏报，责任到人，做好对官员的监督。

医疗卫生机构要提高所有患者和疑似患者的检查量，放宽检测人群，降低门槛，以保证检出率。早检出、早上报、早隔离。

两地案例的基本情况

郏县的情况目前有通报^[1]：

3月26日，为尽快全面复诊，郏县人民医院在对医护人员进行健康体检核酸筛查（非定点核酸检测机构）时，发现刘某仁核酸检测单阳性（春节前有武汉旅居史，返郏后自行隔离14天，经检查无症状后上班），张某领、周某锋与其有密切接触史，2人经核酸检测阳性，立即对上述3人进行留院观察。3月27日，将上述3人采样送平顶山市疾控中心检测。3月28日，结果显示2人核酸检测阳性，1人核酸检测单阳性。经专家组会诊，2人为阳性检测者。为防止疫情传播，郏县防控指挥部立即启动流行病学调查，排查出密切接触者74人，均已落实隔离措施，并进行核酸筛查，已出检测结果的37人未见异常，其他人员检测正在进行。
平顶山市卫生健康委员会
2020年3月29日

我引用的内容网页 发布于 北京时间 2020-03-29 13:47，官方通报时间与此时间接近。

漯河患者的情况，目前描述^[2]是：

新京报快讯 据河南卫健委消息，2020年3月28日0时—24时，河南省新增新冠肺炎本地确诊病例1例，患者为漯河市王某某。 王某某，女，59岁，漯河市图书馆保洁人员，住漯河市源汇区恒大名都小区。3月24日晚出现头痛症状，26日下午17:00左右自测体温38.5℃，19:30左右在其儿子驾车陪同下，到漯河市中心医院发热门诊就诊，随后就地隔离观察，28日20:20确诊为新冠肺炎确诊病例。 经流调发现，王某某于3月21日10:00左右在漯河汽车站乘坐长途客车到平顶山市郏县汽车东站，在其郏县同学张某某（郏县人民医院医生）驾车陪同下到乡下扫墓，在郏县期间与张某某一同就餐3次。 继续流调发现，张某某于3月13日晚与刘某某、周某某（二人也为郏县人民医院医生）等人在饭店同桌就餐。刘某某曾有武汉出行史，返郏后自行隔离14天期满。3月25日，郏县人民医院对参与疫情防控的一线医务人员进行健康体检，在核酸筛查中发现张某某、周某某为无症状感染者，刘某某核酸检测为单阳性、无症状，3人正在接受集中隔离医学观察。

按照现有的文字资料（后续可能有变动），我们推测的传播过程，简单来说就是郏县的刘某最早接触病毒（可能与武汉有关，具体时间尚不确定），就餐等活动时传染给了张某、周某。张某后来出现过症状，很快又恢复了。症状恢复后接触了漯河的王某，并造成了王某的感染。郏县的三个感染者中，两个阳性， 一个单阳性（相当于“弱阳性”），都列入无症状，一般无需公开。漯河的王某是有症状的阳性，属于确诊患者，所以首先公开。后文进一步展开分析。

单阳性的相关解释

目前新冠病毒核酸，提到过的检测有痰、咽拭子、鼻拭子、肺泡灌洗液、血、肛拭子、粪便核酸检测等，而核酸检测也有不同的具体流程，使用不同厂家的产品。抗体有IgM、IgG。这些检查都可以检测多次。根据目前报道，假阳性假阴性都是存在的，具体比例有待进一步确认。

“单阳性”这个“单”我已经看见两个说法了，一个是说检测次数，一个是说检测的基因位点个数。根据最新的消息，这里的单阳性是指核酸的基因位点。如果有人说核酸连续两次阳性才确诊，那不太可能，没有什么地方会用这种两次阳性作为诊断标准的。核酸本身不灵敏，真是感染者，也不一定能两次阳性。

目前的解读^[3]是：

张国俊介绍，根据《新型冠状病毒肺炎实验室检测技术指南（第四版）》指出，新冠病毒核酸检测方法主要是实时荧光RT-PCR方法，此检测方法针对新型冠状病毒基因组中开放读码框1ab（open reading frame 1ab ， ORF1ab ） 和 核 壳 蛋 白 （ nucleocapsid protein，N）。一般情况下，阳性患者的ORF1ab和N基因同时阳性，但也会出现ORF1ab或N基因某一个阳性，称为单阳性。对上述新冠病毒核酸检测为单阳性的病例，仍然需要再次取样进行实时荧光RT-PCR检测来判断是否为病例阳性。

这里的单阳性，换一个通俗一点的说法，其实是“弱阳性”，就是有阳性证据，但是不够强不够明显。但是考虑到这个单阳性的人是刘某，刘某有可疑的最早的病毒接触史，后来还造成了其他人的感染，所以这个弱阳性结合流行病史来看，不是假阳性，是有意义的阳性。

流行病史有待明确，“无症状”的判断存在一定主观性

郏县的这一例去过武汉的感染者，是刘某。如果从春节开始算接触时间，到他发病，时间太长了（大约60天）。而轻症、普通型新冠肺炎本身的病程和潜伏期达不到这么长。因此，他可能并不是去了武汉被马上感染，而是因为春节后的一段时间里，他有其他接触史，刘某才感染了，这符合疾病本身的进展规律。但这方面的资料还需要进一步披露和深挖，目前还没公开。

此外，漯河市病例的补充信息显示^[4]：

患者发病前14天（3月10日-3月24日）内无湖北和境外返漯人员接触史，自述有确诊病例接触史。根据自述，其3月21日10:00左右在漯河市汽车站乘坐长途客车到平顶山市郏县汽车东站。其同学张某（郏县人民医院医生）驾车陪同其到郏县上坟，当晚在张某家留宿。据患者自述，张某当时告知其前几天有点感冒。张某26日16:00左右电话告知她为新冠肺炎确诊病例。
28日下午17:47，平顶山市郏县疾控中心发密切接触者协查函给漯河市，函告漯河市“3月28日我县报告1例新冠肺炎无症状感染者张某某，经流行病学调查，张某某1名密切接触者为贵市居民”。28日20:00王某娟被诊断为确诊病例隔离治疗。

这里的张某接触过其他感染者，但自己没有去过武汉。他有过呼吸道症状。这种情况，我纯粹的个人意见更倾向于将其列为可能正在恢复的轻型确诊患者，因为张某的表现可能是因为病毒在体内有增殖复制，也出现过症状，后来还感染了他人，只是症状比较轻而且恢复很快，感染他人时自己的症状已经很轻了（按目前标准，可能还需要其他流行病学史、血象和肺部影像才能确诊）。

“无症状”这个事情在实际操作中确实存在主观性，比如过去有症状，很快没症状了，检查的时候没症状，这样的事情缺乏统一标准。实际上由于各地属地管理，可能给瞒报留下口子，比如强行把短时间有过一些症状说成没症状。

目前也有网友指出，有信源报道，郏县的三个检测阳性的人，其中有一些可能有过症状，不一定是“无症状”，但这个微信平台的可靠性、描述的真实性还有待确认。参见：如何看待河南郏县发现两例新冠肺炎阳性检测者？单阳性又是什么？

还有网友给出一些描述认为这三个感染者其中有人有症状：3月28日全国新增确诊病例45例，河南新增本土病例1例，目前的防控形势如何？

无症状也有传染性，建议公开通报

如果郏县的张某算是无症状的阳性检测者，那就一次又一次地证实了症状很轻的人，或者尚未完全恢复的人，也有传染性。这个问题已经不是新闻了，国内外专家已经反复说过了，指南里也有相关表述。近期国内研究已经再次验证了这个问题。^[5]

这篇刊发在《中华流行病学杂志》2020年第41卷的论文研究结果显示，确诊病例的密切接触者感染率为6.3%，无症状感染者的密切接触者感染率为4.11%。研究者认为：感染率差异无统计学意义。

目前网友普遍反映，郏县的感染者确认得比较早（郏县26日，漯河28日），但是面向公众公开通报比漯河晚，或者基本上是同一天。漯河的是确诊患者，需要公开。而郏县的三个人，两个是检测结果阳性，一个检测结果“单阳性”。总得来说，目前三个人都没症状，所以三个郏县的感染者都算是“无症状”感染/检测阳性，都不要求公开。

但这三个人里，目前我们知道其中至少有一个人，之前有症状，后来好了，症状好了还把住在另一个地方的别人传染了。这三个人可能有传染性，还从事过医疗工作，尽早公开他们的信息对公共安全和疾病防控是很有意义的。

这种同类事件如果再次发生，信息公开的流程依然会很不顺畅，尤其是报道疾病溯源的时候。一个地方的无症状感染者把另一个地方的人传染成确诊病例了，结果后面确诊的公开了，前面无症状感染的没公开，这种事情反复出现会引起公众的不信任。这样面向公众通报会让人看得非常难受。

目前无症状感染是不公开通报的。国家卫健委^[6]这几天的确诊病例数量的信息是：

3月28日0—24时，31个省（自治区、直辖市）和新疆生产建设兵团报告新增确诊病例45例，其中境外输入病例44例，本土病例1例（河南1例）
3月27日0—24时，31个省（自治区、直辖市）和新疆生产建设兵团报告新增确诊病例54例，均为境外输入病例；新增死亡病例3例（湖北3例）；新增疑似病例29例。
3月26日0—24时，31个省（自治区、直辖市）和新疆生产建设兵团报告新增确诊病例55例，其中境外输入病例54例，本土病例1例（浙江1例）
3月25日0—24时，31个省（自治区、直辖市）和新疆生产建设兵团报告新增确诊病例67例，均为境外输入病例；新增死亡病例6例；新增疑似病例58例，均为境外输入病例。

所以目前看来，对无症状感染者强化公开机制和上报机制，对各地居民充分了解疫情情况、提高参与防疫工作积极性主动性，加强个人防护、避免感染，有积极作用。

一般人群的预防建议及补充信息

对于一般人群，仍然应该注意个人防护和养成良好的卫生习惯，继续勤洗手。此外，有呼吸道症状，如咳嗽发烧的人，不管是什么病，发病时确诊没，都应该在出现症状后减少与他人的接触。急性上呼吸道感染是自限性的，如果想避免交叉感染，而且症状轻微，自行在家观察不会耽误病情。其他呼吸道疾病，如果症状持续不缓解，就医时需要戴口罩。简言之，对有呼吸道症状的患者，要么戴口罩就医，要么自行隔离观察。

之前国内外根据模型估算和实际检测的结果来看，无症状感染者（加上症状轻的患者）比例很大，文献显示可能占到所有感染者的10%-60%，所以国内以往的无症状感染者可能是一个很大的数字。我之前写的无症状感染的背景资料，如果对无症状感染者的基本概念有疑问，或者想了解近期的一些相关报道，可以参考我下面的两个回答：

参考

1. ^ http://www.bjd.com.cn/a/202003/29/WS5e803524e4b03cc9592db263.html
2. ^ https://m.bjnews.com.cn/detail/158545869115455.html
3. ^ http://www.bjd.com.cn/a/202003/29/WS5e80a267e4b03cc9592db360.html
4. ^ https://new.qq.com/omn/20200329/20200329A07WIW00.html
5. ^ https://news.ifeng.com/c/7vDPengZoHo
6. ^ http://www.nhc.gov.cn/xcs/yqtb/list_gzbd.shtml