如何看待,要看“你”是谁。
1,如果“你”是一个头脑正常的中国人,或者,“你”是全知全能的上帝,那么“你”的态度很可能是,明白这简单纯粹彻底就是中国人确实处理得更好,没别的。再接下来,“你”想解读为是体制更好,还是仅是想解读为就事论事的更好,是“你”的自由,属于下一个层面的事儿了。
2,如果“你”是一个朴素的西方民众,那么“你”的态度,有相当的可能,会是建立起一套形式自洽的逻辑:中国的医疗资源比意大利落后 -- 中国的体制比意大利落后 -- 中国人比意大利人蛮荒 -- 意大利死亡率10%+ -- 中国官方通报死亡率远低于10% -- 中国撒谎 -- 果然体制比意大利落后 -- 果然比意大利人蛮荒。
3,如果“你”是某岛或某市年轻人中的“一部分”,那么在“你”的认知里,武汉上千万人应该早已经死绝了,火化场的浓烟足以引发小范围核冬天的那种。同时,“你”会觉得死得还不够多,希望支人最好全死绝才好。
那问题来了,如果“你”是1,何才能改变2和3中所述人群的错误态度呢?
答案简单直接:
当“你”真的有能力去改变的时候,也就是“你”无所谓是否要去改变的时候。而当“你”无所谓是否要去改变的时候,也就是“你”真的有能力改变的时候。
最后,如果“你”恰好不是一个“头脑正常的中国人”,同时又切身地关心此疫的真实情况,然后在情感上就是不愿意相信,在这件事上,与“全知全能的上帝”观点最为接近的人群,很可能就是“头脑正常的中国人”的话,也罢,建议直接去参考William Henry Gates III的全套观点就是了。
我说过多次,就是一些只看论文的书呆子不信。
这个病在医疗病床资源崩溃以后,第一个门槛是20%。
重症是没有氧气就全灭,不是没有呼吸机全灭。
意大利的个别区域正在这个道路上,现在是很多人还没出院。死亡率还会高。
这个病的极限是50%,不能自愈的从轻微到轻,从轻到重,最后没有氧气全灭。
目前,还没有国家崩到这个程度。还没有国家所有药(包括退烧药)都没有了,所有医院都关门了。
所以,意大利,西班牙距离这个极限死亡率还远。它们第一个20%的门槛还没过。ICU 没有了,病床还有,氧气还有。
但是,未来不排除有地方会达到。譬如一些缺医少药的发展中国家。
1918流感全球死亡率个位数,但是在一些印第安部落,死亡率是100%。这就是有医药和没医药的区别。
一些书呆子那些医学论文,说2.3%,4%,他们不知道这个死亡率是怎么来的。
这个病,医疗资源丰富就不到1%死亡率,加强流感水平。粗死亡率中国一度做到0.18%。看起来很弱。
而医疗资源一崩溃,它就是小号黑死病级别。
而丰富还是崩溃,完全取决于你防疫水平,隔离水平。
美国对这个病认识正确的人,目前我看到的就是比尔盖茨。
特朗普不说了,马斯克都一头浆糊。
比尔盖茨知道1%死亡率是医疗资源丰富才有的。
比尔盖茨知道这个病到现在的程度,必须美国全国一起隔离六个星期才能控制住。
一两个地方隔离鸟用没有,只能减缓一下,况且是不彻底的隔离。
是时候再把这张图拿出来了。
只不过现在看这张图的感觉,和一个多月之前完全不一样了。
本来就应该是这个死亡率。
人类的大脑实在太神奇了。
我出生以来,它24小时不间断工作,但却偏偏在考试的时候,大脑会猛的开始循环播放各类沙雕歌曲。
不会的题越多,想起的歌词越多。
题目越难,想起的歌词越沙雕。
共产主义政党长期治理的喀拉拉邦在印度处于人类发展指数的前茅,这就是共产主义对印度的影响。
另外,南亚人是非常非常喜欢取经名的。这也是一个地域特色了。
共产主义政党长期治理的喀拉拉邦在印度处于人类发展指数的前茅,这就是共产主义对印度的影响。
另外,南亚人是非常非常喜欢取经名的。这也是一个地域特色了。