历史上的甄宓是什么样子？为什么四大美女里面没有她 ？ 第1页

曹丕对甄氏的爱情固然“始于颜值”，但我发自内心地认为，拥有一颗文青之心的曹子桓，同饱读诗书，亦爱作诗为文的甄氏，应是有灵魂共鸣的。

及冀州平，文帝纳后于邺，有宠。

他们有过一段琴瑟和鸣，举案齐眉，共读诗书的美好时光。不然，甄氏也不会在失意时写下一首读之令人肝肠寸断的《塘上行》：

蒲生我池中，其叶何离离。傍能行仁义，莫若妾自知。 众口铄黄金，使君生别离。念君去我时，独愁常苦悲。想见君颜色，感结伤心脾。念君常苦悲，夜夜不能寐。 莫以豪贤故，弃捐素所爱？ 莫以鱼肉贱，弃捐葱与薤？莫以麻枲贱，弃捐菅与蒯？ 出亦复何苦，入亦复何愁。边地多悲风，树木何翛翛！ 从君致独乐，延年寿千秋。

凡爱诗之人，都应想见，若无真情，何来悲言如此？

根据评论提醒，《塘上行》的真实作者并无定论——

《文选》卷二八李善注引《歌录》:“《塘上行》，古辞,或云甄皇后造,或云魏文帝,或云武帝。”

此事尚无定论，亦有相关调查考据。篇幅较长，此处暂且不表。

既然曹丕同甄氏前期情深意笃，那么曹植与甄氏广为流传的谣言究竟可不可信？

先不谈他们的故事真实性几何，流言早已漫天飞舞，甚至传成了典故。早在唐代，二人的韵事便可堂而皇之的入诗了。

无题·飒飒东风细雨来
李商隐
飒飒东风细雨来，芙蓉塘外有轻雷。
金蟾啮锁烧香入，玉虎牵丝汲井回。
贾氏窥帘韩掾少， 宓妃留枕魏王才。
春心莫共花争发，一寸相思一寸灰！

而类似于“留枕”这类典故的出现，可以追溯到南朝《昭明文选》：

魏东阿王，汉末求甄逸女，既不遂，太祖回与五官中郎将，植殊不平，昼思夜想，废寝忘食。黄初中入朝， 帝示植甄后玉镂金带枕，植见之，不觉泣。 时甄后已为郭后谗死，帝意亦寻悟。因令太子留饮，仍以枕赍植。植还，少许时，将息洛水上，思甄后，忽见女来。自云： 我本托心君王，其心不遂，此枕是我在家时从嫁，前与五官中郎将，今与君王。 遂用荐枕席，欢情交集，岂常情能具。为郭后以糠塞口，今被发，羞将此形貌重睹君王尔！言迄，遂不复见所在。遣人献珠于王，王答以玉佩，悲喜不能自胜，遂作《感鄄赋》，后明帝见之，改为《洛神赋》。

嗯，结合史实，编得有模有样。放在一部爱情小说里，定是个吸引眼球的桥段。

但它毕竟不是正史，有许多处并不符合逻辑，且不谈曹丕得知此事后非但不恼，反而还以甄氏之物刺激曹植多么不合常理，单单这篇《感鄄赋》的更名，就不可作为证据。“甄”和“鄄”古音相通，但不可混淆二字。明帝改名，应是为了避其音讳，若甄氏真同曹植有旧，曹植又如何将此事光明正大地作文提出？时刻维护母亲的明帝又如何会将其特意改名，重新提起？

而且，甄氏嫁给曹丕时，曹植只有十二岁，尚且处在懵懂的年龄。长大后也聘娶了崔琰之女崔氏，二人一样的情深意笃，不应存在不正之念。

所以，曹植同甄氏的故事，多半源于人们对于才子佳人故事的想象，并不可信。

当然，曹丕一样是才子，并且是全才。

文帝天资文藻，下笔成章，博闻强识，才艺兼该。
八岁能属文，博览古今，贯穿经史。及居帝位，益尚谦和。坐不废书，手不释卷。
弓不虚弯，所中必洞，手获獐鹿九，雉兔三十。

文武兼该，胆识过人。

曹丕对于兄弟也并非一概凉薄，兄长曹昂死后，曹操虽然已经接纳了张绣，曹丕却依然对兄长念念不忘，以至于出言威胁张绣：

五官将数因请会，发怒曰：“君杀吾兄，何忍持面视人邪！”

最令我感慨的一件事，是关于曹操幼子，曹丕幼弟曹干（一名良）。

良年五岁，而太祖疾困，遗令语太子曰：“此儿三岁亡母，五岁失父，以累汝也。” 太子由是亲待，隆於诸弟。 良年小，常呼文帝为阿翁，帝谓良曰：“我，汝兄耳。”文帝又愍其如是 ，每为涕泪。

曹干幼年丧父，和曹丕年龄差又大些，所以经常追在曹丕后面叫父亲。曹丕非但不厌烦，还有耐心的一遍遍对他说：“我是你的哥哥呀！”

私下里，曹丕每每想到这个可爱又可怜的弟弟，也不顾什么帝王颜面，时常为他难过得掉眼泪。

百年来对于曹丕的误解着实够深，单从文学上分析，曹丕之“中品”文采虽远逊于“仙品”曹植，但论其对于文学的贡献，尤其是对于七言诗的贡献，不要说在帝王圈子里，即使是拿到文人圈，也足以令人称道。

他编修《帝览》，重视文学发展。“文帝文帝”，曹丕的谥号就已经说明了一切。

当然，他也着实有些小毛病，也有过战略上的失误，此处暂且不表。

哎呀，跑题了。我们回到正题上来。

曹丕称王称帝，甄氏的表现也颇具古之贤德女子风范，她会调理后宫：

后宠愈隆而弥自挹损，后宫有宠者劝勉之，其无宠者慰诲之，每因闲宴，常劝帝，言"昔黄帝子孙蕃育，盖由妾媵觽多，乃获斯祚耳。所愿广求淑媛，以丰继嗣。"帝心嘉焉。

也会劝谏帝王：

其后帝欲遣任氏，后请于帝曰："任既乡党名族，德、色，妾等不及也，如何遣之？"帝曰："任性狷急不婉顺，前后忿吾非一，是以遣之耳。"后流涕固请曰："妾受敬遇之恩，觽人所知，必谓任之出，是妾之由。上惧有见私之讥，下受专宠之罪，愿重留意！"帝不听，遂出之。

她秉性温良，从待字闺中，到再为人妇，都尽心尽力对待姑嫂等女眷。

后年十四，丧中兄俨，悲哀过制，事寡嫂谦敬，事处其劳，拊养俨子，慈爱甚笃。后母性严，待诸妇有常，后数谏母："兄不幸早终，嫂年少守节，顾留一子，以大义言之，待之当如妇，爱之宜如女。"母感后言流涕，便令后与嫂共止，寝息坐起常相随，恩爱益密。　
十六年七月，太祖征关中，武宣皇后从，留孟津，帝居守邺。时武宣皇后体小不安，后不得定省，忧怖，昼夜泣涕；左右骤以差问告，后犹不信，曰："夫人在家，故疾每动，辄历时，今疾便差，何速也？此欲慰我意耳！"忧愈甚。后得武宣皇后还书，说疾已平复，后乃欢悦。十七年正月，大军还邺，后朝武宣皇后，望幄座悲喜，感动左右。武宣皇后见后如此，亦泣，且谓之曰："新妇谓吾前病如昔时困邪？吾时小小耳，十余日即差，不当视我颜色乎！"嗟叹曰："此真孝妇也。"

因其病而忧，因其康而喜。

许多人读至此处，常会有一种不真实感。总觉得甄氏是在作秀。当然，这些事早已不可考，真假亦无定论。甄氏此行，乍看的确夸张，但在我看来，结合她少女时期的眼界与心境，结合她与生俱来的才情与贤德，此孝悌之事，亦足信服。

甄氏的死很突然，史书对此有着明显的避讳：

黄初元年十月，帝践阼。践阼之后，山阳公奉二女以嫔于魏，郭后、李、阴贵人并爱幸，后愈失意，有怨言。帝大怒，二年六月，遣使赐死，葬于邺。

就是这样一位贤德女子，却最终因失宠有怨言，不能曹丕所容，乃至身死。结合种种标榜其贤德，恩爱的史料，未免有些突兀。例如裴松之在作注时便对此提出了异议：

臣松之以为春秋之义， 内大恶讳，小恶不书。 文帝之不立甄氏，及加杀害，事有明审。魏史若以为大恶邪，则宜隐而不言，若谓为小恶邪，则不应假为之辞，而崇饰虚文乃至于是，异乎所闻于旧史。推此而言， 其称卞、甄诸后言行之善，皆难以实论。陈氏删落，良有以也。

甄氏之死如此突兀隐晦，那么她的种种善言嘉行，真的有所虚构吗？如果有虚构的目的又是什么？如果没有，何至于用如此明显的春秋笔法掩盖？一向贤德明理的甄氏何以以妒而亡？她和曹丕之间究竟发生了什么？让曹丕如此暴怒不已，乃至迁怒于曹叡呢？

我们永远都不会知道了。

我们所能模模糊糊感受到的只有，那时的曹魏宫闱，可能发生了不得不隐讳于史的事情，可能无关风月，也可能更为复杂。后人对此的猜测从未停止，众说纷纭，不能休止。但真相如何，怕是再难知晓了。

读史治学常常有一种无力感，握着或隐讳或杂乱的史料，一字字去读，一句句去辨，试图从字里行间还原时隔千年的那段故事。哪怕再博学的史学家，在证据不充分的前提下，也只能徒叹一声无奈。

不仅仅是甄氏之谜，读史这些年，我有太多太多想要知道的事情，我翻遍了相关史料，了解考古，了解墓葬，甚至梦中出现类似场景。对于真相的渴望，慢慢化为对于治学的严谨，我可以终其一生不知真相为何，但我愿用毕生所学去追寻。

史之所存，道之所在，虽千万人吾往矣。

哦，讲一下甄氏的一件小事吧。

二十一年，太祖东征，武宣皇后、文帝及明帝、东乡公主皆从，时后以病留邺。二十二年九月，大军还，武宣皇后左右侍御见后颜色丰盈，怪问之曰：“后与二子别久，下流之情，不可为念，而后颜色更盛，何也？”后笑答之曰：“叡等自随夫人，我当何忧！”后之贤明以礼自持如此。

其实我觉得这段史料未必假，毕竟离开了熊孩子高兴可能是真的高兴，别问我怎么知道的。

爸爸：你下班了吗？我去接你吃饭吧？

妈妈：好的，我叫上小臻（我）一起。

爸爸：别叫她。叫她干嘛？

叫她干嘛？她干嘛？干嘛？嘛？