百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何看待詹青云对周玄毅的转评? 第1页

     

user avatar   zhang-zheng-xing-66 网友的相关建议: 
      

这事出了以后,我去翻了一下奇葩说几个选手和导师的微博。发现了一个有趣的共同点,在疫情期间,这群人大多既没有为武汉的悲惨流过泪,也没有为疫情的好转开过心,与疫情相关的微博要么是“吹哨”系列,要么是讽刺一下“呕泥酱”,当然还有这次的事。

所以,基本可以确定一点,这些人不管学识有多高,见识有多广,他们对这片土地和这片土地上的人没有感情,没有温度,以挑刺(辩论)为生,快把自己都活成个刺了,伤不着你,膈应你。这群人只不过想收割一些愚蠢的韭菜,没想韭菜们还敢跳出来质疑,所以周玄毅之流逼急了就“不与s空格b论短长”。

其实我挺替他们难受的,自诩精英,美爹的钱不好赚,只能回国割韭菜,这韭菜割着也不爽啊,憋了一肚子气不敢明着骂,只好当带阴阳师,阴阳的过了点届还得道歉,你说难受不难受。


user avatar   tang-ji-ke-de-54-11 网友的相关建议: 
      

最新:看了她最新的所谓澄清博文,依然没有丝毫反省的意思。对西方的污蔑感到无力,面对中国却要求理性,相信科学,拒绝抹黑,依然没有搞懂国际关系的性质是什么,依然是以一个门外汉的思维理解整件事情。

从小浸淫在西方意识形态里太久,精神和心理已经被西方意识形态俘虏,所以面对西方的污蔑自然有无力感。

但面对中国,看似立场客观中立,其实是俯视,认为中国是欠教育的,是布道的对象,是需要被救赎的。


从小浸淫在西方意识形态里太久,精神和心理已经被西方意识形态俘虏,所以面对西方的污蔑自然有无力感。

但面对中国,看似立场客观中立,其实是俯视,认为中国是欠教育的,需要被救赎的。

我发现一个很奇怪的现象,中国总有一批知识分子,平时没见TA关心政治,总是一副风轻云淡的样子,一到面对这种大是大非的问题、关系国家利益的关键时刻就冒出来跟国家唱反调。

这几天美国政客一直张口闭口Chinese Coronavirus,China Virus,目的就是把水搅浑,将他们国内防疫不力的锅甩给中国,并增加中国的国际舆论压力。

如果置之不理,任由这种舆论发酵,随着疫情的进一步蔓延,很可能会对中国产生实质性的不利后果,也会对海外华人的生命财产安全造成更严重的威胁。

中国外交部抓住对手的把柄进行反搅,本就是以其人之道还治其人之身的行为。

在这个时候她跳出来说你不该搅混水,要老老实实的讲逻辑,这不是蠢就是坏,要么有小聪明无大格局,要么就是像柴静那样屁股做歪了。

有小聪明无大格局,就容易聪明反被聪明误。

读书读的多也有两面性,一方面能让你获取知识,但有时候也会让你脑子装满各种伪装成知识的成见。

成见装多了就容易让人骄傲自满,傲慢的指点江山,自以为自己什么都懂,其实啥都不懂。

刘慈欣说的好,弱小和无知不是生存的障碍,傲慢才是。

这句话已经在2020年的西方人身上应验,不知道詹青云是否会应验这句话。


user avatar   guai-li-luan-shen-28-95 网友的相关建议: 
      

这是屁股问题 不是逻辑问题

这帮辩手诡辩玩多了 赢了逻辑 输了命题

为了自我表达而瞎jer表达

可惜他们引以为傲的逻辑自洽

在无下限的国际政治博弈中几乎一文不值

说白了 这就是小布尔乔亚的无病呻吟plus


看了一下詹青云在微博上面的回应,也是很有意思。

1、“我还在努力适应公众人物的身份”

(名我要,利我要,义务与责任吗?暂时还没想好要不要)

2、“这个问题只应该交给科学回答,在有定论之前,应该反对任何抹黑和阴谋论”

(美国抹黑中国的时候我很无力,中国以其人之道还治其人之身的时候我要站出来反驳)

3、“大家可以批评我的表达方式,但请不要恶意揣测我的立场”

(我是中国人,但我属实没啥立场)



对于你所表达的,每个人都有自己的理解,当你无法站在正确的立场上说出无歧义的话时,还是建议闭嘴比较好!


user avatar   dhchen 网友的相关建议: 
      

就像美国的fox news(油管)里一群人暗示"病毒来自武汉p4"那样,中国出几个"名人”说病毒最早来自美国。

说白了这些都一样,没什么证据的。

假设一个人认知标准一致: 他应该对两个说法的认可度是一样的–要么都给予认可,要么都极其怀疑。

有趣的是部分人迷信其中一个说法的,排斥另一个说法。这些人说白了就是认知能力受到其本人的zz光谱影响。

我个人感觉那两种说法都挺无聊的。


user avatar   cao-zhe-51 网友的相关建议: 
      

人家搞宣传,你非要讲逻辑,这不是砸人场子么……

要知道,宣传本身是不讲逻辑的啊。

你就看看当初那些整天喊着「中国这么多感染的,美国就几个,说明这次疫情是美国针对中国的生物武器」的人,现在有多少正在喜滋滋的转发「川普感染了,美国药丸了」?

当然了,也有发稿不挑食的,一边说着「美国药丸了」一边说「美国生化袭击」的……

也怪不得人家,都跟伊朗合流了还讲什么逻辑……


user avatar   wei-lan-tian-4 网友的相关建议: 
      

以前真的很喜欢詹青云。而且理论上说,她讲道理摆事实谈逻辑都没有问题。一个社会不应该只有一种声音。

所以大家都有认真听她在说什么。

但我真的不认同。真的。

就像有的主持人认为我们应该道歉一样,这样的言论是非常欠妥的。且不说0号病人还不清楚,到现在没有官方证实最早病患出自哪里,就算确实是我国最早爆发,这和道歉不道歉也没有关系。

前两天回答过一个关于阿丘的答案,感觉和詹青云这个很像。

病毒是没有国界的。你不能因为病毒最早爆发在哪里,哪里就要道歉。历史上那么多次由西方社会引发的灾难,你见过他们道歉了吗?没有。

再说到詹青云的问题上,

舆论场,讲究的是立场。立场是没有绝对对错的。

这和辩论或者事实如何没有太大关系。当别人之前冷嘲热讽胡搅蛮缠,毫无证据地给你扣帽子,打舆论战时,你在反思自己。当我们以彼之道还施彼身也打舆论战的时候,开始理中客了。这是站在西方视角,或者西方媒体的视角来看到我国的情况。通俗点就是屁股坐在西媒的椅子上了。

我想想我学生时代,天天就听到“强烈谴责”般讲证据讲道理的官方外交辞令。那时候我什么心态你知道吗?为什么别人耍无赖的时候你要和他讲道理呢?

说到这里就又要说一下,

个人和国家的概念是不一样的。

这个灾难并不是国家引起的,而是个人造成的。

很多人会将个人的错误上升到集体,又或者通过某个个人的言论上升到集体乃至国家,然后再打个标题以此宣传,这是犯了一个西媒经常用来双标中国的错误。

说白了,和前面说的一样,这是在不恰当的时候发表不恰当的言论——当然,没有不让你说,一个健康的社会是要允许不同的声音的——但这很难让旁观者搞不清楚你到底是哪边的。

再者,有的人,尤其像詹青云这样,他们岂止是大V和KOL啊,他们是可以引领很多人思想转变的喉舌啊。

面对疫情,公众人物发声言论往往不完全代表个人的。

你想象一下,把詹青云的名字换成某个西方媒体,是否立刻有一种我们和他们互怼的既视感?

可为什么这种既视感的对象是我们自己人呢?

西媒双标我们,我们就该。我们甚至因为没有去“道歉”而被自己的媒体人批评。甚至要考虑逻辑去打舆论战。。。

这可能就是我们舆论战和对外话语权一直不够的原因吧。太讲道理,太讲逻辑。别人都锤你脑门儿了,你还在嚷嚷“看,是他先动的手,你怎么还打人了啊?”

我国很多媒体人,尤其是在西方经受过高等教育的人,心里其实多少是向着西方的。

我再次强调,国际舆论场,不是去讲道理,摆事实。

你看西媒指责是我们的问题,指责我们东亚病夫,指责我们搞生化武器,讲事实摆道理了吗?

然后赵立坚只不过用同样的方式回怼了西媒,认为是他们给武汉带来了病毒,你看看有多少人反过来屁股坐在西媒的凳子上的?

国家与国家之间的舆论战场,不是辩论场,更不是居委会邻里讲道理的地方(居委会也不会给你完全讲道理),国家与国家,人与人,是完全不一样的概念。

大家在看到媒体人发声,国家发声的时候,一定不要代入到生活中鸡毛蒜皮的斗嘴中了。这些发言看着没有什么影响,实则关系到你我未来的共同命运。

所以,再回头看,即便詹青云说得无比有道理,在有时候,似乎不大合适。

有时候,站在你对面的“辩手”是不讲道理的。


user avatar   hu-jing-70-38 网友的相关建议: 
      

有些人就是这样,当外国人对中国各种污蔑抹黑的时候,他不仅不气愤,说不定还要附和着要证据,讨说法。

当中国人对美国表示出一点基于现有事实的猜测,立即变身阴阳师,还要摆出一副高高在上看你们这帮愚民的姿态。再说这种说法也不是那个外交官最早说的,日本台湾的节目很早就说过了。

英国人放任病毒肆虐没见他们气愤,美国坐拥举世无双的国力一个月只测几百例没见他们声讨,偏偏一个外交官表示出对美国的质疑就坐不住了。要是他们有理有据的反驳就算了,真理面前无国籍,偏偏又是各种酸话怪话,全无理性的成分,最佳辩手就这素质?

出于好奇看看履历,原来是港中大毕业的,索打死内。


user avatar    网友的相关建议: 
      

以下用赵代指赵立坚,耿代指耿爽,詹代指詹青云,周代指周玄毅。


——————————原回答——————————

首先,先搞清楚赵在干什么,这才是你理论的基础

1.赵在TW上用might be连发五条质问美方,might be=石锤?新冠被当成流感要说法=石锤?


2.赵的话就等于外交整体发言?到底合不合时宜?

耿今天在外交部发言阐明过官方立场是

尊重科学

而针对赵今天发推的态度则是

最近一段时间美国个别的政府高官他们的攻击抹黑中国的言论,是不是代表美国政府的观点?


我个人的结论就是

赵利用tw这个可私人可官方的模糊地带打舆论嘴炮战,但是像耿所说,既然你们政客可以这么做,为什么我们不可以呢?官方否认就好了嘛

所以我看着奇葩说两位我脑子里有几个非常不解的问题

  • 赵的话真的是逻辑错误吗?
  • 为什么不对美国政客说逻辑错误呢?(噢我忘了政治只讲强权不讲逻辑)
  • 怎么might be都能被奇葩说这群最讲逻辑的人说成石锤呢?

最最不解的问题

  • 大家都知道现在还没有科学定论,只有你看出来了这是阴谋论是吗?你怎么看不出来这是政客直接的对决呢?

抖什么机灵,玩举世皆浊我独清这套,真是讲逻辑的“知识分子”


——————————3.16更新——————————

3.16更新——先锁一下评论区,各观点都有了,答案近期可能会加一部分内容做一些小修改。没有交流完的小伙伴就,就私下交流吧。

1.关于讽刺的对象:评论有人说里说转评和原博都有可能指的不是赵,我随便找了一条微博,看看大家对转评和原博的理解。

你的表达是你被认可的原因,也是你被误解的原因。




2.在我认为两个人说的话是针对赵的言论前提上,说一下例子。

“可能”两个词不能够在这段话中体现出来,剩下的看评论区。

还有把周话语里的概念提炼出来,再与詹例子的里的概念做对应,再去思考“她欠我一个手机?”手机到底指的是什么?新冠的传染性由玩或者玩过体现?还有活爹?是什么意思?

赵的话难道不是,你要告诉我,你手机的零件和软件啥时候出问题的?而不是你欠我一个手机,因为手机欠不了。

3.大家的分歧还在于,这个应该由能不能由逻辑和辩论来解释。

逻辑是手段,而不是目的。

你在舆论场或者是社会,每个人都蓄势待发争夺话语权有目标的时候,会考虑真理吗?或者你的对手会考虑真理吗?逻辑只会成为你达到目标的手段。如果你是追求高尚的君子另当别论。

4.我在评论里提到还有部分人的愤怒迁移到了她身上,这种愤怒是由于国际长期的不公正报道、长期宣传口过于five和公知盛行导致的。

5.怎么看待詹女士的转评和舆论反扑:表达不喜欢她的表达方式然后笑一笑就过去了。

我对这个转评的态度:我认为你的类比不对,且我不喜欢你的那段话的表达方式和你类比里的那一坨x和活爹两个字 ,还有透露出那种抖机灵的聪明。

我全篇都并未就她的立场说什么,是因为我不喜欢评判别人立场,也不喜欢极端(从“你们都不懂逻辑,层次上差得远”的极端和“闭嘴我们说的是自由”到“你们整个人有问题”的极端,都不喜欢)。

也希望詹女士的粉丝不要用“层次不够”从上俯瞰我以及“闭嘴,我们讨论的是自由”从下夹击我,同样意识到去评判一个人的立场是价值评判而不是客观事实,包括我说的所有话,你可以坚持并且输出自己的看法,别人同样可以坚持自己的评判,你有支持者,有反对者,这是再正常不过的了。但是你输出了就需要承载舆论的力量,承受反扑。

如果我是你,一定要表达对阴谋论的鄙视的话,我会说在疫情方面的发言应当有一定的科学依据,等待专业人士给出的科学依据,走科学的道路才是正确的,人们应该回到对疫情防控的准备上来,不要在源发地有罪论上拉拉扯扯,这本身就是不科学的,而不是选择这样的类比,这也是我为什么不是你的原因。


——————————题外话——————————

整件事情,其实从一开始,舆情就被人带着走,有持机人B说A的手机之所以坏是因为A拿着,还因为A手机里的软件零件很垃圾,但是手机真正坏了是手机未知病毒导致的,可以说持机人A没有写好防御,然后再修修补补,A对于没有保护好手机有错是对的,但是你能要求A脱离实际速杀手机里的病毒或者就地自杀吗?了解的过程中发现病毒会通过网络扩散,还告诉了B,周围一大圈人也看到了,但是这个时候B还在说这都是A和A手机的原罪顺带大喊看呐他的手机坏了,其他人纷纷检查手机的有没有类似软件然后删除他们,嘿,这他妈是个未知可扩散的病毒,不加强自己手机的防御删软件就有用吗?现在通过网络传播了病毒,现在B手机也快坏了,B还在一轮又一轮说着这些话m.bilibili.com/video/av

某软件发了一条短信给B手机“你不是说我的手机坏是因为A和这个手机原罪的原因吗,那你说说你身体里的替换过的一些软硬件坏了又是怎么回事?我手机软硬件先坏的还是你的?”

还有,我的比喻是不恰当的,因为手机是没有生命的。

最后,两边的阴谋论都很没意思,但是又很有意思,都达到了一定的目的,必须要认识到有时候内部矛盾杀伤力远比外部攻击强。

我告诉我妈,这是一个传染病,不管发生在地球哪个有人的角落,最后都有可能到自己身上,没有人真正能做到置身事外。h1n1也好,埃博拉也好,谁知道下个十年新的传染病会发生在哪里呢?但是提前被人引导了舆论风向,一直按着然后被人宣扬原罪论,店铺被砸,上车被骂,人活活被打死,而这些原本不应该出现在普世价值充满人性关怀的地区,人们只是恰到好处的拿起这些理论,再到等到合适的对象合适的时机放下它们举起武器。


user avatar   tedcjk 网友的相关建议: 
      

我不太理解纠结病毒发源于哪个国家有什么意义(并非指医学领域)。


假设病毒是因为食用野生动物受感染、发源于中国,那么:

1、我们是否严格执行了野生动物保护的相关法规,对允许交易的野生动物是否进行了必要的检疫?

2、我们是否建立了透明、高效的传染病通报制度,疫情发生后是否及时通报、隔离处置?


如果以上两点我们都做的完美无缺,那么无论疫情是不是发源于中国,我们都可以堂堂正正地回应——这是一场「天灾」。

任何国家都有极少数违法分子,疫情恰好发生在中国只是几率问题。


如果以上这两点我们都做的漏洞百出,非法野生动物交易屡禁不止、野生动物保护立法形同虚设、信息瞒报/漏报司空见惯,甚至连发布预警消息的人也要被训诫处理,直到现在仍未取消、致歉,那么中国的防控工作就是失职的。

哪怕疫情真的是源于美国,这种漏洞百出的防控体系也是一颗定时炸弹,(如果不改进)疫情爆发在中国只是个时间问题。


舆论战、中美对立、境外势力的阴谋,无非是用来搅混水罢了。

摇身一变成受害者,骂几声帝国主义亡我之心不死,疫情期间一切乱象就算翻篇了。

多难兴邦,学会感恩,抵制美国,共克时艰,大国崛起,谁还记得那些无辜的死者呢?


user avatar   leon-3-75 网友的相关建议: 
      

你看来无论股市还是房子都是投资目的。作为专业投资人给你个建议。

投资投自己更擅长的,更有把握的,而不是看起来别人能赚更多钱的。别人能赚的收益率跟你没关系。所以你衡量一下,你们到底有能力炒股票吗?如果你们很懂股票炒股非常专业,有把握获得较高的风险收益,那你们就炒股票,否则放在房子里面,是大多数人比较安全的选择。

你知道你们看见那些炒股赚了很多钱的人,为什么能赚很多钱吗?就是因为有很多本身不会炒股票,但是觉得自己炒股票能赚钱的人参与了股市。




     

相关话题

  如何看待美国前总统特朗普起诉推特、脸书和谷歌? 
  世卫称每周有 5 万人死于新冠肺炎,2022 必须终止新冠大流行,目前世界各国的防控举措如何? 
  怎样评价荣・保罗(Ron Paul)?他独特在哪里? 
  怎么评价美国西海岸数个州结成同盟? 
  特朗普前发言人表示「特朗普将竞选 2024 年美国总统」,他还能胜选吗? 
  如何评价清华大学张生家抢发北京大学谢灿生物论文一事? 
  在家用电池碳棒电解食盐水制84消毒液,靠谱吗? 
  美国发布全球撤侨声明,俄罗斯征兵,大家怎么看? 
  方方是不是也该去美国写一写关于美国疫情的日记? 
  你对国外疫情的发展,情感体验是怎么样的? 

前一个讨论
2020 版电影《狩猎》(The Hunt)是一部怎样的电影?
下一个讨论
如何评价纽约州州长声称强制隔离相当于联邦对纽约州宣战?





© 2024-11-21 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-21 - tinynew.org. 保留所有权利