如何评价季羡林先生译作「罗摩衍那」？ 第1页

常有人问一个问题，学历史有什么用？这问题很多历史专家回答过，但回答的都一般（我觉得）。

在我看来，了解一个国家或一个人的过去，会对这个国家或这个人的未来行为的理解，预测，判断有很大帮助。因为过去，现在，未来三者其实是紧密相连的。举个例子，我敢大胆预测，未来中国人主要吃饭工具是筷子。至于我预测的依据，是因为过去和现在中国人都用筷子，未来这种工具大概率也会被延续，至少不会突然消失。如果你能明白这个道理，你就基本能明白翻译这部作品的意义了。印度，以及大量受印度文化影响的国家，他们未来干什么，怎么想，都和他们的现在过去有紧密联系，如果我们不知道他们的过去，就很难理解或预测他们未来的行为与思想。那如何知道了解他们的过去呢？方法很多，但翻译文学名著，就是其中必须且重要的一种。这是从历史意义评价。

再就是从水平评价。这个评价就很麻烦。季先生有本文集叫《天竺心影》，读里面的文章可以知道两件事，季先生第一次去印度是一九五二年，四十一岁的时候，去开会，停留时间很短。第二次就是一九七九年，六十八岁的时候了。这就有一个问题，如果一个人，他极少踏足他研究的地区，仅靠二手的书籍文献去了解，那他的研究翻译到底可靠不可靠啊？先说我的观点，仅靠书籍文献研究是有效的，但不是最好的。这种例子很好举，无论研究秦代还是唐代，研究者都不可能回到那个时期，但做出的研究，也是一种推进。这是正面例子，我们也可以举出反面例子。泰国有《拉玛坚》，基本脱胎于《罗摩衍那》，一个只学了泰语，然后来泰国转过一次，没在泰国长期生活过的人，那他别说翻译《拉玛坚》，就是写本段立生老师的《泰国通史》，我觉得都够呛。我常遇见很多人，张口就泰国这个泰国那个，似乎言之确确，但如果他真去泰国生活五年，去观察学习，再看他之前所说，我觉得他会找个地缝钻进去。所以很多学者说，“季先生是伟大的，是中国文科的领军人物”，这话没错，这是个人影响方面。但也有很多学者说了，“要说季先生在世界印度学界什么地位，其实也没什么地位，因为印度学家水平高下就看梵文佛经对勘，你没有这个东西，大家都不知道你到底懂不懂梵文。”这话虽然难听，但其实也没错，因为这是专业能力方面。季先生古语言方面的《印度古代语言论集》，《原始佛教语言问题》。历史方面的《印度简史》，《糖史》。佛教方面的《吐火罗文（弥勒会见记）译释》。中外交通方面的《大唐西域记校注》。你要让我评价，我觉得还是比较浅，有点偏通识。反正就我看来，季先生的最大贡献是他的影响，至于他的学术能力，其实没影响那么大。至于作品，我觉得老一代解决的就是有没有的问题，至于好不好，要靠后来人。