如何看待泰国代表在WHO第146次执行委员会会议上的发言? 第1页

请看完视频再阅读本回答。

由于发言本身集具幽默性，这个视频在内网外网传播都非常广泛，评论极多，甚至一些国内外网友依据视频做出了立场截然相反的理解。

我个人理解，泰国代表的发言非常有精确性。他既不是针对西方国家利用疫情对中国的封锁的嘲弄，也不是针对WHO不限制各国去疫区国（中国）旅行的讽刺，他不是在针对或者赞扬任何一个国家，而是赤裸裸的阐述了一个尴尬的事实：作为本来应该给各国提供最科学的公共卫生安全技术策略的WHO，完完全全变成了一个政治组织，左右WHO策略的是披着公共卫生安全外衣的政治博弈，WHO实际上丧失了他设立的初衷。

立论明晰，依据充分，又颇为幽默。水平极高。

分析如下：

代表首先以各成员国未遵守WHO建议反而对中国进行旅行限制的事实，与09年H1N1大流感爆发各国未对美国进行旅行限制对比。显然H1N1传染性更高，且更有必要进行旅行限制，但是彼时各国对美国却并未采取任何类似今天对中国的旅行限制措施。”我们肯定双标甚至三标了“。实际上阐述了各国并不是以公共卫生安全作为处置依据，而是依据政治因素，将是否封锁变成一种政治策略，疫情是否严重只是外衣罢了。

那么有没有可能，那些施行对疫区国（中国）旅行限制的国家真的是因为对疫情严峻形势的高估而采取的严厉措施呢。代表阐明了，显然不是。你们这些各个国家的公共卫生外交官员，都对刚刚从中国回来的WHO总干事谭德赛又是握手又是拥抱，这显然不符合你们所谓的公共卫生策略。所以各个国家是否执行旅行限制，不过是纯粹的政治考量而已。WHO所谓的建议在执行上早已严重背离初衷了。

至此，问题只是出在各个国家身上吗，WHO自身就没有问题吗？显然不是。代表以极其幽默的语言将话峰过度到WHO最高政治地位的总干事和主席身上。

那么WHO的建议是什么呢？”没有理由采取不必要措施来干扰国际旅行及贸易“。这条建议是完全依据公共卫生技术支持得出的建议吗？那，对不起，显然不是，因为这个建议本身就是政治产物。

如果不对疫区（中国）进行旅行限制的建议是完全基于公共卫生策略的技术建议，既然WHO认为去疫区旅行是安全的，我们为什么不直接在中国甚至武汉开个会，来向世界人民证明我们建议的正确，并加以宣贯呢？显然没人敢去的。

代表还顺便讽刺了一下这种会议旅游的实质，我相信各位开过学术会议的人都懂。

至此，WHO的关键性公共卫生建议，就像皇帝的新装一样：

1.WHO本身做出建议就不是基于公共卫生安全，而是在政治考量；

2.各国也纷纷心知肚明，把WHO建议作为自己政治手段的借口，而完全忽视了本国公共卫生安全；

3.甚至全世界人民和媒体，都不相信WHO的关键性建议的技术性效力，而是自然的从政治方面理解分析。

WHO更像是联合国这样的政治组织，在关键性建议上失去公共卫生的技术支撑。

代表并没有说封锁疫区国（中国）的行为对或者不对，只是说明了一个事实：没有人基于公共卫生技术支持来做出国家层面的政治判断，大家只不过是在用政治考量来对待国际公共卫生问题，这会进一步导致疫情恶化和各国之间的不合作，而本应该做出正确技术指导的WHO完全丧失了他自身的作用。

以上。

多说一句，所以人家并没有支持我们也没有诋毁我们，更不是对某大国的指摘。之所以在外网内网造成如此大的理解偏差，更多的是因为大家都在带着先入为主的情绪来看待这段视频。