这事儿在中国要被骂死了吧?
毕竟中国双黄连事件之后,被骂死了吧?
在美国就没那么多的声音。
骚啊,妙啊!
强烈建议按CDC的建议去做吧,谁认同谁就别戴了,这是个很简单的问题。
如果不戴口罩对疫情没有什么影响,下次大家就别戴就好了。
美利坚民众为世界抗疫情试验口罩对防疫有没有用,这是多么大无畏的精神?这是多么无私奉献的精神?
建议大家别去泼冷水,这种行为要鼓励。还要鼓励深信不疑的人也去试验一下。
说口罩没用,反而增加接触感染的几率
哪为什么国外医护人员都戴口罩?
口罩问题其实是国人把自身国情带入。
你说是意大利是世界工厂还是瑞士是世界工厂?
抄作业也要有笔才行。
就算中国,在扩产能初期依旧面对口罩紧缺的问题,即使现在n95依旧不足(为了满足国民需求,产能向更易生产的医用口罩倾泻)
如果所有人都在抢购口罩,更需要口罩的医护人员和病人岂不是更加难以获取口罩?
一条火车行驶到岔路口,提醒信号除了问题,在铁路上的工作人员一点都不知道即将到来的危险。
一条岔路上有一个人在工作,另外一条岔道上10个人工作,只有两条道可以走,你说该往那里走?
美国因为自己的口罩等其它防疫医疗物资欠缺,进口也解决不了燃眉之急,这个时候,如果反过来建议大家戴口罩,你猜猜会发生什么?
大家都来抢口罩,抢不到的人面临威胁会做什么?美国人都有枪的好吧。
更别说其它间接的影响了。
cdc维护的公众利益,而不是某个个体的利益。
人人戴口罩。美国根本没那么多,短时间内也无法生产。所以为了公众最大化利益,他建议大众没有症状的不要带,把口罩留给病人和医生。
如果cdc建议人人戴,那么将引发严重的口罩荒,影响总体公众利益。cdc不会这么做。
从个人角度说,不戴,例如,风险增加了1%,戴,减少了1%。个人会选择戴,因为一旦中招,对个体来说就是100%的灾难。
cdc不可能从个体角度发出一份官方建议,来影响总体的公众利益。
看这两位美国专家的介绍——
https://www.zhihu.com/video/1217923234852847616总结一下,对于口罩,他们的观点是:
这两个专家也觉得『封锁边界』『交通管控』不是正确的方法。
见仁见智吧,我个人想说的是——每个国家国情不同,美国的那一套不能照搬到中国来。
再说了,很多人戴口罩方法不对,你可以教他们戴对呀!
很多人觉得戴口罩不舒服,你可以让他忍一忍啊!
多洗手有用,那又多洗手又戴口罩防护成功率不更高吗?
唉,我们国情不同,
口罩更多的是保护他人,即使最简单的棉纱口罩。也能降低你打喷嚏时的飞沫,至少一个数量级。
新加坡成功是:1 强健的医疗系统。社区医生能有效的筛查病例。绝大多数感染者在症状出现第一时间被筛查。 2 是新加坡居民有足够的纪律性,在有症状时就佩戴口罩。
现在美国这两点都没有,cdc装死不说。无脑大众还歧视戴口罩?
因为就是这么教,这么练的啊。
你看来无论股市还是房子都是投资目的。作为专业投资人给你个建议。
投资投自己更擅长的,更有把握的,而不是看起来别人能赚更多钱的。别人能赚的收益率跟你没关系。所以你衡量一下,你们到底有能力炒股票吗?如果你们很懂股票炒股非常专业,有把握获得较高的风险收益,那你们就炒股票,否则放在房子里面,是大多数人比较安全的选择。
你知道你们看见那些炒股赚了很多钱的人,为什么能赚很多钱吗?就是因为有很多本身不会炒股票,但是觉得自己炒股票能赚钱的人参与了股市。
不知道有没有人注意到,经过这段时间的疫情爆发,基本各国领导人的支持率都升高了。
川普一系列做法和言辞虽然显得很荒唐,但是特朗普支持率反升5%,谁在投票?
英国首相约翰逊,群体免疫,但因为自己染病,支持率也上升。约翰逊确诊后远程主持会议 英民调:其支持率创新高
安倍和文在寅因为国内疫情被控制或没有再爆发,支持率也升高。毛开云:创下时隔16个月最高纪录,文在寅支持率为啥大幅回升?
所以,个人有个大胆的猜测:国外这些领导人,内心是美滋滋的!
发达国家目前面临的最大问题其实就是老龄化。
老年人比例太高,不但要领退休金,还要提供医疗服务,对发达国家的财政造成巨大的负担。
而且老年人消费意愿不强,不愿接受新鲜事务。老年人越高,网络化、信息化、5G之类的新技术就不好推广。比如日本,仍然在主要用纸币。
这一次新冠的主要杀伤对象是老年人。可以预见,这些国家的老年人将会相当数量的减少。
那么这些国家的领导人,一来自己的支持率提高了,位置保住了,二来国家的财政压力将可以减轻了,而且少了老年人的阻力,新经济发展起来更顺畅了。
所以,对世界的影响,可能就是:发达国家的下一拨经济腾飞要开始了!
中必输!
稍微多说两句。
其实华人在海外,尤其是欧美社会遇到的很大的一个问题是意识不到种族的重要性。近代以前,中国基本都是处于一个“国家=天下”的状态。这就导致了很多中国人在面对近现代以威斯特法伦体系为基准形成的“民族国家”没有形成一个明确概念,因而在欧美,尤其是在北美(USA/Canada)这种移民国家里生活的时候政治上十分受挫。
不管你承认也好,否认也罢,一个人在美国的社会认定更多地来自于一个人的种族(race)而非阶级(class).以我们最关心的教育为例:大学录取会很大程度上根据你的种族来决定录取标准,而不是社会阶层,更不是政治倾向。不管家境如何,只要你是亚裔,那么你就有大概率碰到录取标准的歧视问题。
在这个前提下,任何一个有智商的人都能够看出来:在美国这个大背景下,在争取自身(个人/族群)权益的过程中,种族的优先级是排在最前面的,其次才是政治倾向和意识形态。因为大多数情况下你在填表的时候,不会让你选你是conservative还是liberal,只会让你选你是“white",“Asian”还是“Hispanic”. 而事实上,只要一个族群能够意识到美国社会种族优先的前提下,内部的政治光谱不仅不是问题,反而是优势,一个很好的例子就是犹太人。
犹太人在美国有多成功想必不用多说。但是犹太人并没有把自己局限在左翼或者右翼,而是通过在不同政治光谱上的发展,成功的让自己的种族在美国取得优势。说右翼,犹太人里面的一大票银行家企业家大家也有所耳闻;说左翼,犹太人中的囧叔,主持界传奇larry king,喜欢谈笑风生的华莱士等等都是业界传奇。这样他们右手掌控了经济和政治力量,左手掌控了舆论和传媒的力量,最终让族群取得成功。可见,以族群利益为先,则族内各个政见派系均受益;以政见利益为先,则族群分崩离析。
反观以叫兽为首的旧华“精英社会活动家“是怎么做的呢?不仅不去积极组织和联络真正能起到作用的政治基本盘(一个越来越壮大的华人群体),反而主动地去做出例如:损害自己族群的利益以换取一小撮外部政治利益(SCA5),试图不断的分裂族群内部力量(亚裔内部细分法案)等等赤裸裸乃至荒唐可笑的背叛种族利益的行为。这种叫兽,如果不是脑子进了水,那就只能是因为政治觉悟和政治水平实在太差,吃枣药丸。
----------------------------
断脊之犬,狺狺狂吠。 一开始看到这篇文章我特别震惊,不单单是文章内容,更重要的作者身份:美国百人会会长及首个法学院院长?这样的人竟然说出如此粗鄙之语?不过回想一下,这倒是解决了我一直以来的疑问。
作为一个在美国各个领域都有杰出贡献的种族,作为一个平均收入和学历都远超平均线的种族,作为一个贡献了马友友,关颖珊,刘玉玲等杰出人才的种族,为什么美国华人的政治地位如此的低下?为什么华人的权益总是受到系统性的侵害和歧视?最重要的是,为什么华人,尤其是旧华人及其后代的自我认同和民族荣誉感低到令人发指?现在看来,这些旧华人中的“精英”“社会活动家”政治水准低到不堪占了很大一部分原因。
其实在美国待过一段时间的人都明白,各个族群之间有竞争,有合作,也有斗争。但得到尊敬的条件只有一个:拥有力量。这个力量可以是经济力量,可以是知识力量,当然也可以是政治力量。所以这次大选华人主动出击,参与助选的行为我是非常认同的:重要的不是你站在哪一条队,而是展现能够左右选战结果的政治力量,这才是华人赖以发展的基础。相反,任何一种任凭意识形态洗脑而站队的行为都是政治水准低下的弱智行径。
其实稍微看了看叫兽的个人经历,未免有些可怜他。作为一个数次试图否认和摆脱自己华人身份的“社会活动家”,他的“习得性无助”十有八九也是在成长的过程中一步一步建立起来的。在中国崛起,新华人一步步向前的大背景下,他就像一头曾经被锁链拴住的幼象,完全没有意识到力量的对比总是会转化的,而华人政治家真正的基本盘只有自己。在这种情况下,旧华人的社会认知,一种貌似平等实则歧视的社会认知,只会进一步地被抛弃,最终由新华人引领实现真正的社会平等。旧华人畏畏缩缩的活了一百多年,却连美国这个国家的一点基本精神都没有学到,而这些分明写的很清楚:The land of the free and the home of the brave.
毕竟,大清都亡了,也请你们这些遗老遗少们滚回历史的尘埃里吧。 -------------------
原答案
这个所谓教授才真是把“歧视”二字阐释的淋漓尽致。