乔治华盛顿的军事才能如何？ 第1页

华盛顿指不定还真就是独立战争风评最好的将领，这点我相信以英国人能喷的水平（包括我所知道的几个历史界人物），要是独立战争中有哪个英军将领表现明显盖过了华盛顿，那早给捧上天了，看看国内诸葛亮、袁崇焕之类话题的热度就知道。所以结论应该就是没有。

先说华盛顿自己的优点，波士顿、约克镇这样大陆军占明显优势的战役，华盛顿确实都打赢了，而且本方损失很小，使英军元气大伤。纽约、费城这样英军占明显优势的战役，华盛顿打输了，但是英军伤亡却不小（纽约战役英军总损失达4400人），没有达到消灭大陆军主力的战略目的，仅仅是占下了纽约费城两座孤城，得不偿失。特伦顿、普林斯顿这样的美军濒临绝境的战役，华盛顿抓住战机成功反杀（因此特伦顿之战美国人确实老得意了，华盛顿纪念馆主要宣传的就是这一战）。

综合起来，战史上这三点都能做到的将领其实不多，更何况要考虑英军的素质确实远远高于大陆军。华盛顿能有这个战绩，除了外援之外，可能是他的确对英军太熟悉了，以及七年战争期间基本全是败仗，涨足了经验值。

但是独立战争有一点确实比较黑色幽默，就是有特别突出战绩的将领往往晚节不保。例如美军一边，本来盖茨和阿诺德仅凭萨拉托加战役就可以完全盖过华盛顿，结果盖茨晚节不保，阿诺德打完萨拉托加之后就投敌了。英军方面本来康华利最有希望，正是他在卡姆登战役以少胜多完虐盖茨，因此摧毁了后者的声誉，但最后却阴差阳错成了华将军的阶下囚。法国方面格莱瑟伯爵Grasse是约克镇战役表现最亮眼的，但是他随后就在加勒比海战败被英军生擒活拿了。

考虑到英帝国当时江山代有才人出，马尔伯勒和威灵顿也不是石头缝里突然蹦出来的，七年战争也有个沃尔夫，所以我不大认为美国的运气就这么好，怎么唯独独立战争英军就出不了一个水平很高的将领？更有可能的是，独立战争的英军将领其实也不差，但是被各种客观条件制约了。例如，康华利就真不是菜鸡，独立战争战败后，他还能马上给任命为印度总督（1786-1793年、1805年两度担任，而且在任期间打败了南印度强国迈索尔，对英国征服印度出力不小）这样的要害职位，可想而知此人当时在英军中的实际地位。

事实上，康华利在美国南部登陆后，查尔斯顿、卡姆登Camden这些战役确实一度各种血虐大陆军，这些战役加起来美军损失近万人，南线一度被打得无兵可用。但是就凭康华利登陆时带来的8500红虾兵，根本不可能占领整个南方或者消灭大陆军，还不考虑独立战争中英军糟糕的后勤。于是，在之后的游击战中被不断消耗基本就成了必然结果（尤其是光考彭斯Cowpens这一战，就给塔勒顿浪掉了1000人）。

约克镇之败很大程度上也不是康华利个人水平的问题，美法联军（仅陆军就有18900人）在实力上已经占据了绝对优势，英军还被法国海军切断了退路。但是毕竟被活捉的是康华利而不是华盛顿，败军之将不言勇嘛。可能之后康华利就发现还是印度好打些，最起码印度土兵是用不完的。康华利起初也因为暴雨兵败迈索尔城下，但是很快就重新集结力量反败为胜。要知道，马尔伯勒身边带着几万奥军，威灵顿也有几万西班牙军，而康华利在北美什么盟军都没有。

所以这么比来比去的结果，华盛顿就给比了出来，那个时代最强的将领应该是老弗里茨和苏沃洛夫，但是这俩人都跟独立战争没什么关系。