白左在欧美这么得势，到底有怎么样的民意基础？ 第1页

欧美尤其是美国从一战后到奥巴马时代，城市富人长期且极度富裕的生活，导致了他们内心的空虚。

而且这些富人与底层穷人的割裂十分严重，所以他们需要有一种不用把钱分给穷人，并且能让他们高举道德牌坊的手段

这种手段就是政治正确

他们的逻辑是：“你穷是因为你不够努力，如果你们和我一样努力的话，你也是有钱人。所以我没有义务去帮助穷人”

“但是那些‘少数群体’因为受到社会的压迫，所以他们无法得到尊重，我要去帮助这些人”

但问题是怎么定义这个“少数群体”？

没钱的人可以定义为穷人，所以有钱人没办法成为“穷人”。

但有钱人也可以成为“被迫害的少数群体”

而白左绝大多数都是富人，对他们而言生计并不是生活的主旋律，受关注和交际才是

我打个比方说，你是一个17岁的白人女孩，父母是金融贵族，平时坐直升机上学，16岁生日时父亲买了一座小岛给你当生日礼物

那么你是学校里最受欢迎的吗？

并不是。

另外一个女孩，虽然她父母是互联网新贵，买不起小岛当生日礼物，只够钱包下时代广场给她庆祝生日

但这个女孩是个某个环保组织的领导人，每周都会抽出一个上午罢课搞游行，然后下午包下一家酒店，并邀请所有参加游行的同学狂欢到第二天

在白左的社交圈，互联网女孩比你这位金融女孩受欢迎得多，蓝鸟上的点赞数也更多

但这还不算什么，因为你们两个人都没有学校里另一个同性恋男孩受欢迎

这个同性恋男孩在10岁的时候就“很勇敢”的出柜了，他的律师父母为了庆祝他出柜，在自己家的庄园里举办了一场盛大的派对

而且这个男孩的曾祖母是个黑人，所以虽然他长得比雪还白，但无疑可以一口一个尼哥的称呼自己的朋友

在白左圈里被“黑人”称呼尼哥，那简直是无上的荣誉

懂了吧，你们三个虽然都是有钱人，除了你之外另外两人都是“被压迫的少数群体”。在社交圈里那都是走路有风，万人敬仰的存在

而你只是个臭有钱的罢了

那你也想走路有风怎么办？简单得不能再简单，也搞政治正确呗，把自己打造成“被迫害的少数群体”就行了

都不用出柜，或者搞什么环保组织，蓝鸟上发个推说自己是心里认同是男人就行了

第二天到学校，你走路也带风了

而这样的情况并不是个例，从白左的学校到社区到公司，都是这种情况

另外白左还占领了美国两大喉舌阵地，互联网和好莱坞。

这使得白左的思想得到了疯狂的传播和扩张。

在网上对喷过的人都知道，高举道德牌坊的大旗是网络对喷时的无敌法则

而白左现在就是高举着政治正确这座道德牌坊四处出击，在舆论口取得了压倒性优势，使得政治正确成为了欧美的主流观念

那么为什么白左能够有着如此强悍的战斗力呢？

这是因为得到了民主党在背后的大力支持

而民主党之所以要支持白左推广政治正确，是因为一个人，这个人就是奥巴马

奥巴马是民主党历史上最杰出的一次胜利

奥巴马当选的原因是什么？最主要的原因就是全美95%以上的黑人无条件的投给他

这使得奥巴马不但很轻松的就击败了他的两位对手，还让民主党那他当政的那8年里称霸华盛顿，对共和党造成几乎致命的打击

这个打击最明显的就是希拉里竞选那年，共和党完全没能推出一个有实力与之抗衡的对手。

直到现在，共和党也变成了川普的附庸党，完全无法再推出一个川普之外的人去和民主党竞争

所以如果不是川普的异军突起，民主党可以直接迎来一个长达16年或者更长的民主党王朝

而这所有的一切，都是吃到了奥巴马的黑人红利

于是乎民主党现在除了搞川普之外，就是在想怎么复制出第二个奥巴马来，所以才会这么不遗余力地疯狂支持白左的政治正确运动，让白左的势力越来越大

最后一点，也是最重要的一点，政治正确一种是完美的竞选口号

众所周知，美国是个选举国家，政客跟明星一样，需要曝光率需要竞选口号

而一旦政客被选上，能不能实现自己的竞选口号，是衡量一个政客是否合格的重要标准

那么比如说你是一名政客，你应该选择什么竞选口号？

环保？教育？医疗？基建？让美国再次伟大？

这些口号都绕不开一个东西，钱

而无论是想从市、州还是国会里掏钱去实现你的竞选口号，那你也太看不起议员老爷们了吧。

那有没有一种竞选口号，是不用花钱，道德牌坊还能树得高高的，还能受到选民欢迎呢？

当然有，政治正确就是这么一面大旗

首先它不用花钱，不需要拿钱去建设什么实际的东西。只需要道德文章做的漂亮，这杆大旗就能吹得呼呼响

其次，受众者广见效快。大量城市的富人都会像当年支持奥巴马的黑人那样支持你。再加上美国赢者通吃的法则，你完全不用去讨好剩下那些不支持你的人，只需要伺候好自己的选民，那些不支持你的票到时也是你的

第三道德牌坊高高挂起，在竞选辩论时，可以肆无忌惮地出击，而不用担心被击落。甚至可以完全不谈实际，而是通过对手语言上的一些词句使用上的漏洞，从道德层面对对方进行降维打击，彻底击败对方

最后一点，有着完美的退路。一旦竞选失败，马上就可以在社交媒体上疾呼“看吧，我们xxx群体果然是被社会打压的，所以我才会失败”

不但可以将自己的锅甩得一干二净，还能马上得到自己支持者的同情和谅解，并且通过这次失败来拉拢路人，为下一次选举进行准备

总而言之，富裕且精神空虚欧美城市富人、民主党的疯狂支持以及完美契合选战的意识形态，这三点的结合才造就了白左政治正确今天的局面

左派有天然的民间亲和力，反对各种歧视，推动社会公正，主张团结互助，反对自私自利，这是人人都喜欢的。你在那里你也会喜欢。

左派精英以知识分子为主，教师记者之类是左派的基本盘，右派精英多是地主资本家或神棍，显然不如左派有群众基础。

另外，以我在国外十多年的经历来看，愿意与你这个黄皮移民做朋友的，绝大多数是左派，这个朋友指的是需要的时候愿意帮忙的那种。

所以我不明白为何中国人会攻击白左，他们是你作为中国人唯一可能交到的白皮朋友。

右派就不行，他们能跟你有不错的面子交情，日常生活彼此以礼相待，社交媒体上点赞那种，但不会真心和你做朋友，对你的帮助也仅限于生意性质的，且有可能坑你。

这主要由于左派的发展历史。

我们从马克思出发，马克思时代的左派，是所谓的经济左派，所谓经济左派，就是强调工人阶级的赤贫状态。

在马克思那个时代，马克思有着一些思想，与现在的文化左派是不相符

1、马克思有着很强的古今之变的观念，而当代新左派恰恰反对这种历史演化的观点

2、马克思有着很强的国家不干预的思想，马克思本身是拥护自由贸易，因为他相信通过自由贸易，可以加速资本主义崩溃，而当今左派对于自由贸易，视为是新自由主义而贬斥

3、马克思主张人人都有持枪权，而当今左派，恰恰反对持枪权

4、马克思反对专制，而当今左派，却普遍拥护大政府

之所以出现这样的情况，与20世纪的发展有着很深的联系，20世纪历史发展，对于左派思潮形成了极大的冲击

1、西欧社会民主党逐步走向改良资本主义的议会斗争道路，使得工人的生活水平越来越高

2、布尔什维克所产生的列宁主义，与原教旨的马克思主义有着很大的距离，比如说列宁主义，更加强调高度集中的政党对于阶级的凌驾地位。

这两条，促使西欧的左派，走向了对于阶级意识的探讨，他们认为阶级意识构成了西欧革命的力量，所以他们认为，在西欧革命，应该逐步渗透左派话术，最终实现资本主义的覆灭（也就是和平演变）

3、尼采、海德格尔等思想，对于现代性的批判，构成了西方左派的重要思想资源。欧陆哲学普遍持有批判现代性的思想，这种思想，极大地影响了西方左派的发展。

4、苏共二十大以后，由于赫鲁晓夫对于斯大林路线的反驳，促使列宁主义在理论上瓦解，从而导致大量左派不得不应对这一危机。。

所以，西方左派，就走向了文化批判的路线，就是传统左派，以马克思那一代人，主要是针对西方贫富差距过大，工人阶级没有得到相应的经济待遇和政治待遇。

但是随着自英国议会斗争的开始，自20世纪，尤其是二战以后，西方工人阶级的地位大大提高，形成了中产阶级，也有了普选权，使得工人阶级的革命意愿越来越差。而苏联的一系列丑闻，使得你在煽动工人去革命，没有工人会听你的。

基本上，马克思当年提出的一系列主张，在经济、政治层面上，几乎都实现了

所以，你就必须改弦更张，于是左派进行大篇幅的分裂，形成了文化左派，以批判西方的文化霸权、符号霸权，认为西方文化实际上趋向于同质化，认为西方的文化工业，消解了工人的革命意愿。

形成了环保左派，强调对于环保的重视。其次还有女权左派，在西方语境下，还有基于基督教形成的保守和进步区分。由于左派普遍持有一种无神论，或泛无神论态度，在西方语境下，基督教坚决反对同性婚恋，坚决反对无神论，坚决反对堕胎，因此，与这些主张离得越远就越左、越自由，与这些主张离得越近就越右、越保守。

由文化左派，派生出对于多元主义的极端追求。就是多元就是好，就是好啊，就是好。

凡是多元就是好，他们认为，马克思那一代人认为的古今之变，恰恰是把西方那一套价值观，制度强行输出落后民族，是一种霸权行径（马克思并不是这么认为，马克思认为这恰恰是社会进步的表现）。

在经济上，左派普遍接受的是罗尔斯的思想，强调一种再分配。而右翼思想，普遍接受诺奇克和哈耶克的思想，强调的是减税（诺奇克认为，国家没有什么资格再分配）。

左派右派，在20世纪有三场大争论

1、米塞斯代表右派，兰格代表苏联模式，米塞斯否定苏联模式，否定计划经济

2、阿隆与萨特的争论，萨特代表西方左派，当时萨特对于苏联的罪恶，只字不提，在萨特的心目中，苏联是一场革命的产物，而革命有着天然的正当性。阿隆始终认为，与暴力相关的革命，并不具有天然合理性。阿隆认为，左翼知识分子的鸦片就是激进革命，是一种对乌托邦的迷恋，而用激进革命换来的，很可能不是自由，而是奴役。

雷蒙阿隆写他的回忆录的时候，专门讲了激发他写作《知识分子的鸦片》一书的动机：

“重读冷战时期许多最有责任心的作家们写的文章或著作，不免叫人茫然。为什么这些才智超群的人，尽管不相信马克思列宁主义，但谈到苏联问题，便会讲些失掉理性的话。简单的犹如二加二等于四这样的真理和常识，为什么会显得这样无力，不堪一击”

3、罗尔斯与诺奇克

但是我们要知道，罗尔斯和诺奇克都是自由主义，只不过是罗尔斯偏左，诺奇克偏右。两人都认为，正当是先于善的。

罗尔斯给予了西方政府在征税的再分配有了一个道德合法性。而诺奇克则认为，只要人们持有正义（即以正义的方式持有财富），就没有任何道德理由来再分配。

可以看到，左派普遍有着一种理想，而右派强调的是底线。

下面说说，白左的普遍认知错误是什么

1、混淆应然和实然，这是左派，从马克思遗留下来的问题

2、混淆制度和文化。他们认为，文化多元就是好。但是他们又把文化多元和制度多元混淆起来。

比如说，独裁制度、纳粹制度，算是文化多元，还是制度呢？很显然属于制度。但是西方人不这么看，他们会认为那都是文化。比如说伊斯兰神权政治，被他们视为文化，而宽容。这就属于认知错误

但是，我们要说的是，左派的确有存在的理由，但是前提是，左派不能干涉它的对立面的存在。这是最基本的言论自由的前提。

其实，这个问题，就是一个底线还是最好之间的状态。右派普遍关注的是底线，就是你要允许人们平庸，而左派更多看的是最好的状态，这就构成了西方社会的张力。这两股势力都应该是有存在合理的。但是某一方做大，都会导致整体的负反馈机制的动摇。

对于中国来说，两者都有意义，右派（指的是西方意义上），可以强调的是小政府，大社会，进行限权。而左派，也就是白左，具有一种开放宽容的努力，两者都能促使传统政治的瓦解。

当今中国人否定白左，恐怕与西方右派的想法是不同的，他们大多还是害怕当今状态的瓦解而已。

但是我们要反对中国的新左派，因为中国的新左派是一种，奇奇怪怪的左派

1、他们普遍拥护大政府，并且有着很强的毛主义色彩

2、他们接受了西方关于现代性的批判，强调中国不能效法现代性，要走所谓的特殊之路，契合政治要求

3、他们对于西方的毛病，极其热衷，但是对于中国的问题只字不提，他们的批判精神全部用于西方，对于中国，则成为了为当权者抬轿子的角色，这些人现在流行于诸如的观察者网等地方

欧美的“橄榄型”社会是全球化大背景下以第三世界为金字塔基座为代价的。

在这么一种大前提下，建立在相应物质基础上的阶级自然就会产生相应的意识形态。

---

  shuo-shu-44-10 网友的相关建议: 
      

西欧人很幸福，因为他们的国家都很小。所以他们的常见错误是：只知道本国人口有限，不知道世界人口相对于本国可以说是无限的。基于这个错误，才会说：难民至少应该有一套房子。这在 N=1 时看上去很通，但在 N + 1 成立时就很可怕。

---

  zhi-he-yong-zhe 网友的相关建议: 
      

斯大林、赫鲁晓夫和勃列日涅夫乘坐火车出门。开着开着，火车突然停了。斯大林把头伸出车窗外，怒吼道：“枪毙火车司机！”可是车还是没有动。接着赫鲁晓夫说：“给火车司机恢复名誉！”车仍然没有动。勃列日涅夫说：“同志们，不如拉上窗帘，坐在座位上自己摇动身体，做出列车还在前进的样子……”

不觉得这个笑话很合适吗？

欧洲的左翼力量，自从一战镇压兵变开始，活动空间就是一天不如一天了。再加上去工业化，本国舍得拼命的工人也在减少，眼看着这些政治领袖就快被逼到没饭吃了。

那要怎么博取存在感呢？就得拉上窗帘，自己摇动身体，做出火车前进的样子。

虽然我们不敢对金融资本动刀，但我们可以要求公共场所给变性人修专用厕所啊，

虽然我们不敢镇压种族仇杀制造者，但我们可以强迫民众拥抱异种族难民啊，

虽然我们不能承认落后国家发展不起来是因为我们制定的规则在限制他们，但我们可以继续制定环保标准假装他们跟我们一样有罪啊。

政治嘛，不丢人。

---