诸葛亮骂王朗的话是否有道理？ 第1页

王朗的理论核心是：汉朝气数已尽。

所以诸葛亮就来谈了一下这个问题：

首先：什么叫气数已尽？

假如你家附近有一堵墙，墙后面有几个小孩，你和一群人看这堵墙不顺眼，拿锤子使劲的砸，最后把墙推倒了，砸伤了对面的小孩，请问这是墙的错，还是你的错？

显而易见，是你的错。

现在汉朝就是这堵墙，百姓就是墙对面的小孩，你王朗就是砸墙的人。

诸葛亮为什么这么说呢？因为王朗的出身和多年来的所作所为：

王朗是太尉杨赐的弟子，举孝廉茂才，在汉朝，这属于贵族出身的统治阶级，这个统治阶级的身份是从哪里来的呢？是他祖先在汉朝当官得来的，因此诸葛亮说王朗世受皇恩，一点毛病没有。

那这么一个世受皇恩的人，是不是该履行点义务，在国家危难之际挺身而出？

是的，可是王朗没有。

十常侍祸国殃民之时，王朗沉默着；董卓专横跋扈之时，王朗沉默着；曹操威逼天子，杀妃废后之时，王朗沉默着；曹丕篡位之时，王朗终于有所行动……他选择了支持曹丕。

所以说，王朗不忠。

我说的这个【忠】字，是诚心尽力的意思（这个意思在字典里可以查到）。

王朗没有对汉朝做到诚心尽力，所以他没资格说汉朝气数已尽，反而他助曹为虐，是汉朝的掘墓人，也正是因为这种人的存在，才导致了【白骨露于野，千里无鸡鸣】的人间惨剧，王朗不杀百姓，百姓因王朗而死。

那他有什么资格说汉朝气数已尽，说曹操四方仰德，说曹丕篡位是天心人意？

我上面说的，就是诸葛亮骂王朗那段话的一部分含义，听完之后，你是否觉得他说的话有道理了？

并不是这样,首先,王朗的论点如下:

盖天地有变，神器易更，而归有德之人，此自然之理。汉世数尽，黄巾扰乱，天下争锋，董卓叛逆，傕、汜行凶，袁术称帝于寿春，袁绍称雄于邺土；刘表占据荆州，吕布虎吞徐郡；社稷倾覆，生灵涂炭，我太祖武皇帝，扫清四海，平定八方，并非以权势所取，实天命所归也。世祖文帝，圣神文武，以承大统，法唐尧禅位虞舜之道，以治天下，岂非天心人意？古人有云：“顺天者昌，逆天者亡。”先生幸勿逆天行事，枉费辛劳，倘若马前归顺吾主，定不失封侯之位！

总结起来,其主要论点为: " 天数有变,汉朝气数已尽,现在魏国才是天命 ".

至此,王司徒确实是想跟诸葛亮探讨一番谁是正统的问题,然而,

如果诸葛丞相顺着王朗的论点辩论,那绝对是要中招的,因为仔细想想...王朗讲的很有道理啊...

假如诸葛亮顺着王朗的话辩论,他自己首先就会变成一个不顺应天数,让蜀国陷入连年征战的人.

所以,诸葛亮想骂赢王朗,必须攻击王朗整段演讲的核心内容,即汉朝的衰亡,真的是"天数"吗?

武乡侯发言如下:

昔日桓、灵之世，汉统凌替，十常侍作乱于宫中

首先是十常侍作乱.

黄巾贼扰乱于边内，董卓、傕、汜，相继而起，劫夺圣驾，残害生民，国乱岁凶，苍生涂炭。

然后是黄巾军,董卓等人在霍乱朝政.

这两句话,主要用来证明,汉朝怎么会是气数已尽? 分明是这些坏人在作乱.

然后,顺着这个论点,武乡侯就发飙了,既然不是气数已尽而是坏人猖獗,那么是谁让坏人猖獗的呢?

       因之，庙堂之上，朽木为官；殿陛之间，禽兽食禄。以致狼心狗行之辈汹汹当朝，奴颜婢膝之徒纷纷秉政。以致使社稷变为丘墟，苍生饱受涂炭之苦！     

你看! 孔明直接把论点从关于天数的讨论,转移到了那些面对恶人毫不作为的汉朝大臣身上,

小时候看三国看到这我就觉得不管诸葛亮是真的说过这话还是三国演义加的,这段太牛了,

尤其是"庙堂之上朽木为官,殿陛之间禽兽食禄"这句.

你以为这就完了? 才不是! 更狠的来了:

       值此国难之际，王司徒又有何作为？     

这太欺负人了... 王司徒正好在那会儿就是汉朝大臣...再然后:

       王司徒之生平，我素有所知——你世居东海之宾，初举孝廉入世，理当匡君辅国，安汉兴刘，何期反助逆贼，同谋篡位。罪恶深重，天地不容！     

成功将关于天数的讨论转移到了对王司徒在国难之时,作为汉朝大臣却毫不作为的声讨...怎么样? 有没有一种王司徒被骂出翔的感觉...

所以,你不要光看那些"禽兽"啊,"狗B"啊(咦为什么我觉得会有这个词)这些脏话,光骂脏话没有论点

那真成了泼妇骂街了,关键是找到对手的道德缺陷,同时自己占领道德制高点.

总结一下,二人对话大概是这样的:

王司徒: " 汉朝现在完蛋啦,魏国基本已经统一天下了,你就别费劲了,劳民伤财,还不如投降".

诸葛亮: " 扯淡! 汉朝怎么完蛋的? 难道不是因为奸人当道吗? 奸人为何当道? 不就是像你这样的人的不作为吗? 你当时不作为,搞得天下纷争民不聊生尸横遍野,现在还有脸站出来跟天下人说什么'天数'?? ".

反正我憋了半天,实在想不出王司徒除了吐血而亡领便当,还能怎么接下句.....