怎么理解Sentient这款游戏？它的内涵是什么？ 第1页

视频下面这个评论我觉得就解释得挺好了。

这个游戏提供了一个非“人本位”的角度，一边是不断提出要求的是一个AI，而另一边玩家扮演的也不一定就是人。正如该AI的推理，也许你扮演的就是这个房间本身，也许是一个自以为是人的房间，一个能让饼干消失时发出咀嚼声的房间（

分析这个游戏的话，让我们先代入到AI这一方，当你面对一个房间，如何去知道房间里那个研究对象是什么？

我们先假设房间里是个人，但AI就算能看到房间里有个人也不会知道那是人，对AI来说，房间里的是一团会运动的不规则色块。这团色块能让球移动，那么说不定房间里的是一个有色力场而已。于是AI开始了提问，并相信你会给出诚实的答案。

然后就像我截图中的评论一样，AI根据那几个问题判断出，它的研究对象是房间本身。

随后AI显然试图继续提问来判断该研究对象的价值，最后同样得出结论，该对象的价值低于饼干。而实验中为了研究该对象已经消耗好几块饼干了，也许这个研究并不是很有必要再继续下去了(ಡωಡ)

假设玩家扮演的真的是个人的话，AI的结论是荒谬的。那么我们探寻未知事物时不知是否有类似的荒诞。像那个评论中就举了研究猩猩的例子。

然后我们代入玩家扮演的一方。

玩家自己基本会在没有任何证据支撑的情况下默认自己扮演的是人类。实际上会有人在面对AI的哲学提问时产生怀疑，也变得不确定自己到底是个啥。能听到咀嚼声、转圈后有晕眩感就一定是人吗？玩家甚至看不见自己的胳膊，在靠原力扔球。

玩家也可以想想为什么自己会感到恐惧，一方面是为什么会对屏幕内变化的色彩和声音恐惧，另一方面为什么会因为自己游戏里扮演的角色不一定是人而恐惧。

对于下面某批判嘲讽该游戏的答主做一点反驳：【该回答已消失】

1.如果你觉得探索固有认知之外的可能性就意味着磨灭固有认知，那么显然你并不是这款游戏的受众。当然如果你批判该游戏马后炮式的筛选受众，并对非受众群体造成暂时不良影响的行为不够厚道，我还是比较赞同的。

2.关于你后面看似说服力很强的连续质问。这个游戏体现了对非人本位情况的思考。游戏机制是角色扮演+文字游戏（虽说扮演的不一定是生物）。题材可以当做是赛博朋克（指AI）。主要内容就是一场实验。这是个“可玩预告”式游戏，它的存在目的是为后续游戏做宣传，因此不需要考虑玩家粘性与回本。

3.你一边说“一千个人心中有一千个哈姆雷特，对作品有不同的理解很正常”，一边在暗示其他999个人都在欣赏屎。这种人身攻击式的批判相当不厚道。

此外视频弹幕里关于唯心唯物吵来吵去是不合理的。唯心唯物是关于我们这个世界的探讨，而非游戏内的世界。

如果你想知道游戏内的世界是唯心对还是唯物对，那么起码要像那个AI一样设计实验，问几个问题(ಡωಡ)

我个人认为游戏世界是唯制作组的(ಡωಡ)