为什么老外网友的坦克排名中99A总是第十？ 第1页

凡是有“十大xx”字样的，都不必看。毫无营养。

十大坦克出现梅卡瓦，基本可以关闭

前三出现日本10式，基本可以关闭

前五没有99A，基本可以关闭

先说梅卡瓦，自重过大，机动烂，火力（相对于三期弹、M829A4、真空）薄弱，MK4防御倒是有了，但是一个坦克光有防御就够了？

10式体重倒是轻，机动还不错，但是主炮依旧发射JM33，就算相比90式有提升，又能升到哪里去？而且自重虽轻，可车高却不低，防御能力打个问号

现在五常+德国，能和99A相提并论的也就M1A2C、豹二A7、勒克莱尔、T-14，即便是挑二，那也还是等德国人升级完再说，而且毛子的松树-U才出一个大丑，到底什么水平还真不好说

@魂断蓝桥 这位小兄弟先拉黑再评论，真的有讨论精神，而且“公布出来的数据就是真实的吗？”，我怀疑你是阴谋论入脑了，这句话可以扣在全世界所有公开数据上，而且别人还真没法反驳

1993年正式竞标瑞典下一代坦克的时候，竞标坦克可是包括美国M1A2、德国豹2Imp、法国勒克莱尔、毛子T-80U（毛子是93年底才额外加入测试），详细测试了机动性、火力、防护性、指挥、操作和维护性，相关测试数据可以满天飞

希腊坦克竞标除了上述几个还多了一个英国挑战者2，测试资料也不少

五常+德国坦克里除了中国全员到齐，就这还能说没有数据，别人反驳就抓一个99A，敢情反驳你的都是杠精，未免太给自己贴金

纠结这个问题，有意思还是有意义？

梅卡瓦，发动机前置，等于多了一层老厚的装甲板，增强了对乘员的防护，腾出后部空间还能搭载步兵……

后来在中国北方车辆研究所和中国坦克专业情报研究网联合主办的《坦克装甲车辆》上看到一位研究员写的文章：梅卡瓦发动机前置，既是战场需要（搭配步兵节约装甲步战车、或增加弹药、补给品以利于坦克长期高强度作战，等等），也是因为一个很重要的原因：塔尔少将设计梅卡瓦的时候，没有合适的、高强度高韧性的装甲板，英美也不提供，考虑到其它因素，所以把发动机前置了。

坦克设计，绝对是被决定于当时科技发展（M60以后，美国联合西方发达国家倒腾新型坦克，一股脑往上堆砌新技术，最终因为各系统不兼容、成本过高等等原因，散伙）、本国工业制造业水平、坦克兵潜在兵员文化水平（据说德国豹II坦克乘员需要大学本科，否则对付一些小故障都没戏）、潜在战场环境等各种制约条件限制。

大家各玩各的，各有倾向。挑战者玩命儿追求防护，机动性就有所下降。艾布拉姆斯玩命追求先进，贵的一塌糊涂。最明显的例子就是印度阿琼，才知道这坦克的时候，我才考上高中，现在我孩子都快高考了，这货还没有成为印度装甲力量的顶梁柱。

所以只能在装甲能力、机动性、火力这三者之间看一些表面的数据，可是哪个国家能真正的把这三项数据全部公布？尤其是装甲，到底能扛多大威力的穿甲弹、破甲弹？凭这些很不靠谱的数据去评一二三？搞笑。

现在坦克只提防护、机动、火力三大性能？电子化的、网络化又怎么考量？

上了战场，乘员的战斗技能、战斗意志，如何考量？

战场上，就坦克一家光着膀子冲锋陷阵？其它军兵种的合同化怎么考量

所以所谓的国际坦克排行榜，看看就好，那么多的技术参数都是蒙的，猜的，对战斗没什么意义。

哪个国家的坦克，都是根据自己国家的科技、工业水平、经济能力、兵员素质、需要面对潜在的战场环境等等等等，由专业人员长期论证、设计制造的，哪里有一个大一统的标准来排一二三？当然，还得提一下，印度阿琼坦克例外吧。搁今天，誉之为“白象”的印度陆军都不稀得采购，买了几辆，也就是阅兵的时候拉出来亮亮相而已。

～～～～补充一下：梅卡瓦坦克尾门，是搭载步兵的，这个问题就别抬杠了，不要自以为是了，行吗？上个世纪九十年代，是《坦克装甲车辆》杂志吧，曾经对梅卡瓦有过详细介绍，明确指出尾门是方便搭载步兵上下车的，还有尾门全开的照片。后来梅卡瓦改进型更加注重全方位防护，尾门进行了修改，三扇，平时只有中间门作为主门开关，所以门上没有间隔装甲，更没有焊上储物篮装雨布、油桶、水桶啥的，所以看起来好像尾门很小，步兵进出很困难。——你想什么呢？谁都把自个儿的机密暴露给你看？！尾门全开，里面布局全被你看了个精光？