怎样有效反驳极端中医黑？ 第1页

人家黑你中药是安慰剂，那你拿住证据来证明中药不是安慰剂不就完了吗？

什么？你拿不出证据来？

emmmm……当我没说。

另外，对那些“现在新药不经过双盲怎么能上市”的人，不如去看一看现在管理部门的态度是什么。CFDA发布的《古代经典名方中药复方制剂简化注册审批管理规定》有这么一条规定：

符合第三条要求的经典名方制剂申请上市，可仅提供药学及非临床安全性研究资料，免报药效学研究及临床试验资料。

这里所说的第三条要求是啥呢？

制备方法与古代医籍记载基本一致

之后，《规定》又说：

经典名方制剂的研制分“经典名方物质基准”研制与制剂研制两个阶段。申请人应当按照古代经典名方目录公布的处方、制法研制“经典名方物质基准”，并根据“经典名方物质基准”开展经典名方制剂的研究，证明经典名方制剂的关键质量属性与“经典名方物质基准”确定的关键质量属性一致。
“经典名方物质基准”，是指以古代医籍中记载的古代经典名方制备方法为依据制备而得的中药药用物质的标准，除成型工艺外，其余制备方法应当与古代医籍记载基本一致。

总结一下就是，只要你是按照古代医书记载做出来的药，可以不提供临床试验资料。

好嘛，人家质疑你拿不出证据，你们干脆就不拿了。反正是古方，老祖宗用了几千年，费那个事干啥。

顺便挂个神逻辑

PS：

我觉得吧，有的时候中医粉们也挺可爱的。

比如这个：

在这个人眼里，知网应该就是全球最权威的学术网站了。

然而，先不说中国大多数期刊的水平如何，知网哪儿来的权威性呢？你说一个期刊权威与否，这个是可以讨论的，但知网就是一个收录和检索论文的平台。知网本身是不对论文的质量作审核的。这就好比你在农贸市场交了摊位费就能进去摆摊，但你卖的东西是好是坏，农贸市场是不负责的。

同样是知网上发表的论文，一个职业学院学报的论文跟业内权威期刊论文的可信度能一样吗？

就算是国外的很多网站，之所以“权威”，也不是因为他们本身“权威”，而是收录的期刊质量高才成为“权威”的。

我估计，这个人应该是翟天临博士的小号。