在今天的欧美,也没有那个作家敢说自己的作品敢说自己的作品比索福克勒斯、莎士比亚、塞万提斯等人的作品要好,但任何一个受过正规医学教育的学生,都敢说自己的医术吊打古希腊的“医圣”希波克拉底。
连这点底气都没有,那过去两千年人类真是白进步了。
至于《道德经》、《论语》、《孙子兵法》等书,现在很多学校以及研究者的确会将其作为补充研读的经典。但这种研读的前提是,对这些书有一个基本的定性,比如《道德经》里面体现的是朴素的唯物主义以及部分的唯心主义,《论语》有其历史的局限性等等。但是,中医有对《黄帝内经》进行过这样辩证的看待吗?
另外,还有一点得说一下——不说你的问题正确与否,单看这个描述里标点符号的使用错误,就足够小学生练习半节课改错的。
教材的意思,是很多大师都当教材讲,有很多成套的视频。有的学校当选修,不要低智到抬杠,我学中医的我们学校不是教材。
再简单举个例子,为什么我说它是专业书,五行中火代表心,土代表脾。但益火补土中,火就代表的是肾。中医黑又兴奋了,哈哈看见没这里有一处错误。不是错误,就像我很难跟你解释胸有成竹,不是胸膛里有根竹子一样。你兴奋的高喊,我可是认识字的。
所以,看起来中医院校的录取分数普遍低于现代医学院校,也不是没原因的。
问题是《道德经》《论语》《孙子兵法》等书从没说自己能治病啊。
恕我直言,《道德经》、《论语》、《孙子兵法》等,确实难登大雅之堂。现在除了装逼的,谁还手里拿上本《论语》?这几本书我都读过,说实话,《论语》我就没读懂,我相信没几个能读懂的。就是读懂的那些,也没什么意思。我就不相信什么“不亦乐乎”这类的能治国。这都什么年代了,社会治理有那么多的事情要考虑,衣食住行、水电气暖,《论语》上告诉你该怎么弄了吗?过去我们不发展,没什么可以拿出来炫耀的,说《孙子兵法》是很好的兵书,人家老外都看。其实,《孙子兵法》最多是冷兵器时代战法的总结,还只有原则,没有实操,现在的战争谁用得着它呢?
当然,这些书也是古人的智慧,读了总还是有点儿启发。偶尔有几句还是很精彩的,但是也就那么几句,还得看用的是不是地方。那么多年过去了,如果我们还是只有《论语》、道德经、孙子兵法,就该送进博物馆去,那几个文明古国不都是这个下场吗?
更新:居然被中医点赞了,我该说啥……
大主宰,你算算你到中医板块这段时间提了多少丢人问题了,你其实是中医黑吧。
不对,你写的简介是中医,那么你是想通过自己的丢人问题来让中医黑对于中医这门古老的技术在现代社会居然有如此丢人的传人而产生同情心?
如果是这样,那你赢了,通过你的表现,我现在的确挺同情历史上的中医的。
你们啥时候能把自然科学跟社会科学分清楚了,再来讨论中医的问题好不好?
当然你要是觉得医学属于社会科学,算我没说
你列的三本书在历史上已经被批判了很久了,留下来万世流传的都是精华。
子曰“唯女子与小人难养也”,这句话在今日可不能登大雅之堂,是孔子说的也不行。
中医著作或者别的什么著作也是一样。
现在哲学系拿《道德经》、《论语》当教材吗?这些只是研究材料。最多算教辅。
军事学院一样不拿《孙子兵法》当做教材,最多算推荐书目。
而且汉墓出土的《道德经》翻开一看,和通行本不一样!
在古代《尚书》算教材了吧?宋代学者就考证出很多篇章是后人伪作了。
中国自古不缺思辨精神的。
既然宋代大儒都可以质疑“经”,现代中医奉古文献为圭臬本就是一个奇怪的的现象。而且比如李时珍要不是觉得古代药典问题多,也就不会要重修本草了。
所以说中医没有质疑和思辨的精神也是不对的。
我看只是现在叫得最响的那部分从业者,有问题而已。
为了恰饭嘛。你看李时珍那饭恰得多累,不如照本宣科,宣扬老祖宗的东西就是好。
如果你得了某些难治的病,或者说有亲人得了乙肝,肾炎等疾病,你不是中医黑都难。
医学是技术呀。中医著作是技术类的著作呀,你拿哲学来说事情,是要把中医从医学中开除出去,算成是哲学吗?
至于技术类的,你看现在哪个农科院的学生还要学《齐民要术》的?你看各种工程专业的,谁还要学《天工开物》的?
网上中医大学的课程一百度就能百度的到·········
实际上就是道和术的区别
说简单的,孙子兵法里,知己知彼那是道,是什么时候都不会落伍的
但是火攻什么的就是术,古代可以用现在能用吗?
苏联当年的军事顾问,看着军阀搞火牛阵,一脸懵逼,就是这个意思了
军阀们不是学习知己知彼,去研究自己的强项弱项,敌人的强项弱项,而是拍脑袋看兵书上举得例子,我们来个背水一战吧?我们来个火牛阵吧?王班长你把你的机枪往前挪十米吧?
连山归藏已经失传,剩下的最早的易经里……天行健君子以自强不息是什么意思?
宇宙是不断发展的,人也要跟着不断的发展!
不往前走拼命往后跑的
那叫儒家大师,一辈子的梦想就是回到周朝了····