如何看待迈克尔·布隆伯格（Michael Bloomberg）准备参加 2020 总统大选？ 第1页

首先感谢大家的点赞。最近应该是因为Iowa和New Hampshire的初选，再加上Bloomberg的民调一路猛蹿，这个问题又有人来看了。那我在Nevada debate开始前几个小时再做点补充。

自从Bloomberg正式加入后，在网络上的骂声就没停止过（不过我在现实生活中认识两个喜欢Bloomberg的美国人，不过都是上了年纪的，一个白人，一个亚洲人）。在油管的评论区里面全部都是在骂他的，关于他的视频通常都是踩多过于顶的。 骂他无非就两点：第一，他在纽约时候的Stop&Frisk Policy （既不需理由就可以搜身，看看有没有枪啥的） 伤害了当地的少数族裔，因为他们是最经常被警察搜身的。而且他被爆出了曾经说要“Throw Them Against The Wall And Frisk Them”（把他们直接扔墙上然后搜他们的身）。第二点就比较简单了，那就是他是个有钱人，而且不是一般有钱，他要用钞票买下这场选举。

就第一点来讲，的确Bloomberg的这条法律主要瞄准了纽约内些少数族裔，导致了他们被不成比例的搜查关进监狱。但是事实上，在美国的少数族裔（主要是黑人和西班牙裔）的确犯罪率高，这是大家都心知肚明的。亚洲人同样是少数族裔为啥他们不出来抱怨Bloomberg？而且在他的市长任期内，纽约的谋杀率下降了50%，入狱率下降了40%，这些在外网上确很少有人提起。

第二点的话就是见仁见智了。就像我之前说的，有没有钱和你有没有资格出来选举或者有没有能力成为一个好总统并没有直接的联系，但现在在民主党内有钱仿佛成了原罪（这样说其实不准确，应该是候选人本人有钱是原罪，幕后的资助者们要都是个亿万富豪的话那就没什么事情，具体参见Pete Buttgieg和他背后大佬们的故事。）更关键的是，并不是谁有钱谁就能赢，希拉里2016年募来的钱比特朗普要多得多，该输还是输，关键还是事在人为。但是不得不说一点的是，DNC（民主党全国大会）的确为Bloomberg在一定程度上开了绿灯。本来Bloomberg是没有资格参加今晚的辩论的，因为他的捐款人数远远不够。按照十一月辩论的规定，每个候选人要有165000个个人捐款者，然而Bloomberg只有一个，那就是他自己。然而上个月DNC又发布了新规定，取消了这一限制。这简直就是为了Bloomberg量身打造的一个后门，所以被大家群起而攻之。

由于Iowa Caucus的一片狼藉和Bernie 并没有在 New Hampshire 获得想2016年那样的大胜，导致了没参加这两场党内初选的Bloomberg的民调一下子上升到了15%来到了第三名，仅次于Bernie和Biden。就目前Biden在前两个州糟糕的表现，我们有理由相信Bloomberg实际上是第二名，是党内第二号的候选人。今晚的辩论对于Bloomberg来讲异常的关键，因为这是他第一次在全国选民面前亮相。如果他表现的好（他今晚肯定要被围殴的），那就能证明他就能证明自己：老子是个一等一的政治家，只是恰好有特别的有钱。这样的话那些所谓的他是用钱来购买选举的流言那就不攻自破。但假如他表现的不好。。。。那么我觉得他就可以和他的mike2020说拜拜了。

还有，如果Bloomberg真的拿到了党内的提名，我觉得美国的股市也有可能会有大动作。Bloomberg华尔街上的弟兄们很有可能站出来搞事情，来助他一臂之力扳倒特朗普。相反如果是Bernie拿到了提名，我觉得股市就会持续上扬或者是横盘到11月。

最后，作为一个中国人，我由衷地希望Bloomberg能当选（具体为什么就不多说了，懂得都懂）。

我再补充几点关于Bloomberg的施政经验。

首先很多人觉得Bloomberg跑出来参选就是又有一个没经验的亿万富翁出来玩票。当Warren听说Bloomberg要出来选后表示：“It’s not enough just to have somebody come in, anybody, and say they’re going to buy this election. That’s not what a democracy is about. We need to be a country that doesn’t just work for those at the top, a country that works for everyone.”" (大概意思是：现在我们大美利坚选举是不是随便来一个人挥舞着票子就能买下整个选举了？这根本不是民主，民主不是只为上层服务的）。Sanders在另外的一个场合也表达了相似的观点。

我们在这里要为布隆伯格同志说一句公道话，从某种程度上来说，尽管Bloomberg是以经商闻名，但是Bloomberg也是所有民主党候选人里面最有施政经验的。现在还剩下的民主党候选人当中只有Steve Bullock以前干过州长。可是他所执政的州（蒙大拿）的人口只有纽约市布朗克斯区人口的三分之二。其他的有过行政经验的人，比如Mayor Pete, Castro, Booker 等等基本上都是小城市的市长，跟Bloomberg根本比不了。虽然大部分候选人要么是（或者之前是）众议员或者参议员，但他们的工作大部分就是在国会里面打嘴炮，真正下场干活的很少。要知道纽约市是是宇宙第一大市，有小一千万人，是整个美国经济的心脏。然而在布隆伯格在位的十二年里（其中还经历了08年经济危机），他把整个城市管理的井井有条，不得不说是有点行政能力和手腕的。

最后呢，我觉得Warren说的话挺无耻的。你不能因为人家有钱就说人家不能出来选，这根本就没有逻辑上的联系。Bloomberg的行政能力和施政经验可比她强多了。Warren之前一直是个大学教授，从来没有任何行政经验，我觉得这样的呆批才不应该出来丢人现眼。

虽然早在今年三月的时候他就出来说不会参加2020的大选，但是自己会尽一切之可能去阻止川普当选。现在看来，还是自己下场肉搏最靠谱。

我觉得布隆伯格出来选总统有三可两不可。

第一，钱可。美国大选历来就是一个烧钱的活儿，在2016年大选的时候，特朗普募集了9.5亿美元的竞选基金，希拉里募集了14亿美元的竞选基金。虽然说并不是谁的钱多谁就赢，但是钱绝对是美国政治体制中十分重要的一环。在这一点上，布隆伯格不用担心，根据最新的福布斯美国排行榜，布隆伯格是全美第八富的人，身价达到了 534亿美元，比马云要有钱，比特朗普更有钱。

第二，经验可。布隆伯格曾经在2002-2013年当了快12年的纽约市长。所以从经验上来讲，他并不是一个政治素人，他的经验可比川普当年的经验丰富得多。而且在他纽约市长任上，纽约通过了不少有益于城市的法案，比如禁止室内吸烟，鼓励使用自行车，等等。尽管在这些法案刚推行的时候收到了纽约老百姓的反对，但是十年以后来看，纽约市民大部分都对他当年的施政很感激。

第三，政策可。当今美国民主党是越来越左了，这个是全美国人民都有目共睹的。尽管布隆伯格是要以民主党人身份出来参选，但他是民主党内部少有的温和派。这次他出来选的前提也是因为老拜登要不行了，眼瞅着Warren要登大宝，才赶紧亲自出来和激进派battle。布隆伯格尽管是个大资本家，但是总的来说还是比较liberal的。他支持控枪，堕胎，同性恋婚姻等一些了社会平权运动，但是在一些财政政策上是偏保守的。最重要的是，和大部分民主党候选人不同他是反对全民医保的，他认为全民医保会导致美国政府破产。所以从政策上来说，他可能会比较受中间派的欢迎。

说完了三可，再说两不可。

第一，年龄不可？现在的美国是实打实的老人政治。特朗普虽然看起来活力四射，但他今年已经73岁了。民主党这边，拜登76了，Warren70了，Sanders78了（他在前两天的拉票活动上还心脏病发作），众议院议长Pelosi79了。我们的主角布隆伯格自然也不落人后，今年77了。一个77岁的老人，他的身体不知道还能不能抗住高强度的竞选活动。讲道理大家都已经到了老年痴呆的年龄，结果还冲出来在第一线厮杀，为着美利坚发挥着光和热，这到底是一种什么样的精神？建议美国两党党委应该及时推行干部年轻化，从而培养接班人，永无止境的斗下去。

第二，身份不可。我这里说的身份，是他的血统。按照布隆伯格自己的话说，他是一个来自纽约布鲁克林矮小的犹太人。啥意思呢？简单来说，就是在广大保守的美国老百姓眼中，这样的人他们是不会选的。身材矮小就不说了。作为一个犹太富商，在纽约选一选还行，要是在内些deep south，那是一点胜算都没有的。要知道美国这么多年，不是新教教徒的总统只有一个，那就是肯尼迪。你叫一个连基督教都不信的犹太人来当总统？美国老百姓估计是不会答应的。