东南亚国家华裔能来中国发展吗? 第1页

谢邀。

提问者首先要搞清，“东南亚国家（除新加坡）的环境条件不如中国”，这是你的观点，还是客观事实？如果这是你的观点，我可以理解，因为环境可以分为国际外部环境和国内内部环境两部分，基于现实需求，当前，我们对两部分环境的评价方式是不同的；对国际环境，我们不能褒扬，对国内环境，我们不能批评，这样的选择确实有很大的益处；例如，让不了解世界者树立了对国家的信心，增强了民族自豪感，提升了缺乏改善能力者的幸福感。但问题是，制造出来的世界，不是真实的世界。所以无论媒体怎样宣传造势，内部人员坐下来时，大家还是会反复强调，我们国家当前的情况是，大而不强！（对有能力改善者，需要树立信念，认清差距）这和商家卖东西是一样，你可以宣传的好，这是你的自由和权力，但它是否等同事实的好，并不一定。

其次，你问的环境条件，到底是哪方面环境条件，经济？政治? 文化？

如果没有具体指，那我就简单说，首先就说泰国。泰国没有中国靠天吃饭的情况，历史上饥荒极少，这是一个先天条件，这个条件在和平年代，大家不觉得有什么，但一旦动乱发生，这就是人间天堂。所以从十八世纪开始，泰国就是一个移民输入国，而中国是移民输出国。其次，泰国在处理外部环境时，特别是国际环境时，特别有心得，随便派一两个皇亲国戚来，就把全世界的大国哄得开开心心。第三，我们很多干部特别自信，觉得我们在引导舆论，控制民意方面，树立爱国主义信念方面特别强。其实这对也不对，我们强，是渠道强，我们对渠道的把控，确实全世界数一数二，但我们的内容手法差。这点我们应该学习泰国，泰国在引导，控制，树立方面，并不是特别生硬，他们也喊口号，但是口号不会换来换去，泰国注意故事化引导，但核心还是泰民族主义。

泰文化的同化力非常强，因为泰文化包括泰文化独特的语言，独特的思想，独特的仪轨，独特制度，当你全面适应时，你很快就被同化了（结果就是泰国华人的概念很薄弱）。再加之上述的三点，得天独厚的自然环境，安全的外部环境，以及当权者广泛，准确，深入，持久的引导宣传。多数老百姓不会考虑其它问题，更不会从提问者视角考虑问题。三代以后，来中国捞钱他们愿意，来中国生活，没意愿也没必要。

再说马来西亚。马来西亚的发展程度很高，城乡差异很小，护照是全世界最好用的护照，但马来西亚小，人口也少，国内生活很同质化，说马来西亚环境条件不如中国，或中国环境条件不如马来西亚，其实没有比较的前提。因为选择的比较点不同，结果完全不同。

马来华人和泰国华人不一样，就从组成来说，泰国华人其实就两部分，北部的云南华人（晚，影响也不大），曼谷的潮州华人（主要群体） 。但马来西亚就太复杂了，从1957年数据看，三成福建人，二成客家人，二成广府人，一成潮州人，一成海南广西人。看了很多文献后，我最大的感触就是，如果想搞清马来西亚华人的问题，首先得是一个岭南学专家。如果没有很好的客家文化语言能力，广府文化语言能力，潮州文化语言能力，闽南文化语言能力，你很难真正理解从当年到现在，所有人的真实想法是怎样（语言不同，思想差异极大）。而这些想法，决定了以后的路怎样走，最后变成什么样。当然，我们可以把这不同的文化具体成一个大类，但这种解释存在很大局限。

回到今天，如果我们要讨论马来西亚华裔，上面我说了，可能先要看清他们自身的差异性。同时，提问者说的好与坏，一定是有具体层面的，而不是全层面的，一言概之，讨论马来西亚，一定是具项讨论，马来西亚不适合本质化（用一个词去概括一个国家或人）。

最后说印度尼西亚。很多人谈到印度尼西亚，就是排华。这是事实，但事情缘由远没那么简单。这世界多数人，都是从媒体了解世界，但媒体有它的特点，就是短+吸引眼球，看多了就发现，媒体报道消息就像有人推开了教师办公室的门，说老师有人打我，老师一看告状者脸上的手印，义愤填膺，但实际上，我们应该从历史角度看问题，历史也有篡改，但它多少还像个监控器，而不是一面之词，除了看见张三打李四一巴掌，也看到了李四撕张三作业本。

说清了这个小道理，回到印尼问题上。开始看历史时我就很奇怪，为什么荷兰人要屠杀华人。答案很简单，因为相比印尼的原著民，华人是经历过农业社会的，华人是会建立组织结构的，是有自己思想的。殖民者需要华人，是因为没有华人从事生产，原住民很难提供足够粮食养活自己和殖民者。但华人多了，形成组织，又会对殖民统治形成威胁，所以殖民者需要华人保持一定数量，但不能太庞大。简单说，殖民者看华人，认为这是一个文明，对于统治者而言，任何和他不同的文明，都是异端。但华人自己不这么理解，他们认为自己只是来逃难谋生活，不会想到统治者对他们是那么忌惮。

殖民者走后，印尼当权者的担忧是一样的，要解决这种担忧，有三种方法，第一就是泰国方法，生活中事无巨细，全部有法理可参照，很快擦抹掉你的文明标志，大家一体，不分你我。我觉得这是上策，因为人是最重要的生产工具，最好的方法就是为我所用。第二就是马来方式，你还是你，我还是我，我没能力擦掉你，但我保证我有大量精英不输给你，这个国家没了你，我们也一样维持，我在教育文化上占主导，你的文化可以保留，但只作为多元文化丰富，永远不能是主流。我觉得这是中策。第三就是印尼方式，没有主体民族占绝对多数，短时间也没精英能全体替代，那我就煽动点仇恨，搞肉体消灭，传播恐惧，让你们不敢说话好了，这肯定是下策，但下策也是会作用。

总结，我们先看清自己，大而不强与小而不强，其实是规模区别，而不是本质区别。

如果他们要追求根本（认同），其实这个根本真的所剩不多。二战之后，没一个国家的政治家是吃素的，特别是掌控舆论后，政治家都可以为自己造势，把自己塑造成圣人，把对手骂成蠢猪。唯一的区别是，发达国家不太信政治家，发展中国家还是有人信。而东南亚这些，都是后者。

如果他们要追求本质的改变，需要去小而强或大而强的国家，这个我们提供不了。