陆毅版诸葛亮与唐国强版诸葛亮哪个更好？为什么？ 第1页

陆毅这个演员我一直觉得挺神奇的……怎么说呢，观众也不好意思骂他，也不好意思夸他……

不好意思骂他，因为他工作态度还行，人也挺低调的不爱装，长得又帅，所以路人缘不坏。不好意思夸他，因为他的演技真的是硬伤，无从夸起……

陆毅演什么都给我一种“他已经很努力了可是他就是演的很尴尬”的感觉。而且我记得他出道很早吧，我上小学低年级的时候他就火了，我现在都研究生毕业两年了。这二十年来他的演技总是很尴尬，他一出现大家都觉得噢好帅啊，其实他也不是耍帅，只不过他长的实在是比他演的好多了，让人把注意力都放在他那张脸上了，但是他演的又不是卖脸的角色，就很矛盾的说……

哇，有人看，再写点。

我觉得陆毅演技也不能说差，就是经常尴尬。当然他的演技吊打一众表情都做不出来的流量还是没问题的，但是让他和同龄演员比，他确实不算出色。我觉得他的眼神戏不太行，需要用眼神表现的地方总是表现不到位，导致他塑造的人物形象比较扁平。

很多人用少年包青天的第一部和第二部来对比周杰和陆毅的演技，其实他们演过对手戏，那部剧叫夜幕下的哈尔滨。陆毅扮演地下党王一民，周杰扮演日本人玉旨一郎。陆毅的演技被周杰碾压的有点明显，就是在观众已经很熟悉他们脸的情况下，一看到周杰就会说玉旨一郎如何如何，一看到陆毅还是会说陆毅如何如何。玉旨一郎身上完全看不到包青天和尔康的痕迹，但是王一民身上还是能看到包青天和高觉慧的痕迹……

当然新三国的失败，导演和编剧要背主要的锅。就说编剧朱苏进，我猜他可能比较想塑造历史人物“人性”的一面，所以他很喜欢设计一些接地气的台词，还特别喜欢在每句话后面加感叹词“啊”“哇”“呀”。但是，他的历史剧如果不是像康熙王朝那样有一众戏骨撑着，就很容易崩坏。康熙王朝里面孝庄说“我孝庄命苦啊”，新三国里面董卓说“老臣命苦啊”，我一脸黑人问号，命……苦……？叱咤风云的人物跟怨妇一样说自己命苦，怎么感觉挺奇怪的……你能想象毛周这样的人物说自己命苦吗……就算是蒋宋说自己命苦也挺奇怪吧……

（补充一下，我知道孝庄是谥号，但是康熙王朝里“我孝庄”出现太多次了已经无力吐槽了，我想说的是朱编剧不光缺乏历史地理知识，他编的台词也经常不符合人物身份。他编的剧可以让人看的爽，但要说塑造历史人物他的功力确实不够。电视剧中的人物不光是历史人物，也是艺术形象，他过于关注“接地气”的“人性”，塑造英雄豪杰就容易显得格局不够）

再说诸葛亮这个人物吧，陆毅扮演的谨慎有余，潇洒不足。再加上编剧无中生有了很多阴谋论，直接把一代名相演成受气媳妇。陆毅的演技塑造包青天、高觉慧、王一民还可以不功不过，塑造诸葛亮就比较难为他了…

陆毅老师长得帅，工作也很努力，但除了这两点，我确实不觉得他适合做演员，这不仅仅是一个“诸葛亮”这个角色的问题。

至于唐国强老师，可能这些年他岁数大了，伟人演多了，又总跟挖掘机混在一起，导致大龄观众忘记了，以及小龄观众根本不知道：

这可是屠龙美少年，孔雀公主的心上人——傣族王子啊。

就算单独PK颜值，我看陆毅老师也未必优势很大。

唐国强演的好。

如果如高票答案所述:“其实我觉得这二者可比性不大。唐国强版的是三国演义，而陆毅版的电视剧名叫《三国》，作为一个喜欢三国而且两部电视剧都看过的人，我觉得陆毅版的之所以不叫《三国演义》就是因为导演想拍一部更贴近历史（虽然也和史实有很大差距）的作品。所以这两部的 诸葛亮差距很大。”

这是什么道理？俩人想演的诸葛亮侧重方向不一样所以没有可比性？那是不是就不能“有A演员演的甲角色和B演员演的乙角色谁演的好？”这种问题了？那每年的奥斯卡最佳男女主角就不能评选了呗？大家演的又不是同一个角色喽！都好都好，每人一个小金人。

综上所述，唐国强演的挖掘机驾驶员都好于陆毅演的诸葛亮。

陆毅演得好

每次我心情不好，就会看看新三国，看看陆毅，不一会就笑尿了

说真的，拿这两个来进行对比，我怀疑题主是陆毅黑，因为这俩真的没什么可比性。唐国强的诸葛亮，随便挑几段，那都是能在戏剧学院当教材去放去讲的。比如舌战群儒，比如骂死王朗，比如秋风五丈原那段床戏，又比如火烧上方谷那段无声戏，哪一个不是经典到难以超越的程度。

但是我们不得不承认，陆毅和唐国强的差距，固然有天分上的差距，有自身很多的素质的问题，但也不能不承认，和整个大环境还是有关系的。

唐国强那一辈的演员，大多都是话剧出身，而话剧表演就是需要惟妙惟肖，所以如今很多00后会觉得老三国“演”的用力过猛，演员都拿架子不真实。这其实就是话剧表演的后遗症。但是早期电视剧表演艺术尚未成型，因此拍电视剧的时候很多人都还是按照演话剧的感觉在演，所以站在今天的角度来看，很多人觉得不真实，也不是不能理解。

可是有一点却往往被年轻的观众忽视了，那就是老演员有一种动作夸张表现浮夸的错觉，基本都是只存在古装剧里的，他们拍现代剧就不太会出现这种情况，为什么？因为古装剧该怎么动作，怎么表现，他们本人也不清楚，也只能听导演编剧以及那些顾问的参考和建议来进行角色揣摩，所以即使是和老三国同时代的电视剧，由于导演编剧顾问不到位，即使老戏骨上也演的不咋地的戏想找也是找的到的。

而话剧式表演固然有失真的这么一个小缺陷，但它有着更多的优点，那就是对于演员一举手一投足，一个眼神一个动作，都要求有戏在里面，因此话剧式表演在细节刻画上，真的是赏心悦目。而唐国强等一众老戏骨，就是在这样一个大环境下成长起来的，所以演技那是千锤百炼的。

再加上当时演员的地位和现在不能比，更多的人对于自己的工作是作为一项事业在做，因此就更加拔高了一层。

但到了陆毅成长起来的时代，演员的地位逐渐提高了，电视剧的商业性娱乐性逐渐加强了，对于演员的演技的要求，也就逐渐降低了。基本上要求就是只要不过不失，就行了，反正有大把的人去买账。

在这样的大环境下，有追求的演员，还会刻苦去磨练一下演技，没追求的演员，那就是抱着资本混饭吃了。陆毅显然还是努力的那群人中的，只不过自身素质确实不够硬，再加上大环境的影响，尤其是新三国的剧本本身就不行，被唐国强完爆，也是没办法的事，至少他在他的诸葛亮塑造上，刨去编剧的锅的那部分，总的来说还是中规中矩的，比那个二货张飞，还是强太多了

作为一个喜欢陆毅的颜的直男——我一直当他是中国最帅的男演员

我是真的觉得陆毅不是典型演技派啊

陆毅不是没演技，而是他只适合演他适合的角色

陆毅适合赵宝刚海岩的那种“男郎”剧，青春，标致，俊朗，但是不鲜肉，不偶像的那种

就是那种没有油腻感的耍帅，最适合陆毅，而且演技不会崩，谢廖沙、肖童、李英奇、包拯这种（我一直觉得少年包青天是偶像剧，流水的黑炭头铁打的任泉）

可是如果这个“帅”有了更高层次的表达，陆毅的油滑感就出来了，侯亮平就是一个典型的例子，笑起来给人感觉是那种年轻人对自己能力的乐观自信，而不是壮年精英的内敛沉稳。

而中国古代我的两个偶像都是他演的

东坡先生青年尚可，也是上面说过的原因，到了老年还是驾驭不了

武侯就更不用说了

所以说，一个你喜欢的演员，没有演好你喜欢的角色，这要比你不喜欢的演员没演好你喜欢的角色，或者喜欢的演员没有演好你不喜欢的角色，更令人失望

当然了欣慰的是，帅，还是帅的

苏东坡也是一部好剧，一看剧情二看颜，同时脑补如果他演好了会是什么样。

不请自来，如果当你看到哔哩哔哩几乎所有的唐老师作品都会被村夫刷屏时你就会明白，唐国强三个字，大概和诸葛亮分不开了。

陆毅的诸葛亮，慎重慎独的一面极好，但是太脸谱化了

——京剧里的村夫，都是胡子一大把愁眉苦脸鞠躬尽瘁死而后已的主，最好手里还有把鹅毛扇，顺带把后世吴用徐茂公等同一画风的军师谋主全带偏成了牛鼻子老道。

陆毅的诸葛亮便是如此，自带出场。30岁起饱经风霜buff，老成的不像有过青春的人，扮起来中老年诸葛亮着实有、意思

但是，村夫出生在181年，三顾茅庐的时候只有二十七岁，这个年纪，写的出:

苍天如圆盖，陆地似棋局；世人黑白分，往来争荣辱：荣者自安安，辱者定碌碌。卧龙有隐居，高眠卧不足

自比于管仲乐毅

名士比其于姜尚张良

的人

会整天一张担忧世界和平的脸吗？

刘皇叔三顾茅庐，面子给到天上去，陆诸葛忧心忡忡，生怕有点差池，像个去面试的毕业生。

唐村夫少年人的自信、好装B、建功立业扬名天下的期待都写在了脸上和手里。

难得陆毅诸葛亮有点春风得意的样子，真是笑不露齿的文明青年。

唐国强的诸葛亮，自带看透装逼的buff。

村夫的开场，是仙，是牛气冲天的渲染，是火烧博望坡的意气风发，是厚颜无耻舌战群儒毫不讲理的三国第一喷子的锋芒毕露。

村夫的成长，是谋，是三分天下夺荆平川，是斗法周郎，是多智而近妖。

村夫的老去，是勇，是知其不可为而为之，是一生以报先帝知遇之恩。

陆毅，只有村夫的后半生。

当然，村夫也是个攻受兼备的男人啦