有人能系统地分析一下为什么清末民初会大批量地涌现诸如辜鸿铭，梁启超等学贯中西、博古通今的优秀人才吗? 第1页

必须承认，清末民初的确产生了一批学贯中西的大师，你不能因为爱因斯坦而否认牛顿的价值，中华文明是发展的，墨子不知道线性函数你知道，所以你比墨子伟大？学校墙上挂的怎么不是你？

至于有许多知乎er瞧不起的康有为、梁启超、谭嗣同，甚至还放言这些人“学说浅薄”，因为你没搞明白，他们并不只是“国学大师”，他们还是政客、政治家，横跨学术界+政治界的双重身份，这个特色一直延续到毛时代：

吴晗是民国大师，西南联大、清华的教授，专修明史，是现代明史领域的拓荒者之一，同时也是民盟、地下党，建国后任北京副市长。

1954年，吴晗向毛泽东呈交《朱元璋传》， 吴晗认为，西系红巾军首领彭莹玉的结局是功成不居，革命成功之后“回到人民中间去了。”毛泽东不以为然，认为彭莹玉这样百折不挠的领导者，不应有回避行为，不是他自己犯了错误，就是史料有问题。事后吴晗再次呈交，“发愤重新读书，果然发现了过去所没有注意的史料，彭莹玉是战斗到底，被元军杀害的。”

披着国学大师外衣的政治家们在博弈，寥寥数笔，多少刀光剑影、几万人的身家性命？你懂？你懂个JB。

民国大师们的一大特色就是学术与政治的高度融合，学术为政治服务，如果你脱离他们的政治环境谈学术，他们的学术观点可能是不成立的。这就是为啥当下一些“大师粉”尬吹和“大师黑”瞎黑的原因，因为你没想过他们的政治身份与时代背景。

康有为写《大同书》《新学伪经考》《孔子改制考》，为啥一口咬定古文经是伪学？整得清廷翰林们吐槽按他这么说、我们岂不是没书读了？没错，康有为的目的就是这个。

章太炎提倡汉学，谭嗣同写《仁学》，这两位又都大谈佛学，为什么身为皇汉、革命家他们喜欢谈佛学？

梁启超推出“中华民族”的概念是为了啥？鼓动“革命就是维新，维新就是革命”又是为了啥？梁启超先媚袁、后反袁，发动研究系、护国战争逼死袁世凯。他思想浅薄？？？现在流行励志学、宫斗剧、职场剧，你看看梁任公怎么操作的。

你会说，这些人不是政客、政治家么？对，可在当时，学术就是政治，政治也是学术。不会政治的学术家活不下去的，国学大师钱钟书、季羡林虽然不想过度牵扯政治，但也都是八面玲珑的老狐狸了，同样，在当时残酷的政治、军事斗争中，不会学术的政治家也混不下去，不像现在搞点权钱交易、暗箱操作就能蒙混过关，北洋军阀、政客们都是此道高手，还不是被国共干挺了？国民党还有叶青、戴季陶、陈布雷、胡适一帮“学术喉舌”，中共有邓中夏、张国焘、陈伯达、胡乔木、胡绳等人，而鲁迅、瞿秋白、郭沫若本身也是国学大师，更庆幸的是中共领袖毛本就是学术大佬。

为何毛晚年发动的那场运动叫那个名字？“学术就是政治，政治也是学术”背景下的产物。

政治与学术的分割是在1989年之后，往后就没有国学大师、学术大佬横跨到政界翻云覆雨，也没有政界高手利用国学学术来打击异己，政斗难度系数直线下降到北洋时代。