其实更多的是云原著党。喜欢秀优越
一言以蔽之,画风不一样。
知乎武侠话题有几个日经问题,其中最著名的一段公案(之一),就是“令狐冲最爱的是小师妹还是任盈盈”。
两方各说各的,口水飞扬,唾沫四溅,短短时间答者数百数千。
有的大神引经据典,搬出历版《笑傲江湖》,从连载版的字里行间解读人物纠葛;有的答者另辟蹊径,从金庸和夏梦的情感出发,结合数本小说里的女性角色(骆冰、王语嫣等等)对作者心理进行揣摩。
两边粉丝和看客更是摇旗呐喊,点赞示威,评论区动辄回复上千上万,几篇观点迥异的答案均获赞无数,又随着反对大军的来势汹汹,竟将几篇万赞优质答案压到那么靠后的排名。
作为武侠迷,这样的问题和答案自是喜闻乐见,只要一个优质的问题,足够打发一整个无聊的下午,点几个赞同和反对,时而在评论区感慨一下。
然后忽然看到这样一个答案,大意是“令狐冲当然是最爱任盈盈啊。岳灵珊受伤被令狐冲和任盈盈救了之后,令狐冲对岳灵珊无微不至引起了任盈盈的妒忌,结果盈盈不辞而别,只剩令狐冲和岳灵珊在一起,他们二人也没怎么样啊,令狐冲还明确跟小师妹说他最爱任盈盈呀,最后二人一起去找任盈盈……”
读到这里,我觉得不对呀,《笑傲江湖》我看过几遍了,还有这样的情节我不知道?
然后,看到答主最后补充:我没有看过原著,但是对XX版电视剧里面的情节记忆非常深刻……
你什么感受?没法儿反驳,这特么的都不是一个画风反驳个毛啊!
其实,在大部分情况下,原著党不是有优越感,而是一句话——我竟无言以对。
第二,大部分原著本身比影视剧优秀。
大部分被改编成影视剧的原著都是经得起考验的,都是可以上升到学术层面的。四大名著就不用说了,单单是一本未完成的《红楼》,就养活了多少学者。我们大学中文系有专门研究《西游记》的老师。现在就像金庸的书,也开始走上“被研究”的地位。
其他比较著名的小说,即使上升不到学术的高度,但至少逻辑上bug不会太多,有讨论的价值。
而影视剧则不一样,大部分影视剧都是bug百出、没有经过时代筛选的,讨论讨论男女主人公谁帅谁美、谁像谁不像还有意义,但绝对上升不到学术高度。
电视剧中的佼佼者们,86西游、87红楼、老三国等等,包括电影中的翘楚《霸王别姬》、《新龙门客栈》、《笑傲江湖》、《无间道》等,已经开始慢慢走上被爱好者一本正经地研究的地位了——且看仅知乎上,一帧一帧讨论剧情、人物的优质答案有多少,就可以看出来。
即使如此,这些影视剧离“学术”二字还远得很。
第三,在作品问题上,原著党就是有发言权。
影视剧门槛为0,基本上认不全字的幼儿园小朋友都能看。一部热播剧,大部分人看过一两集都觉得自己了解故事内容。
而原著的门槛有多高呢?举个例子吧,《三国演义》,中国著名通俗白话小说,你觉得身边有多少人看过原著?这么说吧,在中国文史哲最著名的某校,我不靠谱的个人调查身边同学,一半一半吧。
很多人,根本一眼原著都没看,就把名著定义为“枯燥无趣难懂”,所以可以毫不夸张的说,原著党是爱好者中的精英。
第四,原著党并不想浪费时间在解释上面,而是希望讨论。
原著党是清楚故事来龙去脉的,但影视党并不是。所以两者讨论的时候,原著党需要给影视党普及很多很基础的知识。以电视剧《倚天屠龙记》为例:这么多版倚天屠龙记中,没有一版解释得清张无忌发现的藏在白猿肚子里的九阳真经是怎么回事,也没有一版说明过郭襄和张三丰有什么过节(武当和峨眉为什么有渊源),没有一版解释清金花婆婆银叶先生以及小昭这个线上的逻辑和脉络,仅看剧,大家基本上就糊里糊涂带过去了。但要认真讨论起来,这些东西都非常重要,影视党根本无法在不知道这些剧情的情况下讨论某些问题的。
但一小部分影视党并不这么觉得,还讨论得非常欢,自然双方就产生矛盾。
第五,先入为主。
我《笑傲江湖》是先看央视版电视剧后来才看原著的,央视版电视剧把结尾给改动得非常大,但我至今仍觉得电视剧版的结局更好。像小说中任我行走火入魔自爆而死(实在不知道怎么一句话解释清了)、冲盈二人洞房花烛结局,我看过电视剧之后,真的觉得太煞风景了。还是让令狐冲亲自把大boss干掉(虽然电视剧大boss变成岳不群)、最后和盈盈琴瑟相和、归隐山林,这才更有江湖的味道。
原著党一般情况下都是先看书后看剧的,所以会非常强烈地先入为主。再加上之前几个因素,就会产生非常复杂的优越感和批判感。
——————
说句题外话:
惊天秘密:真假美猴王最后被打死的其实是孙悟空?
解读神雕:一直被误读的郭芙才是杨过的真爱?
细思恐极:从唐僧出生时间的问题入手揭秘《西游记》的隐藏剧情
黄衣女子:倚天屠龙记中黄衣女子到底是谁的后人?
揭秘红楼:!@#¥%……&*()-=(由于众所周知的原因,红楼被解读的最多,误读也最多)
所有一切的一切都有同一个话题终结者——看书。
答主: @林为珮
稍微多说两句。
其实华人在海外,尤其是欧美社会遇到的很大的一个问题是意识不到种族的重要性。近代以前,中国基本都是处于一个“国家=天下”的状态。这就导致了很多中国人在面对近现代以威斯特法伦体系为基准形成的“民族国家”没有形成一个明确概念,因而在欧美,尤其是在北美(USA/Canada)这种移民国家里生活的时候政治上十分受挫。
不管你承认也好,否认也罢,一个人在美国的社会认定更多地来自于一个人的种族(race)而非阶级(class).以我们最关心的教育为例:大学录取会很大程度上根据你的种族来决定录取标准,而不是社会阶层,更不是政治倾向。不管家境如何,只要你是亚裔,那么你就有大概率碰到录取标准的歧视问题。
在这个前提下,任何一个有智商的人都能够看出来:在美国这个大背景下,在争取自身(个人/族群)权益的过程中,种族的优先级是排在最前面的,其次才是政治倾向和意识形态。因为大多数情况下你在填表的时候,不会让你选你是conservative还是liberal,只会让你选你是“white",“Asian”还是“Hispanic”. 而事实上,只要一个族群能够意识到美国社会种族优先的前提下,内部的政治光谱不仅不是问题,反而是优势,一个很好的例子就是犹太人。
犹太人在美国有多成功想必不用多说。但是犹太人并没有把自己局限在左翼或者右翼,而是通过在不同政治光谱上的发展,成功的让自己的种族在美国取得优势。说右翼,犹太人里面的一大票银行家企业家大家也有所耳闻;说左翼,犹太人中的囧叔,主持界传奇larry king,喜欢谈笑风生的华莱士等等都是业界传奇。这样他们右手掌控了经济和政治力量,左手掌控了舆论和传媒的力量,最终让族群取得成功。可见,以族群利益为先,则族内各个政见派系均受益;以政见利益为先,则族群分崩离析。
反观以叫兽为首的旧华“精英社会活动家“是怎么做的呢?不仅不去积极组织和联络真正能起到作用的政治基本盘(一个越来越壮大的华人群体),反而主动地去做出例如:损害自己族群的利益以换取一小撮外部政治利益(SCA5),试图不断的分裂族群内部力量(亚裔内部细分法案)等等赤裸裸乃至荒唐可笑的背叛种族利益的行为。这种叫兽,如果不是脑子进了水,那就只能是因为政治觉悟和政治水平实在太差,吃枣药丸。
----------------------------
断脊之犬,狺狺狂吠。 一开始看到这篇文章我特别震惊,不单单是文章内容,更重要的作者身份:美国百人会会长及首个法学院院长?这样的人竟然说出如此粗鄙之语?不过回想一下,这倒是解决了我一直以来的疑问。
作为一个在美国各个领域都有杰出贡献的种族,作为一个平均收入和学历都远超平均线的种族,作为一个贡献了马友友,关颖珊,刘玉玲等杰出人才的种族,为什么美国华人的政治地位如此的低下?为什么华人的权益总是受到系统性的侵害和歧视?最重要的是,为什么华人,尤其是旧华人及其后代的自我认同和民族荣誉感低到令人发指?现在看来,这些旧华人中的“精英”“社会活动家”政治水准低到不堪占了很大一部分原因。
其实在美国待过一段时间的人都明白,各个族群之间有竞争,有合作,也有斗争。但得到尊敬的条件只有一个:拥有力量。这个力量可以是经济力量,可以是知识力量,当然也可以是政治力量。所以这次大选华人主动出击,参与助选的行为我是非常认同的:重要的不是你站在哪一条队,而是展现能够左右选战结果的政治力量,这才是华人赖以发展的基础。相反,任何一种任凭意识形态洗脑而站队的行为都是政治水准低下的弱智行径。
其实稍微看了看叫兽的个人经历,未免有些可怜他。作为一个数次试图否认和摆脱自己华人身份的“社会活动家”,他的“习得性无助”十有八九也是在成长的过程中一步一步建立起来的。在中国崛起,新华人一步步向前的大背景下,他就像一头曾经被锁链拴住的幼象,完全没有意识到力量的对比总是会转化的,而华人政治家真正的基本盘只有自己。在这种情况下,旧华人的社会认知,一种貌似平等实则歧视的社会认知,只会进一步地被抛弃,最终由新华人引领实现真正的社会平等。旧华人畏畏缩缩的活了一百多年,却连美国这个国家的一点基本精神都没有学到,而这些分明写的很清楚:The land of the free and the home of the brave.
毕竟,大清都亡了,也请你们这些遗老遗少们滚回历史的尘埃里吧。 -------------------
原答案
这个所谓教授才真是把“歧视”二字阐释的淋漓尽致。
稍微多说两句。
其实华人在海外,尤其是欧美社会遇到的很大的一个问题是意识不到种族的重要性。近代以前,中国基本都是处于一个“国家=天下”的状态。这就导致了很多中国人在面对近现代以威斯特法伦体系为基准形成的“民族国家”没有形成一个明确概念,因而在欧美,尤其是在北美(USA/Canada)这种移民国家里生活的时候政治上十分受挫。
不管你承认也好,否认也罢,一个人在美国的社会认定更多地来自于一个人的种族(race)而非阶级(class).以我们最关心的教育为例:大学录取会很大程度上根据你的种族来决定录取标准,而不是社会阶层,更不是政治倾向。不管家境如何,只要你是亚裔,那么你就有大概率碰到录取标准的歧视问题。
在这个前提下,任何一个有智商的人都能够看出来:在美国这个大背景下,在争取自身(个人/族群)权益的过程中,种族的优先级是排在最前面的,其次才是政治倾向和意识形态。因为大多数情况下你在填表的时候,不会让你选你是conservative还是liberal,只会让你选你是“white",“Asian”还是“Hispanic”. 而事实上,只要一个族群能够意识到美国社会种族优先的前提下,内部的政治光谱不仅不是问题,反而是优势,一个很好的例子就是犹太人。
犹太人在美国有多成功想必不用多说。但是犹太人并没有把自己局限在左翼或者右翼,而是通过在不同政治光谱上的发展,成功的让自己的种族在美国取得优势。说右翼,犹太人里面的一大票银行家企业家大家也有所耳闻;说左翼,犹太人中的囧叔,主持界传奇larry king,喜欢谈笑风生的华莱士等等都是业界传奇。这样他们右手掌控了经济和政治力量,左手掌控了舆论和传媒的力量,最终让族群取得成功。可见,以族群利益为先,则族内各个政见派系均受益;以政见利益为先,则族群分崩离析。
反观以叫兽为首的旧华“精英社会活动家“是怎么做的呢?不仅不去积极组织和联络真正能起到作用的政治基本盘(一个越来越壮大的华人群体),反而主动地去做出例如:损害自己族群的利益以换取一小撮外部政治利益(SCA5),试图不断的分裂族群内部力量(亚裔内部细分法案)等等赤裸裸乃至荒唐可笑的背叛种族利益的行为。这种叫兽,如果不是脑子进了水,那就只能是因为政治觉悟和政治水平实在太差,吃枣药丸。
----------------------------
断脊之犬,狺狺狂吠。 一开始看到这篇文章我特别震惊,不单单是文章内容,更重要的作者身份:美国百人会会长及首个法学院院长?这样的人竟然说出如此粗鄙之语?不过回想一下,这倒是解决了我一直以来的疑问。
作为一个在美国各个领域都有杰出贡献的种族,作为一个平均收入和学历都远超平均线的种族,作为一个贡献了马友友,关颖珊,刘玉玲等杰出人才的种族,为什么美国华人的政治地位如此的低下?为什么华人的权益总是受到系统性的侵害和歧视?最重要的是,为什么华人,尤其是旧华人及其后代的自我认同和民族荣誉感低到令人发指?现在看来,这些旧华人中的“精英”“社会活动家”政治水准低到不堪占了很大一部分原因。
其实在美国待过一段时间的人都明白,各个族群之间有竞争,有合作,也有斗争。但得到尊敬的条件只有一个:拥有力量。这个力量可以是经济力量,可以是知识力量,当然也可以是政治力量。所以这次大选华人主动出击,参与助选的行为我是非常认同的:重要的不是你站在哪一条队,而是展现能够左右选战结果的政治力量,这才是华人赖以发展的基础。相反,任何一种任凭意识形态洗脑而站队的行为都是政治水准低下的弱智行径。
其实稍微看了看叫兽的个人经历,未免有些可怜他。作为一个数次试图否认和摆脱自己华人身份的“社会活动家”,他的“习得性无助”十有八九也是在成长的过程中一步一步建立起来的。在中国崛起,新华人一步步向前的大背景下,他就像一头曾经被锁链拴住的幼象,完全没有意识到力量的对比总是会转化的,而华人政治家真正的基本盘只有自己。在这种情况下,旧华人的社会认知,一种貌似平等实则歧视的社会认知,只会进一步地被抛弃,最终由新华人引领实现真正的社会平等。旧华人畏畏缩缩的活了一百多年,却连美国这个国家的一点基本精神都没有学到,而这些分明写的很清楚:The land of the free and the home of the brave.
毕竟,大清都亡了,也请你们这些遗老遗少们滚回历史的尘埃里吧。 -------------------
原答案
这个所谓教授才真是把“歧视”二字阐释的淋漓尽致。