假如有一个按钮，按下去可以获得十亿元，但五百年后人类会毁灭，你会按吗？ 第3页

如果你一句话不说，就消失十天。被辞退，是不需要赔偿的。你请了假，公司不批，你强行休假，公司辞退，是需要赔偿的

很可能会。

在日本，对大部分普通人来说看动漫也是小孩子的事，只不过沉迷动漫的人比较多动漫产业庞大，所以很多情况下我们只能听到支持动漫产业的声音。证据就是很多日本动画里反映出有隐宅的普遍现象。（害怕被人认为幼稚/恶心而隐藏自己的宅属性）

在美国，我不太清楚，但是日本动画一类貌似都非常小众，不成气候。

吴蜀地广人稀呀，就像现在中国胡焕庸线以西领土占64%，人口占6%

不是针对谁，但这个问题下 @鲁超 的高票答案中存在很多或大或小的错误。科普很不容易，要兼顾正确性和通俗性，但不能为了通俗就用一些似是而非的文字游戏来妥协，甚至牺牲最基本的正确性。所以在这里写个回答分析一下其中一些：

1. 鲁超在回答中写道：

没想到从1937年开始，μ子、中微子、π介子各种奇异粒子接连在回旋加速器中被捕捉到。

这是错的。

μ子最早是于1936年被Carl D. Anderson和Seth Neddermeyer在宇宙射线中发现的。中微子最早是于1956年被Clyde L. Cowan和Frederick Reines利用核反应堆作为中微子源探测到的。π子最早是于1947年被 Cecil Powell、César Lattes、Giuseppe Occhialini等人利用宇宙射线探测到的。这些粒子最早的探测都跟回旋加速器没有任何关系。

2. 鲁超在回答中写道：

1956年，物理学家首先发现θ子和τ子的自旋、质量、寿命、电荷等性质完全相同，让人不得不怀疑这俩货实际上是同一种粒子。但另一方面，θ子会衰变成两个π介子，而τ子会衰变成三个π介子，这又如何解释。
这种情况下，两个在美国的中国小伙子杨振宁和李政道对此开展研究，他们提出：这两种粒子实际就是一种，之所以衰变方式不一样，是因为衰变的时候发生了弱相互作用，在微观世界，弱相互作用的宇称不守恒。

这段话也是有问题的。

首先，当年的τ-θ难题的核心并不是性质相同的粒子有两种不同的衰变模式。在物理学中，无论是基本粒子还是复合粒子，有多种变化途径是很正常很常见的现象。比如Z玻色子就既可以变成一对正反电子型中微子，也可以变成一对正反μ子型中微子，还可以变成一对正反τ子型中微子。τ-θ难题的关键在于π子的parity是 -1，而parity作为一个量子数是通过相乘（而不是相加）来复合的，因此两种衰变模式的产物的parity不相等，这才是τ-θ难题的关键。

其次，当时弱相互作用已经被发现了，物理学家也早就知道τ子和θ子衰变为π子是弱相互作用的过程。因此杨振宁和李政道提出的并不是τ子和θ子“衰变的时候发生了弱相互作用”这种在当时人尽皆知的废话。

3. 鲁超在回答中写道：

稍有常识的人都知道，镜子里的人跟自己不是完全一样的，左右互换了。但镜子里的人也必须遵守同样的物理定律，我跳他也跳，我蹲他也蹲，不可能看到我在刷牙，而他却在洗脸。这就是宇称守恒！

这种对宇称守恒的理解是不正确的。

即使镜子里的人与镜子外的人有不一样的动作和行为，也不代表宇称不守恒。反过来说，即使镜子里的人与镜子外的人的动作和行为完全一致，也不代表宇称守恒。宇称守恒指的是在宇称变换下物理定律不发生变化。镜子内外的人的行为是否相同跟物理定律并没有关系。

4.鲁超在回答中写道：

当吴健雄的论文发表之后，第二天，《纽约时报》就以头版报道了吴健雄实验的结果。

这是不符合历史事实的错误。

《纽约时报》对吴健雄实验的头版报道是在1957年1月15日哥伦比亚大学的新闻发布会的第二天，而吴健雄等人的论文《Experimental Test of Parity Conservation in Beta Decay》发表于1957年2月15日。（见文末截图）

5. 鲁超在回答中写道：

动量守恒代表的是空间平移的对称性，空间的性质在哪里都是一样的，并不因为你在南京而不在上海，你就会胖一点或者跑得快一点。
角动量守恒代表的是空间的各项同性，不管转多大角度，物理定律都是一样的，如果你要说你转多了头晕，不是由于空间出错了，而是你的生理特征，这也由更深层次的物理学定律所支配。
能量守恒代表的是时间平移的对称性，时间总是均匀的流逝着，时钟不可能一会快一会慢。

这种表述是错的。

空间平移不变性指的是物理定律在空间平移的变换下保持不变。空间平移不变性跟空间性质没有什么直接关系，也不能推出 “空间的性质在哪里都是一样”。一个简单的例子就是Schwarzschild时空，在这个球状对称的时空中，空间性质并不是处处相同，因为不同半径处的曲率等性质显然不同。但其中的物理定律还是有空间平移不变性。

同理，时间平移不变性也跟时间是否均匀流逝没有什么直接关系。

6. 鲁超在回答中写道：

这就是伟大的“诺特定理”，它体现了守恒律的美。
而现在吴健雄的实验告诉大家，原来我们的宇宙竟然有一个不守恒的地方，而且是我们之前最意想不到的地方：镜像不对称，大多数人都首先表示不能接受，泡利“左撇子”的论调正是代表了大家的心声

这种对诺特定理的理解是错的。

诺特定理中涉及到的与守恒律相关的对称性是连续对称性。宇称变换是离散变换而不是连续变换，宇称对称性（和宇称守恒）跟诺特定理并没有直接关系。

7. 鲁超在回答中写道：

一直以来，电荷对称性也被视为宇宙真理，每一种粒子都有其对应的一种反粒子，除了电荷以外，其他性质几乎完全一样。

在粒子物理学中，charge-conjugate symmetry并不能翻译为电荷对称性。因为charge-conjugate transformation涉及到的不只是电荷，还包括与强相互作用相关的色荷（color charge）等其他charge quantum number。在charge-conjugate transformation下，粒子变成相应的反粒子，正反粒子的区别不仅仅在于电荷，还在于其他charge quantum number。这也是为什么电荷为零的中子跟反中子不相同。

另外，除了这些charge quantum number，正反粒子的其他性质就是完全一样，并不需要加上一个“几乎”。

8. 鲁超在回答中写道：

对称破缺的一种比喻，小球只有在中央的顶点才是稳定的、对称的，当受到微扰，它就会落下来，产生运动，并发出各种叮呤咣啷。稳定的、对称的、孤芳自赏的小球甚是无趣，叮呤咣啷才是我们宇宙的精彩。

这是错的。

在“墨西哥帽”模型中，中央顶点对于小球来说是不稳定的，这也是为什么小球会倾向于发生对称性破缺而从顶点移动到较低的点。

---

  wang-hao-cheng 网友的相关建议: 
      

9月21日，美国总统拜登在和英国首相约翰逊的会面中，突然毫无预兆的要求记者清场，而在那段现场的视频中，似乎有一记者问了一句：“Did he shit?”（“他是不是拉了？”）,而旁边的另一位记者回道："I have no idea，hope the microphone got it。"（“我也不知道，但愿麦克录到了。”）

这段视频流出之后，全世界的舆论场都炸了锅，人们纷纷怀疑，已经是80高龄的拜登，是否在这样严肃的场合，一个不小心，拉在了裤子里，所以才会突然要求清场，而现场的记者是闻到了味道或者听到了声音，才会有此一问。

这个看似荒谬的猜测，却意外的流传极广，以至于向来标榜言论自由的外网都开始大量封杀此类帖文，而美国官方也很快出来辟谣说清场跟总统拜登的身体情况无关，只是出于政治和外交因素，两位领导人必须密谈。

但网民们可不管这么多，美国政府越是删帖和澄清，他们就越是对拜登的“脱粪”深信不疑，传言越传越是有板有眼，之前俄罗斯总统普京的那句“祝他身体健康”也被拉出来反复分析，进一步佐证了拜登的“失禁症状”。

这个曾经代表着“战无不胜，众望所归”的超级大国和世界第一强国，居然以如此不体面的方式迎来了舆论的毁灭性打击，这让许多美国的敌人和反对者都大为诧异。

然而，冷静下来思考，我们会发现，这其中疑点颇多，因为在那段广为流传的视频中，第一位记者在提出疑似脱粪的疑问之后，另一位记者给她的回复是“我希望麦克风录了下来”，如果真的是拉裤子这种事情，被麦克风录下来的可能性实在太小，还不如说希望摄像头拍到了。

即便退一万步，认定确实是拜登没有控制住大小便，但其实他作为一个80岁的老人，出现这种情况也并不稀奇，衰老并不是罪恶，也不至于为此如此残酷的嘲笑一位老人。

因此，拜登如今的被群嘲，可以说只是美国国力衰退的一个缩影，无论拜登是否真的大小便失禁，但他作为美国总统，领导着这个衰退的美国一路火花带闪电的跌下了神坛，曾经的荣耀必然会一道一道全部化作孽力反馈回他的身上。

简而言之就是，如果美国今日没有从阿富汗撤军，新冠也已经完全被控制，那么拜登就是拉的到处都是，也依然会有人跪舔说他这就像廉颇“一饭三遗矢”，是有大将之风，可当美国撤出阿富汗，新冠病死七十万之后，哪怕他这位总统日日正襟危坐，我们也总会怀疑，他屁股底下，是不是粘着什么不雅的东西。​

这，就是今日的世界，就是美国从“谁也打不过”到“谁也打不过”之后，所必须要面对的残酷现实啊。

---

  cang-shu-laq-12 网友的相关建议: 
      

如果你自认算不上社科学者、作家，或者陈道明那样的艺术家，不用多想，看书没用。

书是人类进步的阶梯，我认同这句话。但说到底，真正能让人类得到进步的，只是其中一小部分个体。

我大学毕业后才渐渐养成了阅读的习惯，每年看的实体书，没仔细数，摞起来大概是身高两倍吧。

网文也看，比实体书少一些。

一开始喜欢读《1984》、《动物农场》、《美丽新世界》和《菊与刀》这些，很幼稚地认为，看这些书会让自己卓尔不群，“独立思考”。

包括王小波的书，黑格尔的大部头，史铁生的散文。

后来，小说占比越来越高，人文社科只占大约一成。最后发现自己钟爱的还是侦探小说，阿加莎的书只剩下《帷幕》，一直不忍心读。

统统没用。

借用阿婆书里一句话，这人就没什么品味，你看看他读的都是什么书，西部拓荒故事和侦探小说!

不可否认，看书增长了我的知识量，有效提高了我的写作文笔，让我体会了不一样的人生百态，聚会时更有谈资，思考了一些问题，得到一丢丢答案。

但我要告诉你，所谓的提高就这些，你接受吗？

我估计不会接受。

大部分人追求的提高，是那种看得见的生活质量提升，是社会地位带来的自信，是升职加薪，是生活美满。

这没什么不好意思说出来。每个人都有欲望，每个人都有压力，每个人都要生活。

这个题目下的大部分回答，开头阐述究竟什么样的书才算是好书，只要读了这些“好书”，就能实现自我升华。

这其实是个很难征明的论题。

就比如说，我确实认识一些家庭事业都很成功的大叔，客厅里、书房里一整面墙都是书，他们的成功得益于阅读吗？其实未必。

他们喜欢读书，是因为双亲都是有良好阅读习惯的高级知识分子；他们成功，是因为高智商、勤奋、精力旺盛，加之父母督促，考上了名牌大学。

既然能较为轻松地在事业方面做出成绩，早早实现财务自由，从小被爸妈培养出阅读习惯的他们，选择在闲暇时间读许多许多的杂书。

所以，你看，爱读书说是成功的因，不如说是成功的果。

或者换种思路，我们反证这个问题。

假设读书真的能有效提高一个人。

我们生活在一个高度商品化的社会，如果通过读书提升自我的方法真的被开发出来了，而且被证明切实有效，那么，它就一定可以转化为一种商机，一项可盈利的教育产业。

换句话说，市面上会出现大量的“成人读书班”。

多么大量呢？今天你能看到多少考研班、考证班、职业技能培训班，就该有多少“成人读书班”。

有吗？并没有。

倒是”5分钟带你读XXX“这种短视频火了。瞧瞧吧，就算是想读书的人，仰慕书中思想的人，最终的追求也是”不读书“。

30分钟带你读完《战争与和平》！

乖乖，配上苏联版电影的剪辑，质量真的高，好看。

其实30分钟视频对现代人来说也太长了，所以视频分上中下三部，一部10分钟。

哪怕是给美少女和精神小伙网上刷礼物这种社交需求，都被开发成了一年不知多少亿的直播产业。

再打个比方，有创业的打算，就该脚踏实地地考察项目，结识合伙人，筹集启动资金。闲下来了，看看名人传记，打打鸡血，只是个可有可无的放松项目。

还有那种，认为读书可以提高自身谈吐和综合素质，进而遇到伯乐的观点。

我只能说，我们活在现实世界里，要适当减少一些幻想，放低一点要求。

也许你真的会在一场晚宴中，跟同样喜欢读书的老板、上级所聊甚欢，伯牙子期。但现实中的绝大多数情况是，这顿饭过去，领导就把你忘了，该干啥干啥。

还有一种情况，就是领导寻思这小伙子既然有时间看这么多闲书，怎么工作上就不能多加把劲？可见他事业上没太大野心。

而同事们的看法则刚好相反，觉得你这是削尖脑袋往上爬，是在花样拍马屁。

什么人都有，什么事都可能发生。

现实世界里，我不秀阅读量，也不提自己喜欢看书。

作为一种爱好，绘画和摄影可以拿来给人看，唱歌和乐器可以请人听，舞蹈更是赏心悦目。

阅读呢？大多数情况下，只会让身边的人认为，你自命不凡，且喜好炫耀这点。

包括很多答案里的用词和腔调，恕我直言，从大众的视角看，不是特别让人舒服。

摄影需要购买昂贵的器材，绘画需要天赋，至于读书，大部分人看来，谁都可以读，谁读都一样。

他们也许没有阅读习惯，也许不能坚持阅读，但不妨碍就这么认为。

在这些人看来，之所以不读书，是因为必须忙活事业和学业，得照顾老人和小孩，要张罗无穷无尽的琐事。

而你，有时间看闲书，必然是牺牲了其中不止一项的时间，逃避了家庭和社会的部分责任。

这样的人，也好意思跑我跟前炫耀吗？

这不是对不对、该不该的问题，也不是社会风气的问题，更不是价值观扭曲、礼崩乐坏的前兆。

人性使然，人都倾向于认为，自己的价值观最正确，手头上的事最紧要。

我父母那辈，平时还是有时间和精力看书的。他们对喜欢读书、坚持读书的人也是发自心底地佩服、敬重。

但世界已经变了。

出于这个原因，现实中，我也极少看到有人抱团交流读书体验。

唯一一次意外，是个漂亮姑娘，她喜欢小说，身边自然而然地围拢了一群男生，争相对情节、人物和文笔发表看法。

---