高薪人群的工资涨幅是否比普通人更大？为什么？这合理吗？ 第1页

题目不知道被谁改了，改了以后没有以前好了。上知乎做作业系列？

题目的提问逻辑很有水准，值得一答。

首先，高薪人群的工资涨的是否比普通人更快？

屌丝能不能逆袭，不光要看屌丝自己的提升速度有多快，还要看白富美会不会走慢点等他。

简单点的答案是，想要逆袭在未来会越来越难。

下表是经合组织的统计数据，表中的国家中大部分技能劳动者和无技能劳动者的工资差别在近30年间都有上升趋势。注意，这里的技能劳动者不是说熟练技工，而是政企管理者，金融从业者， IT从业者等高收入群体。

而从中国的初次分配来看，劳动者报酬占GDP的比重近15年来在持续下降。

这些数据都说明了，虽然普通劳动者的收入一直在增长，但是高收入者的收入增长更快。两个群体之间的差距在不断加大。

为什么会出现这种情况呢？

原因主要有三点。

第一，科技和生产力的发展使得没有特殊知识和管理技能的人的价值在减小。高新技术产生的巨大财富主要分配给了高收入阶层，当然同样也有利于低收入者，但是他们只吃到了蛋糕渣。

第二，国际贸易的发展，使得发展中的各国产业渐渐从劳动密集型产业转移到资本和知识密集型产业。这点在中国特别明显，低端的产业渐渐在往东南亚和印度转移，国家大力推进产业升级，那些生产线上的劳动者将因此受到经济损失。

第三点，也是最最重要的一点。

资本的回报率已经超过了经济整体的增长率。这个观点是前年横空出世的一本“二十一世纪资本论”提出的，这本书有跨时代的意义。克鲁格曼评价说这有可能是十年内经济学最重要的著作。作者汤玛斯·皮克提认为，资本的回报率现在已经大于经济的增长率，这将会导致社会财富向少数人聚集，民主的根基将受到威胁。资本的回报，也就是我们说的用钱赚钱，包括了企业的利润，股权的分红，银行利息，房子的租金等等，增长的速度要比经济整体增长的速度快。也就是说，如果你最值钱的是你本人或者是你的技能，那你就越来越不值钱。

之所以近百年没又出现大问题，是由于二战，大萧条，冷战等等原因不断在打破社会平衡，特别是资本家受到严重的冲击。然而，冷战结束后至今，世界格局进入了稳定平衡的时期，并没有大规模的财富重新分配。如果世界继续这样和平下去，资本的力量会越来越大，大大超过劳动力。

如果经济增长是一块蛋糕，资本回报和劳动力回报五五分成的时候，社会不会分化，而如果资本的回报比人力的回报分的多，那有产者和无产者的差距就会越来越大。

简单点说，矿主的儿子不读书也不上班，就把钱放在银行吃利息，赚的都比普通人多的多。钱如流水，流水不腐。而如果你还没有房子，光房子（资产）的涨价速度就抵消了你的收入增长。

这样的现状合理吗？

我觉得非常合理。

资本和技术获得越来越高的回报，是一种文明在进步的表现。古代的有钱人，赚了钱只能买点土地，然后土地只能产生农作物，资本的回报率很低。后来，资本家可以买新的机器，生产工业产品，资本的回报率大大增加了。如今，有钱的人可以投资高新科技，或者利用金融产品投资高回报的领域，这就为资本家带来了高额的回报，同时也为社会带来了巨大财富。

这不合理吗？难道只有人人都去搬砖才合理吗？显然，资本和技术才是推动社会进步的力量。劳动人民很光荣，但是现在社会进步靠的恐怕已经不再是最广大的劳动者了。说的现实一些，建筑工人每天辛苦的工作，比硅谷的技术员辛苦多了，可是他们创造的价值可能不是一个数量级的。

但是这样不公平。不光是因为财富有代际效应，智能和受教育的水平现在也常常有代际效应。农村出生的大学生比例越来越小，私立学校和重点学校的教育质量越来越高。代际传递使得穷人的后代很难通过提升自己的能力实现向上的阶层流动，逆袭越来越难了。

这不是鸡汤文，解决你个人的问题可以靠你个人的努力，但是一个社会问题，是需要有制度化的解决方案的。想要改善这种现状，政府需要加大公共教育的开支，使更多的人受到好的教育,提供一个渠道让普通人上去分蛋糕。同时，财富阶层和政府要增加社会的福利投入，让劳动阶层更多的吃到增长的蛋糕（虽然这不一定是他们应得的），这实际上是一种“保护费“性质的反哺，有钱人花一些钱来买个社会安定，欧洲许多国家是这样做的，中国每年巨大的维稳费用也有相同的本质。

至此，问题的答案已经清楚了。高收入阶层的收入增长确实高于普通人，未来这个趋势也不会变。出现这样情况的原因是科技的发展，社会的稳定，财富的分配体制。这样的趋势是合理的，甚至可以说是必然的，但是不一定是公平的，政府和每一个普通人都应该正视这个问题。