百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何看待上海迪士尼禁止自带饮食被大学生告了? 第1页

     

user avatar   tedcjk 网友的相关建议: 
      

挺有趣的一个案子,周五一早群里就传遍了,就事论事聊几句:

1、在校学生提起带有公益性质的民事诉讼,算是华政的「传统项目」,「受害者」之众,罄竹难书,迪士尼并不是唯一一个「受害者」(笑)。

法学生学以致用,将课堂上学到的知识付诸实践,推动公益的同时积累经验;若是侥幸略有所得,还能作为毕业求职的谈资和砝码,这是一举多得、利己利人的好事。

华东政法大学(学院)作为一个勉强有些历史的法学院校,这样的案例自然不会少,稍近一些的,2014年起诉国拍行、2015年起诉发改委都是曾经引发巨大社会反响的项目,相较而言,迪士尼只能算「小场面」。

本案是一个公益诉讼比赛的参赛作品,所参加的「小城杯」是地方律所和华政国际法学院自2012年起就开始举办的公益诉讼比赛,随着举办次数和规模的逐渐扩大,协办、参办力量也逐渐增多,本届比赛中高校、司法局、地方律协、律所均有参与评委,前几年同样曾为参赛作品的,有之前提到的华政学子诉国拍行案、苏大学子诉爱奇艺案等。

目前几位高票把本案形容成「勇者挑战恶龙」,动辄「为众人抱薪者,不可使其冻毙于风雪」,这既不是事实,也并没有必要。过度宣传容易产生审美疲劳,「反转」后反而不美。

本案中的学生不是孤军奋战,他们的背后有指导老师、指导律师,以及参与协办的律协、司法局和法检系统的关注,这是一个合作共赢的正面典型。

——如何通过高校、实务界共建平台,使得学生可以在积累经验同时参与实务、推动公益,做到「多赢」,私以为这是一个比「为众人抱薪者,不可使其冻毙于风雪」更值得说的故事。


2、回到案子本身,本案与餐饮业自带酒水争议十分相似,最高院曾在2014年接受媒体采访时指出相关规定属「霸王条款」,我在【清真餐厅不允许带非清真食品是否违法?】中曾进行过部分分析。

需要注意的是,「禁止自带酒水属霸王条款」只是泛泛而谈,具体到个案,是否存在特殊情况,是要各案各论的。

本案诉请主要的法律依据,是《消费者权益保护法》:

第二十六条 经营者在经营活动中使用格式条款的,应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容,并按照消费者的要求予以说明。   
经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。

结合庭审,大致讲三点:

(1)《消保法》第二十六条规定,格式条款的使用,商家有明确的提示义务。

这里的提示义务不仅包括在合同中明确列明、告知,并且要求在与消费者有重大利害关系的内容上以区别于一般条款的显著方式提请注意。

新闻报道中提到:

在上海迪士尼度假区官网的“游客须知”栏中,小王发现了园方工作人员所说的规则。“在不得携带入园的物品中,就包括食物。而在入园检查之前,我并没有获得任何相关的提示。”

针对的就是本款,其实是主张迪士尼未尽告知、提示义务。


(2)《消保法》第二十六条所规定的是「对消费者不公平、不合理的规定」的排除,「排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任」是对「不公平,不合理的规定」的举例。而「不公平,不合理」的标准,取决于相关行业的交易习惯,公序良俗和其他法律法规的规定

对于「排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任」这一概念,不能简单作片面理解,而必须充分考虑到各个行业的特殊性和交易习惯以及特殊规定。

举例而言,自助餐饮常常要求浪费满X克就进行收费,如果单纯从字面理解,显然是增加了顾客「不浪费」的责任负担。但是考虑到自助餐饮的交易习惯和「节约」的公序良俗,这种规定(即使以公告形式)一般也不排除。

同理,在公共场所禁烟的依据主要是地方条例,对于餐厅和网吧等公共场所,禁烟也是一种「排除或者限制消费者权利」,但是此时通过对地方条例的引用,实质上是重新界定了「公平,合理的规定」的范围。

新闻报道中提到:

“经过调查,美国和法国的3处迪士尼乐园并没有禁止消费者携带食物进园,而作为亚洲国家的中国和日本的迪士尼乐园却禁止携带食物。”小王介绍。

原告指出迪士尼美国、法国园区均无禁止外带食物的规定,其诉讼逻辑是主张禁止外带并非行业惯例或运营(安全、卫生)必须,从而否认禁止外带食物的合理性。

很多知友一味从民族情绪出发分析庭审,解读未免失之片面。


(3)从现有案例来看,被告是否因此受益极可能影响本案的性质认定。

禁止外带行为是否使得商家从中获利,其实影响到规定是否满足《消保法》第二十六条的「公平」要求。

参考案例(2015)洛龙行初字第82号行政判决中,商家在不销售酒类的情况下,要求在店内禁酒,法院认为:

震浩大盘鸡在顾客到店内消费之初,先行向消费者告知约定条款,请消费者自行选择,该行为并未侵害消费者知情权和选择权。况且震浩大盘鸡谢绝顾客在店内饮酒,同时该店也不销售酒类,该约定条款对双方都是公平的,没有排除或者限制消费者权利,减轻或者免除自己的责任,利用该条款强制交易。另为保障顾客饮食安全和避免食品安全事故,谢绝到店内用餐自带饭菜并无不妥。

迪士尼主张尽管园内禁食,但游客完全可以出园就餐,选择权并不受影响;而原告则坚持认为,无论是否选择出园就餐,由于周边餐厅店铺都承租自迪士尼,迪士尼依旧从禁止外带食物规定中受益。

这里其实就是对规定「公平」与否的拉锯。


3、最后扯句闲话

本案的管辖法院是浦东新区人民法院,上海的浦东法院、北京的海淀法院,由于区划规模和辖区人口,收案量一直位于全国前列,立案、排期都是老大难。虽说现在是立案登记制,但在浦东法院立案,委实不是一件容易的事。

新闻报道中说:

我们的原告也就是小王同学和立案庭庭长“唇枪舌战”了将近一小时,庭长让我们下次把起诉状修改好再过来立案。我们当时就留在了浦东人民法院附近,在中午午饭时间修改了诉状,下午再前往法院立案。

立案庭庭长都惊动了,看了本案的立案也不轻松。如果原告同学以后往诉讼律师方向发展,类似的情况还会遇到很多,这就是一次很好的预演(再扯开一句,比赛开赛时,上海市人民检察院是有派员出席的,不知道原告同学有没有「扯虎皮」,如果扯了,是不是起到了作用)。

顺便一提,民事普通程序一审的审限是六个月,本案3月5日受理,留给中国队(划掉),留给浦东法院的时间不多了(笑)!


以上。


user avatar   zhou-gong-zi-43 网友的相关建议: 
      

最后更新,迪士尼终于愿意改变了,将允许外带食物入园,这真正验证了那句话:权利都是争取来的。

据人民日报客户端9月6日报道,记者从上海迪士尼乐园管理方了解到,园方管理团队正积极与相关方面沟通,将在继续聆听各方意见和建议的基础上,于下阶段推出包括入园安检和外带食物政策等方面的多项举措,进一步完善园区运营,优化游客体验。
上海迪士尼度假区保安、安全、消防和健康服务部总监薛斌君表示:“我们理解目前的入园安检流程可能会给部分游客带来不适感。园方管理团队一直在积极听取各方反馈,并在相关部门的支持指导下,认真研究优化安检流程,以达到两大重要目标:第一也是一切的前提,即确保游客和演职人员的安全;第二,为我们的游客提供更为舒适的体验。”
薛斌君说,上海迪士尼乐园的安检团队正在对现有的人工包检方式进行优化,通过更友好、人性化的流程和服务,降低包检对游客体验的影响。建议游客在安检时可以自己打开包袋,如安检人员有要求,游客可自行将包内相关个人物品取出并在经过检查后放回。园方管理团队将与各相关部门继续通力合作,持续调整优化入园安检流程,考虑下一步要加大安检设备的投入,采用如x光机等在内的多种科技手段,辅助人工服务,不断提升游客入园的体验。
与此同时,薛斌君表示,上海迪士尼乐园管理方认真关注并倾听了很多关于现行的禁止携带入园物品的建议,尤其是针对食物和饮料。根据这些反馈意见,将很快调整外带食物政策。除需再行加工、保温存储及带刺激性气味的食品外,游客将可以携带供自己食用的食品进入乐园。该政策确定后,乐园将尽快向公众介绍具体细节。与此同时,将继续加强园区内食品的多样化供应,增加更多不同品种、口味和价位的食品,为游客提供更为丰富的餐饮选择。此外,游客将继续可以携带瓶装水和饮料入园,遍布乐园的50多个直饮水供应点和20多个热水供应点也将继续为游客免费提供饮用冷热水。酒精饮料仍将被禁止携带入园。
据薛斌君介绍,系列优化措施还要从加强入园政策的提前告知入手。目前上海迪士尼乐园正在更新各个官方购票渠道和平台上的购票流程,确保游客在购买门票前即知晓乐园准则和游客须知,提前做好安排。
薛斌君表示:“园方管理团队正在各部门的支持合作下,尽快确定并落实各项运营优化措施。在准备实施这些措施的过程中,我们也希望能得到公众的理解和支持。对园方管理团队来说,每天看到广大游客的笑脸是我们不断前行与努力的最大动力。”


再更新一下,迪士尼回应了:关于外带食品与饮料的规定,与中国的大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致。

再次补充,查了一下东京迪士尼和香港迪士尼,是不可以带食物的。这也就意味着,亚洲的迪士尼不可以,而欧美的迪士尼可以。至于为什么,我不好说,你们自己想。

补充一下,根据 @D.Han 的回答,美国奥兰多迪士尼是可以带食物的。

根据另外两位朋友介绍,洛杉矶和巴黎的迪士尼也没有禁止携带食物。

以下为原回答:

1

2004年,中国政法大学硕士郝劲松因地铁不提供公共厕所的发票,将北京市地铁总公司告上法院。他一共上了两趟厕所,理应要到两张5毛钱的如厕发票。

西城区法院审判此案的法官,恰好是郝劲松在中国政法大学的师姐。“当时北京最小的发票面额是一块钱,绿色的,没5毛的。因为上厕所的费用是5毛,法院做了工作,让地铁申请税务发票,结果税务发票也没有5毛的,所以专门印了一批,并在地铁这个站点的厕所配备了,然后法院通知我开庭。”

开庭那天,被告北京市铁路公司代表就随身携带着发票。法院当庭审判:郝劲松胜诉,判决被告当庭交付原告两张5毛的如厕发票。

他先后7次提出公益性质的诉讼,把北京地铁总公司、国家税务总局、铁道部、国家发改委等诸多国家部委和垄断企业告上法庭。他终结了中国火车不开发票的历史,并促成铁道部宣布停止春运涨价。

2005年,郝劲松因火车销售货品不开发票,在4个月内连续3次把“铁老大”告上法庭,并最终由北京铁路法院判决郝劲松胜诉,迫使铁道部向全国各铁路局发出《关于在铁路站车向旅客供餐及销售商品必须开具发票的通知》,结束了中国火车不开发票的历史。

他后来接受《南方人物周刊》记者采访时说:

我需要召唤到大量的人介入公共事件,并让大家明白,对不平之事,你的反抗是有效的,只要你用适当的途径、适当的技巧、适当的尺度。就像古装片中的城门,坚固,高大,攻城的人群拿粗壮的圆木用力撞击,门固若金汤,但只要我们有足够的人,不停地撞,使劲撞,虽然门还没倒塌,但从微观物理上来讲,它已经在慢慢变化了。


2

2015年7月30日,浙江大学学生陈绘衣搭乘杭州到昆明的K739次列车,进站时丢了火车票。

上车后,陈绘衣向列车方出示了12306网上购票成功短信、邮件和身份证等信息,证明自己已经购买了车票。但最后,昆明铁路局的工作人员依然按照《铁路旅客运输规程》向陈绘衣收取了补票款487.50元及5.00元手续费。

之后,陈绘衣一纸诉状将昆明铁路局告上法庭。

陈绘衣当时说,之所以要把官司打到底,是因为她身边很多同学有过同样的遭遇。

并不只是为了讨回自己的公道,而是如果我不站出来,接下去还会有很多人会碰到这样的遭遇,问题依然不能解决,我希望用法律武器,在维护自身权益的同时,也唤起社会的关注。

最终,昆明铁路局向陈绘衣退还补票款487.50元;对于5元的补票手续费,陈绘衣不再进行主张;案件受理费50元,调解减半收取25元,由双方各自负担一半。

一年之后,铁总宣布,自2017年1月1日,铁路部门将进一步完善实名制车票挂失补办办法,旅客若在列车上、出站检票前丢失实名制火车票,可找列车长或到车站出站口办理挂失补办手续。

她的诉讼代理人是她的学长、浙大光华法学院大三学生秦晓砺,两个浙大学生差不多以一己之力与铁老大抗争,取得了阶段性的胜利。

3

讲上面两个例子是想告诉起诉迪士尼的大学生小王,权利都是争取来的,不是赏赐的。

此前已有诸多案例被媒体报道,但遗憾的是,都没进入司法程序。

我个人认为,迪士尼的做法属于“霸王条款”。

广东春洲律师事务所律师谭光锐表示,根据《合同法》的相关规定,提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。“商家禁止顾客自带酒水或食品,是商家利用其优势地位,单方以声明方式作出的规定。”谭光锐说,该规定因排除、限制消费者权利,对消费者不公平、不合理,属于服务合同中的“霸王条款”。

天津市四方君汇律师事务所赵治国律师认为,由于消费者入园主要是为了娱乐,其消费合同属于“娱乐消费”而不是“食品消费”。因此在不妨碍公共利益的前提下,游客有权自主选择食物来源。案例中游乐园禁止游客外带食品及饮料的规定,迫使消费者购买园内高价的食品涉嫌垄断经营,同时侵犯了消费者自主选择权及公平交易权,有“霸王条款”之嫌。


user avatar   qing-yan-18-83 网友的相关建议: 
      

迪:我告诉你。想进迪士尼,得开包检查,弃掉食物,水也不行。你交了吃的,后面的人跟着交了。进园之后,要吃要喝在里面买,垄断利润游乐园和迪士尼三七分成。

客:你们游乐园才分七成?

迪:七成是上交人家美帝版权的,能得三成还得看迪士尼公司的脸色。

客:谁的脸色?

迪:(指着乐园股东)他。

客:他?!我大老远的来上海一趟,就是为了让他垄断暴利?

迪:对!

客:来,我好不容易来了趟上海,做个外地游客。(对。)我还得开包检查(对。)还得扔掉食物和水(对。)还得给人家迪士尼垄断赚钱(对。)我不成了待宰的猪了吗?

迪:那你要这么说,来迪士尼玩还真就是待宰的猪。就这,多少人外地人排队想玩还没这门子呢!

客:我问问你,我为什么要挣钱奔小康?我就是想过富足生活,不看人脸色!

迪:原来你是想站着玩啊。那还是去别处吧。

客:哎,这我就不明白了,我已经奔向小康生活了,怎么还处处受气啊?

迪:穷人眼里,你是小康。可是迪士尼眼里,你就是待宰的猪。旅游嘛,图个乐,不寒碜。

客:寒碜!很他妈寒碜!

迪:那你是想站着,还是想进园啊?

客:我是想站着,还把游乐园玩了!

迪(摇头,正色道):玩不成!

客:玩不成?

迪:玩不成。

客:(从书包中摸出法典,拍案,卷袖):这个能不能让我体面?

迪:能玩,别处。

客(摸出钞票):这个能不能进迪士尼?

迪:能玩,跪着。

客:这个加上这个,能不能站着把迪士尼玩了?

迪:敢问少年来自何处?

客:鄙人,新中国,华东政法大学学生!


user avatar   tian-yan-cha-40 网友的相关建议: 
      

不自己带,等着吃你们园区内的食物拉肚子啊?



user avatar    网友的相关建议: 
      

我们可以不做那个发声者,但是我们不能去嘲笑敢于发声的人。


user avatar   eleghost 网友的相关建议: 
      

挺好的,觉得自己的合法权益被侵犯,那么就走正确的途径去维护。这是国民素质在全面提升的体现。


user avatar   wang-rui-en 网友的相关建议: 
      

本案具体法律依据, @TEDCJK 的回答说得很好了,我来解释问题描述中一个细节:

为什么美国的迪士尼不限制游客自带食物?是什么让无敌的迪士尼法务一筹莫展?

愿意在于,根据美国联邦法律,「向公众提供服务的场所」应充分考虑具有特殊需求的访客,为了他们的健康,需对服务协议或者管理规定作出必要的调整,以满足此类群体的需求。

具体规定见 28 C.F.R. § 36.302.:

A public accommodation shall make reasonable modifications in policies, practices, or procedures, when the modifications are necessary to afford goods, services, facilities, privileges, advantages, or accommodations to individuals with disabilities, unless the public accommodation can demonstrate that making the modifications would fundamentally alter the nature of the goods, services, facilities, privileges, advantages, or accommodations.

在实践中,食物过敏和特殊饮食习惯也被归为此类。如果经营场所无法满足特殊群体的饮食需要(如存在过敏,或因其他原因,必须食用自带食物才能确保健康),那么该场所就需要允许其自带食物。否则,不仅违反了上述直接的法律依据,而且还可能因为歧视特定人群而承担法律责任。

在美国法律中,如果允许自带食物的规定会根本改变该场所经营活动的性质,那么也可以不考虑特殊群体的需求。但迪士尼乐园的经营性质不属于餐饮,因此无法利用这一规定寻求例外。

@TEDCJK 的回答,侧重点在于《消费者权益保护法》对于格式条款的限制,而在美国,真正让「禁止自带饮食」条款没有容身之地的,是健康方面的需求。假设有人因为特殊生理原因,只能食用自备的食物才能确保安全,而迪士尼乐园在设计上就在鼓励人们游玩一整天,那么,禁止自带食物的规定,就会将这样情况的消费者置于要么饿肚子、要么拿自己健康冒险的危险境地。

上面这些道理,经验丰富的迪士尼法务肯定一清二楚,为何只在中国消费者面前搬出「特别定制款」的不合理规定呢?


user avatar   chang-si-yu-47 网友的相关建议: 
      

“我们向来如此,就你事多!”

“从来如此,便对么?”


user avatar   xie-yue-zhi-nuo-36 网友的相关建议: 
      

女王:求求题主放过我,我可不敢有什么政绩。。。


user avatar   nick-46-52 网友的相关建议: 
      

此时一位脑洞答主路过……

容我再安利一个我新生成的衍生电影剧情向改编脑洞回答,个人原生创意都是有成有败,敬请大家多多提提意见,THX~

说到“求削妲己”,我想起了一个让我终身难忘的电竞故事,这是三位王者荣耀玩家的对话。其中一位A玩家上分遇到困难后,咨询另外两位水平段位更高的玩家B和玩家C。

于是有了以下对话:

B与C:A兄弟,你好呀,请问有什么事情可以帮到你呢?

星耀A:我今天又卡星耀段位了,而且遭遇很恐怖,说起来,你们千万别害怕……

B与C:我们是荣耀王者,我们不会怕。你请说。

星耀A:我刚才,被一个超强的法师英雄给秒的生活不能自理,太绝望了。

B与C:哪位法师?

星耀A:一个能毫不讲道理控住你,然后超高爆发一套秒掉你的法师,妲己。

B与C:妲己?玩王者这么多年了,有这么号英雄吗?莫非是隐藏英雄?不对,就算是扁鹊女娲这种隐藏英雄,我们也都知道啊……莫非是你搞错了,其实是小乔?

星耀A:不是,她胸比小乔大。

B与C:火舞?

星耀A:不是,她比火舞可爱多了。

B与C:安琪拉?

星耀A:不是啊,妲己啊,你们荣耀怎么上的,都不玩游戏啊?就是那种长头发、身材很好的那种小妲己,明白吗?

B与C:哦…哈…哈…明白了,你继续说。

星耀A:她疯狂地秒杀我,见我就秒我,我完全不敢在她面前出现,出现了就被晕住,根本逃不掉,太可怕了。

B与C:哈……哈……(不约而同强行捂住不笑)

星耀A:你在笑什么?

B:我想起高兴的事情。

星耀A:什么高兴的事情?

B:昨天帮一个辣妹打上王者,后来她答应做我女朋友了。

星耀A:C你又笑什么?

C:我也昨天帮一个辣妹打上王者,她答应做我女朋友了。

星耀A:你们的女朋友,是同一个人?

B与C:对,对。

(笑完后)B与C:不是,是同一天我们都找到了女朋友。

星耀A:我再重申一遍,我没在开玩笑!

B与C:对。我们言归正传,刚才你说的这个……小妲己,漂亮吗?

星耀A:她不是漂不漂亮的问题,她真的是那种,很少见的那种,她的爱心像重锤,她的撩骚像匕首,我完全没机会,见到她就要死,毫无反抗机会……

C:哈哈哈……

星耀A:你欺人太甚,我忍你很久了!

C:我有女朋友了!

星耀A:你明明在笑我,你都没停过!

C:这位兄弟,我们受过严格的训练,无论多好笑,我们都不会笑……除非忍不住。

B:要不这样,A兄弟,你先回去等消息,我们一研究出如何克制这位叫做“小妲己”的隐藏法师,我们马上通知你。

星耀A:行,你们赶紧通知。如果觉得很难,你们可以再求助一下职业选手。

(A走后)

B与C:(终于忍不住了)哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈……

好了,说认真的,关于为啥妲己这个英雄如此受到高端局玩家的冷落(就连Hero.久诚都直言看不上妲己),详细分析尽在我之前的一个破K赞回答:

我们当然很佩服那些用妲己打上荣耀70、80星甚至更高的人,这说明他们的实力已经到了相当高的地步,能用自身水平强行跨越英雄本身的弱势。但对于大部分非绝活型玩家,我们还是认真负责地温馨建议:

“想上分,真的别用妲己。”

“能用妲己把对面打成狗的局,换成小乔,能把对面打的连狗都不如……”

是的,每当看到对面中路是妲己,我们的心情往往都忍不住会是:





好了,新的一年就要到了,最后再分享一些我过往的破K赞的原创【脑洞快乐】,大家一起Happy,一起讨个快乐的彩头吧!





     

相关话题

  4 月 3 日上海新增本土确诊病例 425 例、无症状感染者 8581 例,目前情况如何? 
  11 月 25 日上海市新增 3 例本土确诊病例,目前当地情况如何? 
  在北上广深打拼的情侣生活状态是什么样的? 
  北上广三个城市,为什么大家普遍觉得上海排外,而不是其他两个地方呢? 
  如果离开上海,你最舍不得大城市的什么? 
  上海落户新政规定交大、复旦、同济、华师大等符合基本申报条件的高校应届毕业生可直接落户,意味着什么? 
  2035年之前上海的区划分还有可能变动吗? 
  如何看待上海 12 平「刀片房」挂牌价 80 万元,挂牌当天就以 85 万元成交? 
  为什么上海宝山相比其他区都要落后? 
  上海哪个区下雨最少,最不潮湿? 

前一个讨论
被调剂去了印地语专业,如何调整心态?想转专业怎么扛住压力?
下一个讨论
河南淇县瓜农抓到偷瓜贼反要倒赔300元,警察已被停职,这件事大家怎么看?





© 2024-11-21 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-21 - tinynew.org. 保留所有权利