韩国电影《寄生虫》有哪些细思极恐（值得品味）的细节？ 第1页

富人一家：

1.开车时候，有个镜头，富人爸爸故意不喝咖啡，测试穷爸爸开车转弯是否会将咖啡撒出来。

2.给钱时候，有个镜头，富人妈妈实际上是少给了，结果还说物价上涨多给了。

放进去 ，犹豫一下又抽出来这么多。

3.灯光时候，有个镜头，富人儿子破解了摩斯密码，是救命，但是并没有告诉任何人。

不得不说，韩国电影对于社会性问题的反映的确是首屈一指。对于社会现象，社会问题韩国电影界敢拍、能拍、拍得好，这部《寄生虫》也算是近几年来的上乘之作。这部电影我看了两遍，其中导演运用了大量的对比以及画面传递信息，下面是我发现的一些细节。

1。画面首先出现的袜子，以及半地下室就说明了这个家庭的阶级地位。

2.然后镜头一扫随着儿子的视角带过全屋，我们能看见母亲一直在做手工活，父亲则是在“装睡”。基本暗示这个家庭的大部分收入都是母亲通过各种手工活换来的。

3.女子链球奖牌暗示了母亲的家庭背景也不是很好，因为链球这种运动家庭好点的女孩子是不会去练习的。

4.小披萨店的帮工突然在这一天翘班，然后儿子就立刻说能够替代他。这也暗示了电影后来这家人乃至底层人民的行为模式，不断的替代别人。

5.儿子第一次去富豪的家中，这道玻璃连接处的线条将男主和帮工分为一边，女主人分为另一边，这样的画面处理就是在说明他们是两个不同世界的人。尤其是帮工喊醒女主人后，迅速回到了自己的世界里。

在后面父亲与男主人第一次见面的时候，同样有一条玻璃分割线将两个人分割开来。

片中的玻璃就代表了阶级之间的沟壑，在最后的生日会上，儿子也是与富豪的女儿隔着玻璃线，并且隔着玻璃遥望下面的人。

父亲自始至终都没有越过中间这条玻璃线。

即便是有了实质性的交往，两人之间依然没有越过那条玻璃线。

6.在男主人发现车中的内裤后，和女主人讨论时提到了毒品。然后这是女主人的反应，但是后面男女主人在沙发上为爱鼓掌的时候，男主人却对廉价的内裤感兴趣女主人也要求着男主人购买毒品，这是明显的对比，显示了富人阶级的表里不一。

7.当片子拍摄男主人一家的片段的时候，基本都充斥着大量的几何线条，这些线条让画面看上去简洁干净，并且充满了一种高级感。一般电影中对于未来、美好、富有等画面描述时都会运用。

8.男主人虽然嘴上说着不算试驾，手中却端了一杯半满的咖啡，实际上已经是在考验父亲的驾驶技术了。

9.父亲一家在披萨店是，这个镜头出了引出一段他们设计赶走帮工外，红色的液体也寓意着血液，暗示了未来会有流血事件的发生。

10。这张名片一看就是充满了设计感，在《美国精神病人》中那群华尔街的金领每天做的事情就是互相攀比谁的名片更加富有设计感，更加简洁，字体更加具有立体感。所以这张名片才能吸引住男主的注意。

11.在之后的路上，父亲不断的告诉男主人该怎么做事，可以很明显的看到男主人的表情开始不耐烦了，因为这已经是属于越界的行为。上层人士不会喜欢听命于一个底层人士。

12.前任帮工在职与离职后的强烈对比，一种是体面高级，一种是落魄凄惨，也在说明穷人离开富人后的不幸。

13.地下室里，前任帮工的丈夫在墙上贴的乐谱以及书归中各种专业的书籍，证明了这个人曾经是一个受过高等教育的人。即便是这样的人，也变成了现在这样住在地下室里，寄生于富人家庭的寄生虫。这也暗示了，儿子在结尾处说的那个梦想基本不可能完成。

14.在主人家突然返回后，父亲一家人迅速的躲进了桌底就好像蟑螂一样躲进了黑暗处，也响应了之前母亲说的父亲如同蟑螂一般。

15.这里父亲一家从逃出屋子之后，整整1分30秒的画面，地理位置都随着一家人的开始不断的下降，最后他们停下的地方是一处垃圾堆。这样的方式也在说明他们从最高的社会阶级，不断下降最终成为了一个社会最底层之处。

16.这里女儿仅仅在惊慌了一分钟后，就变成了习惯，安然的坐在了马桶上，也可以说是对于自己的处境感到了麻木。最后女儿笑着死亡时，对于她来说无疑不是一种解脱吧。

17.这里儿子站在污水中，看着手中的石头，画面在这里把儿子陷入了完全的黑暗之中，也预告了儿子未来的杀人行为，但是灯光一闪一闪，也说明儿子并没有完全遁入黑暗，呼应了最后儿子没有杀人。

随后父亲来到这边，灯光也开始一闪一闪。父亲也开始遁入了黑暗。在最后一个镜头里，父亲头上的灯光熄灭了，这也为后来父亲的杀人行为做了铺垫与预告。

对于社会现象，韩国电影向来是丝毫不手软，直面与社会黑暗之处。从《恐怖直播》到《熔炉》到《寄生虫》，每一次韩国电影都能在社会问题的话题中得到满分。反观去年的《我不是药神》因为充满了社会性与话题性而爆红全国，对于社会问题电影工作者应该通过自己的艺术作品来表达出一些东西，替一些群体或者说是阶级来诉说请求，有些人生来就是不平等的没有优秀的家庭作为坚强的后盾，他们光是活着就用尽了全力啊。

更新：

很多人说这一幕我有过度解读之嫌，在此先给大家看一下原视频：

从视频里可以很明显看出，这两段剪辑就是一个喷，一个吐，接着再喷。

导演之所以把这两段情节同步剪辑，我想不是没有用意的。（评论里也有人指出了）。不然为什么不一直叙述下暴雨那家人的情况呢？还要穿插地下室情节干嘛？

我承认对这两个镜头的理解存在主观性，但也算是在导演刻意引导下的合理推测吧。电影艺术本来就是导演创作出来以后（可能有用意也可能没有），由观众自行解读。留给观众思考的空间多了，才算一部好电影嘛。

以下为原答案————————

下暴雨的那个夜晚，他们三人回到家之后发现家里已经被淹了——此为背景

1、“喷射”污水的马桶

女儿在肮脏的家里，努力“游”到厕所，奋力地压住马桶盖，企图阻止马桶向外喷出的脏水。

2、“接收”呕吐物的马桶

与此同时镜头转入到富人家的地下室，前保姆因为被踢下了楼梯，导致头晕，直接倒在马桶里呕吐。

两个镜头互相呼应，一个喷，一个吐，暗示了保姆的呕吐物可能就是从地下室的马桶进去，再从司机那家的马桶里喷出来。就像评论里有人说底层人民的生活就像下水道一样互通。

说明底层人民实质是生活在同一坛酱缸里，环境肮脏且互相浸染。

也解释了底层人民身上总有的一股“味道”的来源——在同一坛酱缸里浸染，自然会发酵出同一种味道

这是一部聪明至极，涓滴不漏的电影。

导演故意在前半部把富人一家写得善良，单纯，傻气。被穷人一家玩得团团转，滑稽可笑之余甚至让观众有点儿心疼，产生富人一家是弱势一方的错觉。反观穷人一家，如鱼得水，毫不吃亏，甚至还保留着一点儿美好的未来希望“娶他的女儿这就是你丈母娘家了”。

这种角色的优势关系的暂时错置十分狡猾，因为它让后半部分的真相揭露时更加残酷。

直到一道闪电劈过，才照射出白昼一样的真相：

黑暗中狂欢的蟑螂也自以为是一家之主，但只需半夜主人睡眼惺忪地起床开个灯，就只能四散奔逃，在茶几下一动不敢动。

闪电不过是一个大号的灯泡，就像穷人是大号的蟑螂。

类似的隐喻和象征在电影中数不胜数。譬如气味是动物最原始的划分信号，那么气味不同穷人与富人实际上已经不再是一个物种了（《赡养人类》）；朋友送来的石头是对虚荣和富裕生活的追求，一旦沾染便摆脱不掉；瓢泼大雨是穷人的灭顶之灾，却不过是富人庭院里诗意的一个帐篷之夜，甚至第二天还需要可惜“昨晚雨下得不够大”。

寄生虫，是吸收主人富余的营养，偷奸耍滑，见不得光的存在。如果地下室是胃肠，那么地下室里的人就是寄生虫。

只有在短暂的一瞬间，宋康昊明白了真相：寄生虫并不是藏在地下室里要多吃一份饭的疯子男人，而是这个礼貌，干净，优雅，才能平庸的富人一家。实际上他们也并不需要才能，因为可以让穷人们为他们开车，做饭，教书，打扫，带孩子，倾其所有。他们可以让毫无美术天分的小儿子接受最好的美术教育，装裱他没有任何价值的画并大加赞赏。与之相对的是有美术兴趣的穷人女儿只能伪造文书。他们可以不会做饭，不会洗衣服，也不懂基本的社会常识，但精致优雅，衣裳整洁。甚至他们也不一定母慈子孝，女主人对女儿的忽视导致女儿痴迷于得到身边人的注意力和爱，一再地恋上自己的家教老师。重男轻女，一碗牛肉拉冬就能体现出来。

如果说观众心想，男主人毕竟是有才能的，那么这一大家人即使从妻子到儿女全部才能平庸，享受富裕生活也毫无问题呀。导演又借助女主人之口给出了真相的另一个侧面：“我只能相信熟人推荐，信任链”。

富裕的源头还是富裕。重要职位的源头还是重要职位。富人阶层就像一张巨大的网，互为因果，互为屏障。大部分人的才能实际上都没有到能够超越教育资源的地步，那么对于一个富裕而平庸的人来说，借助信任链得到一个重要的职位，暂时你不胜任，训练个半年，也就胜任了。而网之外的人，在输掉高考的那一刻就已经输掉了手中可以抓住的唯一的线头。

宋康昊醒悟的一瞬间来自于与男主人的那句对话：所以你毕竟还是爱你的妻子的。男主人脸色陡变，并严肃冷漠地训诫了他。训诫并不是因为这句话本身是褒是贬，而在于这个司机终于“越界”了: 他竟然以一个人的视角在评判他的感情生活。

所谓安分守己，就是安于自己的位置，在主人想吃拉冬的雨天切牛肉煮面，在主人需要玩乐的时候扮演印第安人，在主人需要照顾晕倒的儿子的时候抛下自己流血的女儿。

这是社会对他们的期待。

于是宋康昊明白，此一瞬间之前，电影中大部分时光里他们偶然的微笑和慷慨，善良和大方，全部基于一个前提：没有越界。只要你安于自己本有的，悲哀，辛苦，勉强果腹，没有工作前途的，世代相传的，为富人倾其所有的位置，你就是一个好人。

无法做一个好人的宋康昊将作为第二代寄生虫住进这个地下室，继续他想做人而不得的人生。

故事到这里本该结束。但是我想说的是，实际上最恐怖的并不是血腥的复仇派对。而是，地下室男人对男主人的感激之情是那么的真心实意，念念有词，磕头流血地感激着社长的养育之恩；而地下室男人和穷人一家却是这样势不两立，互相憎恶，无法相容，甚至要匕首相见。

同为受迫者的自相残杀，不啻于是一场宋江征方腊。大部分的寄生虫们，将真的爱老大哥。

细思恐极的地方，这是一部讲人被社会异化的电影。

大多数观众却只能代入金司机一家，或是朴社长一家。

导演就差对着观众的耳朵大吼：“睁开眼睛，去看看社会问题啊。”

结果大批大批的观众，尤其是自视精英的群体，比如韩国某法官。

他们会大吵大闹：“朴社长是好人，穷人疯了，连好人都杀，穷人真恶毒。”

反过来，另一部分人会喊：“阶级固化，穷人永无出头之日，富人越富穷人越穷。”

《寄生虫》，最初的名字叫《誊印》，导演主动解释过电影的创意取材是“誊印法”。

用墨水或其他东西在纸上制造一个图像，然后折叠纸张，这样图像就会印到另一边。

同样的墨水，一折叠，就变成了泾渭分明，却又相互牵连，纠缠不清的图面。

寓指两个家庭原本都是一类人，人都不是人，唯有房子和阶级才是主体。

后面为了更吸引观众，生僻的“誊印”改成了“寄生虫”。

不管叫《寄生虫》，还是《誊印》，电影的核心和主旨导演都恨不得完全剧透给观众。

包括那张所有角色打上了犯罪条码的海报，导演生怕观众看不懂，无数次强调了主旨。

就这样，结果大批，大批，韩国精英，各国人士，竟然仍旧完全忽视导演强调的主旨。

在导演用了无数手法，暗示这是一个社会问题，是社会结构让人异化。

结果大多数的观众，还是只能简单的代入金司机一家，或是朴社长一家。

按理说，会看这种国外现实类电影，算是国内文化学历相对不错的群体。

但他们仍无法理解导演反复强调，一次次剧透的表达，人与人的交流太难了。

导演一次次强调人的异化，观众却不愿理解电影所批判的本质，逃避问题。

主动代入金司机一家，或是朴社长一家，相互指责，加速推动社会异化。

寄生虫这里指的不仅仅是金司机一家，也不仅仅是朴社长一家。

那些大呼小叫的韩国法官，韩国精英，韩国财阀，统统都是寄生虫。

寄生虫指的是整个制度构建而成，对人的塑造方式和强制改造。

金司机一家，寄生在朴社长一家的资本，收入上，通过为朴社长服务，获取生活空间。

朴社长寄生在金司机一家的劳动上，将不赚钱，无价值的繁琐劳动，外包给底层劳动者。

没有朴社长一家的资本和收入，金司机一家被资本社会淘汰，只能住在地下室，难以生存。

没有金司机一家的劳动，朴社长的豪宅马上跟狗窝一样，垃圾乱丢，孩子无人照顾......

上层阶级通过社会分工，将低价值的工作外包给底层，以便全力投入高价值工作维持地位。

底层为上层承担重复低价值的琐事，在持续的劳动中，将捆绑自身的铁链铸就得更加牢固。

底层为上层提供的服务，最终让上层更加强大，让底层更加虚弱，以至于最终成为寄生虫。

社会制度保护，并推动着人们，将同类，变成了寄生虫。

而人们这样做的同时，他们本身也变成了社会的寄生虫。

电影讲的并不是人和人的关系，讲的不是富人和穷人的矛盾。

电影背后的逻辑，讲的是在制度的保护下，人的异化和变态。

一定要搞清楚，寄生虫这个词，并不是用来抨击金司机一家。

朴社长一家，韩国法官，韩国财阀都是寄生虫，更强的寄生虫。

很多人觉得金司机杀朴社长不可思议，这是压根没看进去电影。

只看到司机杀死没有仇怨的老板，自然无法理解电影表达的东西。

司机无冤无仇杀死老板是很奇怪，但寄生虫杀寄生虫还奇怪吗？

在寄生虫描写的社会制度，在人与人表面还是同类的面纱下。

暗地里已经通过彻底的社会分层，阶级壁垒，将人与人彻底隔离。

在这样的社会中，大家都不是人，金司机是寄生虫，朴社长也是寄生虫。

社会中，人与人的关系，在背地里逐渐演变为了寄生虫与寄生虫的关系。

寄生虫之间的自相残杀，很稀奇，很奇怪吗？所有人都在争夺养分，争夺资本。

黑奴贸易，侵略战争，种族灭绝，这是历史上反复出现的寄生虫社会，奇怪吗？

当人被社会塑造成了寄生虫，杀人，卖国，战争，全都他们的无所谓了，懂吗？

女儿基婷陷害司机，让父亲取代了司机一职，母亲又夺取了女管家的职位。

这里是底层的寄生虫社会，底层的自相残杀，为了获取养分，必须杀死同类。

到了中层，金司机一家原本是中产阶级，开了台湾古早味蛋糕店破产。

破产的还包括住在地下室的女管家丈夫，中产阶级的自相残杀，竞争养分。

在到上层，上层通过诱骗中层开店，投资，收割中产阶级，将中产打入底层。

朴社长死后，房子换了新的上层阶级，人只是外物，人只是宿主，房子资本才是本体。

上层之间，同样也在相互竞争，相互夺取养分，朴社长一死，以女主人的表现。

用不了几年，朴社长的公司，财产，就会被掠夺瓜分，女主人和儿子女儿必然阶级滑落。

最后金司机杀死朴社长，这是一种象征意义，寓意矛盾的爆发。

象征着不甘沦为寄生虫的个体，无法接受现实，与世界同归于尽的怒火。

这个怒火并不来自于金司机，还来自于朴社长，韩国法官，韩国财阀。

沦为寄生虫的金司机，朴社长，韩国法官，韩国财阀，每个人都潜藏着摧毁一切的怒火。

金司机阶层的怒火，表现在杀死朴社长，毁掉一切。朴社长，韩国法官，韩国财阀的怒火被他们通过各种方式，倾泻到了隐蔽而难以看见的地方。

表现在让员工996，让员工与家人分居，劝说员工离婚，让员工失业，饿死，又或是在出口商品半价，国内商品加价。还包括劣质食品，偷工减料，假疫苗，古早味蛋糕店，金融泡沫......

比如韩国财阀，上流社会集体性侵韩国女明星，比如美国富豪的性奴岛.....

相比寄生虫电影中，金司机杀死朴社长这样轻描淡写的象征故事。

去看看现实吧，现实要远比电影荒诞，疯狂一万倍，灯塔美利坚，名流性奴岛。

英国王子，美国前总统，美国高官显贵，科技名流，他们早就不把其他人当人看了。

楼下一个男人病得要死，那间壁的一家唱着留声机；对面是弄孩子。楼上有两人狂笑；还有打牌声。河中的船上有女人哭着她死去的母亲。人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。——鲁迅

看完《寄生虫》，最先想到这段话。

有没有想过，若将这段话中，每个人的命运交叉在一起会如何？

是的，关于这部电影的中心思想，这一次真的被鲁迅先生说中。

影片大致就讲了这样一个主题：人类的悲欢并不相通。

一、亚洲导演天团的“底层三部曲”

今年五月，奉俊昊凭《寄生虫》摘下韩国影史首座戛纳金棕榈，击败的对手是昆汀、阿莫多瓦这些大师，口碑一时无两。

放出网络资源后，豆瓣评分一度飙升至9.3分。网友为了找资源，甚至还将其推上微博热搜。

近几年，亚洲电影在世界影坛大爆。

在发达社会背景下，底层人的生存困境——这种矛盾，成了亚洲国家的普遍矛盾。

巧合的是，《寄生虫》与去年的戛纳奖得主《小偷家族》，以及呼声甚高的《燃烧》，都讲了非常相似的主题，我们可将其列为【亚洲底层生存三部曲】。

日韩顶级大导们，对于这种题材所见略同，对比一下这三部作品，又会发现创作视角各藏机锋。

是枝裕和的底色是悲悯的，带着儒家精神的关怀与进取。

《小偷家族》以散文化的视角，将日本底层的失业问题、养老问题、儿童教育问题娓娓道来，一切顽疾像河流一般缓缓浮出。

李沧东的底色是思辨的，具有深邃的文学性。

《燃烧》以现代派文学的视角，将韩国阶层隔阂的矛盾，融入神秘主义内核，从社会问题上升到更深远的，对生存荒谬性的探讨。

奉俊昊的底色则更冷峻，刀刀见血，侵略性最强。

《寄生虫》更像是一部残酷的戏剧，它的剧本更精致、绵密。以希区柯克式的故事框架，试图用具象化的视觉隐喻，凝视着那个虚幻的阶层流动通道。

是枝裕和是静水流深，李沧东是思辨如火，奉俊昊则犀利如刀。刀锋所到之处，划开社会顽疾，其里，寄生虫横生。

二、寄生：阶层共通的虚幻通道

在《寄生虫》的海报里，剧中所有人物，寄生的穷人、被寄生的富人，均面无表情，眼睛被黑色条码遮住，看起来更像一部恐怖片的海报。

其实最恐怖的，并非简单的穷富阶层对立，而是每个阶层的盲点，构成了一个“相互看不见”的社会。

《寄生虫》将这种“不相通”与“看不见”，用无数意向和巧妙的架构具象化了。

影片的另一个名字叫《寄生上流》，故事的基础框架，通过一个生存空间和一条地下通道，将上流与底层社会，做了具象化的切割。

故事的开始，上流们，生活在著名设计师豪宅，享受着奢侈的阳光。

底层们，则生存在贫民区的半地下室，忍受着窗前醉汉的小便。

两个阶层在阳光下很难找到交集，于是阶层之间流动的通道隐现：这就是寄生。

住在地下室的四口之家（宋康昊家），通过一次家教机会，打开了在富人家庭的寄生通道。

寄生的结构也很复杂，就像一个厨房里，可能寄生着蟑螂、也可能寄生着蚂蚁。

然而残食资源是有限的，只有赶走了蚂蚁，才有蟑螂生存的份。

于是在贪婪的驱使下，宋康昊一家用诡计，赶走了富人家庭曾经的劳力，取而代之。达成了一次“全员上升”。

在另一个阶层空间中，他们看见了美好，他们渴望上升。

他们甚至开始幻想，未来如果能拥有这样的别墅，一家人该如何分配房间的问题。

直到再次与被赶走的“蚂蚁”狭路相逢，才发现富人家地下室的阴暗角落里，寄生着另一个家庭。

蚂蚁和蟑螂的战争爆发了，这是两组底层家庭，为了寄生空间的残酷之争。

这种复杂的寄生关系，通过物理空间，划定了整个社会的构成。

别墅的主人——富人阶层，他们是食物链的顶层。

与之交集的，是为富人服务的（妄想）上升的阶层。

他们是管家、司机、家教，他们从自家的地下室，慌张地涌入富人家，两者之间看似有一条虚无的通道。

而富人家的地下室，则是另一重空间。寄生在那里的前管家丈夫（地下男），每日以头磕动开关，迎接着举头三尺之上，高贵主人的归家。

“地下男”不奢求上升，他接受了那样的生活，甚至不想走那通道里走上来。

就像富人家庭里通往另一个幽暗世界的通道，始终未被外界发现。三组家庭之间，实际上也从未建立起任何通道。

寄生家庭1（宋康昊家）的最大悲剧，是将这寄生通道，当成了虚幻的阶层上升通道。

寄生家庭2（前管家）的最大不堪，是连这寄生空间，都面临着被占领。

三、看不见的界限

越界，是影片出现的另一个重要意象。

虚幻阶层通道的出现，让身为司机身份的宋康昊，有了越界的冲动，他试图越过这层森严的壁垒。

让他幻想自己成了富人的朋友，于是他多次问雇主金社长：“您还是爱夫人的对吧”？

这是一种朋友式对话的试探，也是一种试图揭下富人面具的窥探。

当赶走了前管家，他幻想自己成了社长夫人的贤助手，于是他主动握起了她的手。

这是一种同盟式的宣誓，他以胜利者的姿态，试图与另一个阶层建立联系。

然而富人一家终究无法“看见”他。社长警告他不要越界，夫人提示他是否洗手。

正如鲁迅那句著名的“人类悲欢并不共通”，另一个阶层的悲欢，始终不能与他共通。

男主希望达成的“上升”，也只能是虚妄。

与男主越界对比明显的，是安于寄生在逼仄地下室的另一组家庭。

“地下男”从没想过越界，更不奢想和社长做朋友，他奉社长为神，那是赐予他残食的主人。

于是在最后一场杀戮戏里，“地下男”为了复仇，杀死了宋康昊女儿，却不曾对社长施以暴力，他膜拜那个只闻其声未见其形的神。

而试图越界的男主，在社长的刺激下，挥刀毁灭了站在界限另一端的寄生主。

打破这种界限的，唯有暴力。这是最令人悲伤的事件。

这条界限，存在于社长一家与两组寄生家庭之间。

社长一家坚守着这条界限，

男主一家试图打破这条界限，

地下室一家则安于界限。

于是，当界限开始失守的那一刻，就是这个体系崩溃的时候。

四、无法隐藏的气味

气味，是这个世界最残忍的信号。

看到的，可以用容装掩饰；听到的，可以用语言伪装。

而气味，如影随形，无法隐藏，它是标记生命维度的DNA。

有钱味，就有穷味。

有豪车味，就有地铁味。

有豪宅青草味，就有地下室霉菌味。

气味是一种警觉剂，也是清醒剂。

富人一家嗅出了来自不同阶层的味道，警觉地守住界限。

穷人一家则因这种挥之不去的味道，在尊严这座山上坠入深渊。

一切的悲剧，都是由气味催化的，它带着原始的冲动与野蛮。

这气味，即是具象的，也是抽象的。它隐喻着无法被改变的命运与阶级标签。

然而气味不是原罪，不同阶层对于气味的感知，创造了这种罪。

富人一家没有纯粹恶的气味，两个寄生家庭也没有纯粹善的气味。

一切根源在于，这味道也并不相通。

宋康昊一家这样理解善的味道：因为有钱，所以善良。

金钱像一只熨斗，把一切都熨平了。

社长一家这样理解善的味道：不越界，就是善良。

很多人看过《寄生虫》后，表示倍感压抑。

因为最后的派对杀戮，带着一种绝望气息。

这种悲伤，没有出口，于是在体内横冲直撞。

它关乎寄生、关乎界限、关乎气味，又仿佛又与一切无关。

这是一种巨大的隔阂。

影片最后一幕，父亲回到地下室，通过控制电灯的节奏，给儿子发送摩斯密码。

人类所有的悲欢的传递，也是难以破解的密码。

就这样忽明忽暗，微弱，熄灭，直到无法接收。

——————————————

8.10 更 感谢大家的关注，再补充一些观点和细节。

答主的文好像写成了剧吹，其实不是的，这片有它的缺陷。

就在于大家都在疑惑的——宋康昊的杀人动机。

答主的观点是：杀社长，这个设定是剧本走向的必然，而非逻辑上的必然。

如果最后的结局，没有相互毁灭，这片是没办法结局的，也是没有力量的。

也就是说，剧本预设了三个家庭的线索，又预设了最后三个阶层的冲突与杀戮。

而根据最后结局处的高潮，去反推宋康昊的杀人动机。

当然，导演为宋康昊这个人物设计了很多铺垫，驱动他最后送出那一刀。

但是当这一刀，有了太多偶然性，就失去了太多的意义。

这里可以参照《燃烧》结尾那虚无的一刀，力量差了很多。

个人观点，这片的优势在于，剧本的精巧和导演视听语言的精湛，其他层面还是有探讨空间的。