根据题主的问题,我在这里科普一下。为什么你会有这种疑问。
网络小说从新时代开始,其实已经分裂成多个发展的路线。而你的眼光,其实只盯上了其中一个市场。
1,质量线。
2,无线小白路线。
3,脑洞流爆爽路线。
当然还有其他几个线,就不一一讲了,总体具有代表性的就,第一,第二条线。
给大家科普这些的原因是希望大家在评价网络文学的时候,不要单纯的瞄准某一个用户市场,然后就开始进行评价。
看起点的会评论,网文质量越来越高。
看创世的会评论,网文怕不是要完蛋。
看新媒体的会评论,网文全是小黄文。
看飞卢的会评论,网文作者文笔爆烂。
看刺猬猫的会评论,网文全部是宅文。
很多圈外的评论家,基本上就是对着一个网站,使劲儿分析十几本书,就开始骂娘了,实际上这是不对的。
网文其实一直在百花齐放,但是是分板块的,也就是每个用户群体都各自聚集在属于自己的板块。
就像网络论坛一样,也是要分板块的,不能光看知乎用户平均年薪百万,就说微博也是平均百万,就说中国平均学历985,不能像豆瓣一样,搞个网恋除了看脸还要求文笔,就说微博也是这样。以偏概全绝不可取。
同样是一种性质,但是隔了一个app ,就像隔了一个天地一般。
网文总体来说,就是在百花齐放,这句话是没错的。但是你不从全局去看,单从某一个app 去观察,你当然看不出在百花齐放。
我也希望大家不要盯着一个市场不满意就开始开喷。
毕竟每个市场服务的用户不同,不满意的时候,换个市场看书就可以了。
山东上次开了个网文大会,到场的,没有一个是网文作家。像这种之类的笑话,就不要再出现了。
写了这么多,圈内的兄弟看到了可以点个赞,让更多人看到。毕竟,人心中的偏见是一座大山,而往往有偏见的人,看不到自己的偏见,与其总是这样,不如主动科普。
更多的资讯请关注我的微信公众号:草堂网文资讯
题主能瞄一眼起点的榜单,晋江的榜单,然后对一对自己的标签,再说两句实话吗?
题主列的东西很病态,网文在极力摆脱,奈何免费出现了……
但这个不是网文市场的全部……
百花齐放,什么花都有,才应该是网文的未来,就算这些题材,本身也是应该有的,只是网文应该有,现实也是有更多的花样,并不局限……
这是一个网文的刻板印象。
举个栗子,卓牧闲的上本书《洋港社区》,就是写基层社会的,都是家长里短的事儿,但奈何大多数人直接当没有,看不到,只能看到兵王……
这咋整?
就是玩偏见,谁有办法啊!
为知友们补充更多信息:
学生校门口喝下11盒牛奶
网传视频显示,两名身穿蓝色校服的学生蹲在学校门口,一箱拆开的牛奶放在地上,他们拆掉吸管,将牛奶一盒盒喝掉,牛奶箱已空了一半。围观的路人纷纷劝说他们别再喝了,知情者称,事发于9月11日,涉事学校是四川达州渠县的达州外国语学校。
随后,“学生带牛奶入校被拒蹲校外喝半箱”登顶某社交平台热搜榜。有网友认为,学校有规章制度可以理解,但一刀切的方式并不合理;还有网友质疑,学校禁止学生外带食品是否与校内小卖部经营有关联。
官方简介显示,达州外国语学校,2006年6月创立,是所封闭式寄宿制学校。2016年9月13日,四川省教育厅正式批准达州外国语学校为“四川省一级示范性普通高中”。
涉事校长名下多家公司
官网显示,达州外国语学校现任校长向黎,生于1973年,中共党员。先后担任渠县酒类专卖局执法大队队长、渠县蔬菜公司总经理、党总支书记、渠县长原开发有限公司执行董事、渠县砂石总场总经理,渠县东方外国语学校董事长。
政协渠县第九届、第十届委员、渠县第十七届人大代表。现任四川省青年企业家协会常务理事、四川省陶行知研究会副秘书长、达州市青年企业家协会副主席、达州市书法家协会常务理事、渠县流江书画院院长、渠县书法家协会副主席、渠县青年企业家协会副主席、达州外国语学校党委书记、董事长、校长。
记者通过天眼查发现,向黎校长除了是达州外国语学校的法人代表外,其名下还有文旅集团、餐饮服务、乡村旅游、农业公司、酒厂以及砂石场等,共15家公司。
9月17日,记者多方尝试联系向黎校长未果,随后拨打该校多个固定电话,均无人接听。
教科局:没权限调查校长名下企业
9月17日下午,记者联系到了渠县教科局,据政策法规股杨股长介绍,事发后,他们调取了该校的视频监控,走访了两名当事学生。达州外国语学校为保证学生食品安全,禁止外带食物进校园。
视频中的两名学生是初一新生,听路人说该校严谨学生带校外食品进入学校,学生担心牛奶被没收,于是在学校对面路边打开牛奶开始饮用。门卫发现围观现象就去劝阻,把剩余牛奶拿进保卫室,并通知家长把剩余牛奶带回去了。
渠县教科局已约谈涉事校长,校长表示立行立改,并责令学校修改完善规章制度,规范学校管理制度。
针对向黎校长名下的企业,杨股长表示目前并没有进行调查,“作为教科局没有权限。”向黎作为民间个人法人,他具备开办其他企业的权利。
河南春屹律师事务所主任张少春律师分析认为,目前并没有法律禁止民办企业校长经商,比如开办公司企业等,但是对于这起事件来说,即使学校内部有规定禁止学生外带食品,但是该做法简单粗暴,且容易造成学生心理阴影,当地教育主管部门应当予以调查处理。
来源:猛犸新闻