为什么不能报化学专业？ 第1页

主要是就业问题。国内很多大学，化学专业招生量比计算机还大，但工业企业需要的人数可能连计算机的1%都不到。其实也说明对口单位少，就业渠道窄。这就形成了就业市场提供的岗位与学校培养人才严重脱轨的局面。

每年大批化学专业毕业生，除了深造的，一年又一年硕士博士博士后进高校继续从事科研外。大部分人则主动被动转行，很难找到专业对口的工作。我国的大化工产业处于国际分工的最低端，也就是那条著名的微笑曲线的最低端，所以一般来说，我们大化工产业只需要各种高级低级操作工，不需要Researcher和Scientist。既要招生量大，又无法实现应用，这属于严重的资源配置错位。

理工科里，最火热的莫过于计算机以及其相关专业。如果谈及计算机专业方面的成功人士，大多在Google, Microsoft, IBM，Amazon等大公司工作，做了什么项目。而谈及化学专业的，则是某某大学某某课题组的某某大牛，发了XX文章。

在化学领域，大多数人为了追求论文数量，为了毕业压力，为了评职称的压力，为了拿终身教职，研究周期越来越短平快，又必须为了发论文，强行补充大量所谓的机理解释，一切以文章为准，而不以实际应用为准。整个领域似乎极端浮躁，越来越少有人和单位，能花上五年十年，认真总结，实实在在的做一些具有实际意义的研究。

除此以外，化学的科研也有很大的问题。具体就是巨大的投入下得不到想要的结果。而且同一个结果很难重复做出第二次，导致结果不可信，最后白白浪费了时间和金钱。所以有人甚至说“21世纪最大的庞氏骗局就是化学的科研”。

其实生化环材四大天坑都不怎么样，这个和别的专业对比的标准是以行业内待遇的中位数进行对比的，可以说同样学历毕业生中，计算机的中位数达到化学的三倍是不成问题的，对比顶尖和末尾都没有任何意义。

可能你想反驳说美国收入最高的工程师是石油工程师，化学工程师也能排在前五，一点都不比CS差。 但是却没有人告诉你，美国可能提供一百个IT工程师职位的同时，也提供不了一个石油工程师职位，这种行业的职位就像美国的终生教职一样，死一个，才能顶上去一个。

除非有充分的了解，对自己的未来有评估和规划，否则不推荐报考生化环材这类专业，尤其是考分相对不高的学生。对科研不感兴趣或者不适合科研的人也不建议选择这些专业。

这类学科产学研脱节，学术界以外的对口就业岗位极其有限，研究领域内卷化严重，一旦无法走上僧多粥少的教职科研岗位，则不得不面临转行的问题和压力，既然需要转行，为何当初不做好抉择呢？入坑需谨慎，择良木而栖！