如何看待安谋（ARM）貌似停止与华为合作? 第1页

bluedrum 网友的相关建议:

不用ARM架构,华为手机要亡?

关于一些技术问题,给大家参考:CPU 的架构,指令集的区别,

CPU架构可以理解为CPU硬件设计.指令集是CPU提供软件的机器指令接口.

为什么CPU硬件不断升级,但是软件编译器(或者应用程序)几乎没有改动? 就是因为CPU指令集没变.

回到ARM 停止授权的这个问题. 给了钱肯定给了硬件设计和指令集商业使用权. 如果没有年限限止的话.停止授权说明没有新的设计给你,但仍然可以用老的设计生产新的CPU出货.

(生产CPU是由台积电负责,目前台积电公告没说停止给华为生产,当然不排除更台积电未来会停掉,那另外一个大问题,讲真到这一步,国家可能不会这么云淡风轻) 老的设计可能会比友商竞品在某一些指标差一些,但是绝对不是致命问题.

华为拥有ARMv8的指令集永久授权,然后华为工程师说未来不用ARM的架构. 一些回答者跳出来说华为手机要亡,因为换CPU这事intel都没干成,就这样死过.

但是你没想到另外一种情况,华为CPU用完全新硬件架构,采用或者兼容ARMv8指令集,这样所有软件不用变动一点,原来的生态得保留,这样是最现实的做法.

Intel死掉是因只有CPU,没有生态(手机生产,品牌,销售,售后云服务,基带),而华为只是缺了CPU核心这一块设计.两者差别大了

这样会不会让华为竞争落下风? 比如某个手机商跳出来,不服比个指令集版本? 我的是ARMv9,你的ARMv8,我的数字大. 我估计会有人这样干,但是消费者能不能接受这一套话术又是另一个问题.

当然这是玩笑话,毕竞,iPhone 购买者不是因为信号差就不买了,OV不是因为跑分跟不过也不买了

而且指令集是接口,CPU的真正性能主要看CPU本身硬件能力.不能说我用ARMv8的指令接口,就比ARMv8的CPU性能差. 就好比,方向盘尺寸大汽车的发动机性能一定比方向盘小汽车的强.逼急了,小方向盘也带大动力.

zhangshujia 网友的相关建议:

美方在技术上，设卡的目的是限制迭代机会，不是存量市场；失去迭代机会，就失去了未来产能和未来市场。国内用户可以消化存量供给，但会持续落后于主流迭代路径（包括设计和制程）；主机厂被封锁在孤立的区域细分市场，核心设计和上游制造技术就同样被隔离在主流迭代路径之外。

有机会成本的IP资产就错过了多边引用和传播的价值；也失去了技术边际的意义。

也是摩尔定律走到头的必然结果，标志生产力增长的硬换档 ... 卧榻之侧岂容后来者继续迭代。资本投入的边际回报趋近零了。

qing-cong-nian-shao-55 网友的相关建议:

华为危机后，举头四顾，全中国竟然没有一家企业可以帮得上忙！

美国切断了供应链，华为只能单打独斗，没有人可以帮得上忙，这难道不是很可悲的一件事吗？

中国有华为这样的企业，是国人的骄傲。但中国只有一家这样的企业，是国人的不幸。

这几天不断有着华为的新闻，“谷歌断供”，“ARM停止合作”...

一条条坏消息传来，我们国人和其他中国企业只能干看着，心有余而力不足...

唯一能让我们感到稍微安心的一句话是：海思有备胎、海思正在研究、海思不会屈服

海思海思还是海思！

我感受到了华为的悲壮。

当世界唯一一个超级大国以蛮不讲理的姿态对中国一个民营企业实施降维打击，这家企业连哪怕一个盟友都找不到 ...

空谈误国，实干兴邦。希望通过这次的事件，可以让国人好好反思反思，将来到底该做什么，不该做什么；什么是对的，什么是错的。

中华民族伟大复兴的路还很长，也很难走。一时的挫折不算什么，重要的是要保持清醒的头脑，脚踏实地，不要被一时的成就洋洋得意。

加油吧，什么时候中国有了一百个华为...不，只需要有20个，中国就再也不用搭理美国的bb了。

sugusu-gu 网友的相关建议:

三大高手吴京张晋托尼·贾混战

相关话题