性能优异的野牛冲锋枪有什么缺陷？为什么没有在多个国家普遍装备？ 第1页

首先，性能优异不代表就应该列装。轻武器不只是武器，更具有强烈的政治意味，你使用别的国家生产的轻武器，是对本国轻武器研究者的一种强烈的不自信，更是在展现对武器生产国的友好态度。

君不见英国在1950年的时候不得不放弃自己EM-2小口径步枪弹的提案，只能捏着鼻子去和其他北约成员国一起用7.62NATO的L1A1 SLR，为了这个，英国人在后来美国愚蠢官僚开始提倡北约换用小口径步枪弹的时候表示强烈抗议，然而最后英国的小口径步枪弹又一次被刷了下来。同样的例子还有比PK重了快仨公斤的M240；紧急上马的63式步枪——这玩意其实设计还凑合，出问题的是生产环节；以及虽然各成员国都赞成5.7*28mm弹，但因为研发4.6*30mm口径的德国拒绝接受，所以至今未能定下的北约个人防卫武器弹药标准。

总而言之，亲美的国家基于自身的政治立场，基本不会选择购买PP-19，如中国、欧盟一类的国家又有自己的枪械生产企业，所以野牛的销售市场一下减少了接近2/3。

其次，野牛的性能也没优异到哪去：它的可靠性和精度的确是一大亮点，但使用手枪弹药的全尺寸冲锋枪本身就有着自己的瓶颈：即使它们和短突击步枪有着接近的体积，但无论是9*19帕弹还是9*18马弹，在NIJ IIA及以上的凯芙拉防弹衣前都显得十分苍白无力，哪怕是+P+也够呛（使用7.62*25托弹的穿透力好上很多，但比起西方国家服役的个人防卫武器弹药SS190还是差了点，而且这些使用托弹的野牛更多是为了消耗库存而生产的），这使得全尺寸冲锋枪的地位愈加式微。而以前全尺寸冲锋枪曾在这方面具有相对优势的隐蔽性，现在也正被一些亚音速中间威力弹所超越，.300 BLK以及9*39mm弹就是很好的例子——事实上，在某国的特种部队里，以短突击步枪来代替全尺寸冲锋枪的位置已经成为了一种潮流，例如AAC PDW与SIG MCX。

最后，同为全尺寸冲锋枪，身为冷战老将的MP5早已获广泛采用，PP-19和MP5的性能又拉不开决定性差距，自然就没有扔掉手里有的MP5而换成PP-19的必要。更何况，市场里还挤着MP5的现代化版本、UMP系列、柯尔特9mm、AUG 9mm一系列大佬；后续还涌进来SIG MPX、Vector、贝雷塔Mx4、X95 9mm等新秀；再加上P90和其它一系列PDW以及短突；非全尺寸，相较来言更易携带的小型冲锋枪和冲锋手枪也有来凑这个市场的热闹的。在这么多杰出的枪械面前，PP19除了那个64发的弹筒以外真没什么特别突出的优势。而且高弹容也不是什么值得称道的优势：Sub-Machine Gun当短机枪/战壕机枪的时代早就过去了，现在的部队不需要波波沙。而执法人员……他们要64发弹筒有什么用？执法人员枪械的主要工作是处理少量的犯罪分子，在这种情况下，30发弹匣和64发弹筒基本没啥区别，相比之下，64发弹筒反而会显得有些累赘。