如何看待马路上撞死动物的问题？ 第1页

上万年前，人和动物还算是“平等”的，这里的平等，是指各拥有自己的地盘，不会对对方的生存有威胁的实力上的平等。但现在，人有肆意摧毁、碾压、侵占、改变动物们生存空间与方式的能力。

人类突然就变得自大起来，仿佛天上地下唯我独尊。“地球是我家的，你们这些渺小的动物为什么来阻碍我？”

有报告显示，近三四十年来，全球交通致死的野生动物已经超过了捕猎导致的死亡量。[
英国：六十年代每年400万只鸟
荷兰：八九十年代每年2万只鸟
比利时：每年4万只脊椎动物
瑞典：七十年代，每年850万只鸟，50万只中型兽类
美国：六十年代每天至少100万只动物

人类世界繁密的道路正像一张巨网，把所有的生物都罩在它的严刑峻法之下。

在它的控制下，原本完整的生态系统被肢解、隔离，走向萎缩，更有无数野生动物在道路上丧生。

在出事之后，我们怒斥：“你们不要老是想横穿马路，将来道路上要出了偏差，你们要负责任的！”

然而，动物的迁徙，是自然规律，不是么？

由人类定下的法律，极少提及与人类共同生活上亿年的动物们的权利。

人类似乎“有权利”肆意屠杀动物，的确，法律没有规定不能这样做，

但我总觉得这样是不好的，自然界生灵的生存权力，需要人类来证明“合法性”？

哦，熊猫是“保护动物”该保护，麻雀就该死？这听起来就很不合理。

那现在人类与动物之间，既非弱肉强食的丛林法则，又非法律所管辖的范围。

似乎该怎么做，只能通过道德这个“任人打扮的洋娃娃”来决定？

那道德是什么？

或许对于某只动物我们讲不了道德，但对于自然，我想我们可以。

这种道德，或许就是尊重，就是不干扰。

城市适不适合流浪猫生存？当然不适合。但猫有很强的生存能力，人们把猫引入了这个生态空间，做了些对不起猫的事，却反倒怪罪起猫来。

就像物种入侵，责怪入侵物种生存破坏力太强一样，

实际上都是人类的错，我们应该忏悔自身，而不是怪罪自然。

公路上遇到动物该不该撞？

应该撞！但是也不应该撞！

应该撞是指我们应该首先保护人类自己的安全，

但是，真的应该让这些惨剧一直发生在动物上吗？

实际上，我们应该愤怒，我们可以改变。

荷兰是世界上第一批在国土上修建野生动物通道的国家，如今，荷兰境内已拥有600多座“绿桥”，这些绿桥起到了各地区物种间的纽带的作用，保证了地区生态平衡。

为了红蟹能够顺利抵达海边，当地政府还在公路上修筑暗渠和“高架桥”，通过围挡的方式引导红蟹安全通过公路区。在无法修筑围挡的地区则采用封路的手段，使得红蟹种群的数量得到了一定回升。

随着台湾地区经济水平的提高和公路网的密集，台湾地区豹猫（台湾地区称为“石虎”）的生存空间也被日益压缩。为了保证豹猫种群的繁殖，台湾开始在中央公路沿线设置动物保育区。

中国在建设青藏铁路时也参考了国外的动物通道建设方法。图为2006年5月27日，青藏铁路开通前三天，近500只临产的雌藏羚羊可可西里自然保护区五道梁109国道2998公里处通过青藏铁路，向可可西里腹地迁徙产仔。这也是目前唯一一张拍摄到藏羚羊穿过青藏铁路桥洞的照片。

是否仍觉得，在公路上被车撞，是动物们“活该”呢？

实际上，在撞向他们和急转弯撞伤自己之外，还有第三种选择。

哪怕管好自己养的宠物家禽，处理好城市的流浪动物问题，在一些公路上设立【动物出没请注意】的标志，或加些让动物们主动避让的黑科技，这都是力所能及的改变。

虽然你可能还是会说，圣母婊，你说了那么多又有什么用？

就算是美帝的公路，该撞不还是要撞?

为动物们谋福利这件事听起来多么的空洞，你又做了什么？

可是，正因为还有人存在对于自然的敬畏，雨林、沼泽、湿地才没有消失殆尽。

若地球只存在人类，多寂寥。

你能否抬起头，平视这150万种形态各异的邻居呢？

公路对野生动物的伤害，想从根本上改变，是要将环保意识和理念深深的植根于政府部门、企业和公众之中，使其成为每个部门和公民的自觉行动。

这似乎是天方夜谭，毕竟人类连自己的一堆问题都还没处理好。

但就说我圣母吧，我希望这一天的到来，因为保护自然，就是保护我们自身。

参考资料：

为保护生态 人类为保护野生动物铺设动物通道

青藏公路隔断藏羚羊迁徙路线导致多起撞羊事件

http://green.sina.com.cn/2010-10-21/105621322506.shtml

建立生态高速公路可减少野生动物公路伤害(图)_新闻中心

【论文】生态公路建设中野生动物保护意义与对策

---

  su-chen-chuan 网友的相关建议: 
      看完上瘾，你们也来秀一秀恩爱吧。各位小伙伴不要回到OOXX，虽然这个也是只和你一个人做的事儿。谢谢

---