各位大佬新年好,强烈建议,要了解方舟子,必须亲自去看方舟子本人写的文章,必须。否则会被某些别有用心的知乎大佬带偏。方舟子的新语丝网站
方舟子的微信公众号,在微信公众号添加公众号搜索“方舟子”即可。
方舟子的今日头条号
一定要亲自去看他本人发表的东西,不要被知乎大佬带歪。比如下面这位大佬
大佬说方舟子从没夸赞过中国的任何东西,
大佬还举例说方舟子黑象棋
然而恰恰就是大佬说的黑象棋的文章里,方舟子就夸赞了中国围棋。
不过我上面说的可能只是小瓜,
大佬说“方舟子谈爱国”是这样的,
那我就把方舟子的原文和链接发上来好了
上面是原文地址
下面是原文内容
关于爱国的“天答” --驳斥《华夏文摘》的反爱国宣传 ·方舟子· 《华夏文摘》的“主笔”何碧在最近一期(1999.7.15.)的《华夏文摘》上 发表了一篇题为《关于爱国的“天问”》的奇文。学屈子号称“天问”,好像是 自以为无解。如果果真是“吾将上下而求索”的彷徨,我们还可以给予同情。但 是,作者显然是早已成竹在胸,所以在颠三倒四抛出了一堆诘问之后,就急忙忙 地给出了答案:
“说穿了,我们的爱国主义,其实只是‘夜郎综合征’(又名‘河伯综合征’) 的一种表现。夜郎国的人从小听到的是自己怎么怎么天下第一,等到河伯到了大 海,才发现不但自己现在的一切不如人,而且论历史不如埃及悠久,论文化不如 希腊罗马美轮美奂。惊怒妒羡之余,只有缩回心造的幻影中去,靠膜拜那个虚构 出来的伟大祖国来寻求心理平衡。实在无法逃避现实之时,就把一切责任赖到别 人头上,似乎整个世界都约齐了来欺负自己。近年来,当局为转移民众对内政的 注意,一直在进行密集的民族主义洗脑,将百年前受的屈辱幻化为现实,全国便 又一次成了精神病院。”
言下之意,是爱国主义者都是被中国当局集体洗过脑,都是精神病院中人。 不知道这段描述有没有何碧的个人经验在里头,如果有,我怀疑何碧还真是从中 国的哪一所精神病院逃出来的,因为我很难想象,百年来还有哪所中国学校还在 宣扬中国天下第一,何碧这样的学生要等出了国才发现现在不如人,才知道原来 埃及历史也悠久,希腊罗马文化也“美轮美奂”(用“美轮美奂”形容文化,不 通,这里姑延用),惊怒妒羡之余,也就跪倒在了洋主子脚下。在中国的学校受 过正常教育的人,都知道中国早已不是第一,在许多方面(不是“一切”)不如 人,中国现在是个贫穷落后的发展中国家,所以才要“振兴中华”。在中国上过 中学世界历史课的人也都知道,埃及有悠久的历史(未必就比中国更悠久,就算 更悠久也没什么,因为我们从来就没说过自己“最”悠久),古希腊、古罗马的 文化也辉煌灿烂。至于中国文化跟他们比,哪个更辉煌灿烂,不可能有一个客观 的标准,要强加比较,就带着感情因素。因为我们是中国人,在感情上,不认为 中国文化不如古希腊、古罗马,人之常情;非中国人,或“前”中国人如何碧之 流,在感情上,非要认定中国文化不如古希腊、古罗马,也是他们的自由。但是, 古埃及历史再悠久,古希腊、古罗马的文化再辉煌,也早已是昔日黄花。文明古 国中至今硕果仅存的,只剩下了中国一个,“周虽旧邦,其命维新”,这一点, 本来也值得外人惊怒妒羡的。
不可否认,海外华人在怀恋祖国时,对祖国文化有美化的倾向,这就象游子 思念故乡,老来回忆儿时,更多地只记着了美好的事物,也是人之常情。但是, 如果说这些美好的事物都如何碧所言只是“心造的幻影”,是为了“靠膜拜那个 虚构出来的伟大祖国来寻求心理平衡”,则是诬蔑。我倒觉得,何碧之流可能已 经或计划不做中国人了,才需要靠谩骂爱国主义来寻求心理平衡。不愿做中国人, 本来也没什么了不起,但如果反过来咒骂还在做中国人的人,则未免太恶心。
我们牢记百年前、几十年前中华民族所受的外辱和影响至今的后果,是为了 发奋图强,而不是“把一切责任赖到别人头上”,当然,别人的责任也不能一笔 勾销。何碧是要我们把别人的责任一笔勾销的,为我们指了一条路:
“《总理遗嘱》中说,国民革命要成功,必须联合世上一切平等待我之民族。 孙中山糊涂一世,到死仍不明白。我们的问题,不是要让人家平等待我,而是要 拆除自己心中的围城,真正学会平等待人,既不把洋人当神崇拜,又不当鬼憎厌, 物我两忘地融入世界文明。不去除心中的天朝情结,抛弃狭隘愚昧虚伪的‘爱国 主义’,我们就只会象与风车作战的堂吉诃德,被旋翼一下又一下地打得头破血 流,周而复始,七、八年又来一次。”
“真正学会平等待人”“物我两忘地融入世界文明”之类的高调,是否该唱, 要看是对谁、在什么时候说的。被压迫者要求生存,自然首先要求别人平等待我。 平等待人应该去对着强盗宣扬。和平时期,多讲平等待人,受压迫、被侵略时, 则应该要求平等待我。比如现在讲中日友好,没什么不妥;但如果在抗日战争时 期对着中国人宣扬中日亲善,却是为日寇帮凶的汉奸论调。孙中山生当中国受列 强欺压之时,要人家平等待我,一点也不糊涂;何碧要求在中国遭受外祸之时也 “物我两忘”,正是为列强帮凶的汉奸论调。用鲁迅的话说,是:“但高超固然 是可敬佩的,无奈这高超又恰恰为日本侵略者所欢迎,则这高超仍不免要从天下 掉下来,掉到地上最不干净的地方去。”
何碧说:“中国大约是爱国志士最多的国家,谁也不象咱们一样,动辙斥同 胞为汉奸、卖国贼。”这句话基本准确。但是,中国之所以爱国志士多,是因为 中国外祸也多,汉奸、卖国贼也多,为汉奸、卖国贼辩护的更是不少,比如现在 就流行为秦桧、吴三桂、汪精卫、周作人等著名汉奸辩护,花样百出,且辩护者 个个理直气壮,自诩深刻、高明,不以为耻,反以为荣,这大约也是一项世界之 最。但比起来,总不如象何碧这样干脆来个釜底抽薪,否定爱国主义来得彻底。 如果我们因此就把何碧之流斥为汉奸,倒也不太妥当,因为汉奸言论并不是汉奸 行动。但言论往往是行动的准备和先导,只要有机会、有条件,“汉奸有理”论 者是可以变成实际的汉奸的,所以,称他们为候补汉奸,还差不多。不过,“汉 奸”一词,现在虽然是用于泛指背叛中华民族者,但那个“汉”字很容易让人误 解,以为只跟汉族有关。为避免误解,改称华奸比较妥当。何碧之流既然认为当 华奸有理乃至光荣,而爱国“狭隘愚昧虚伪”,那么,被称为候补华奸,也不能 算是什么攻击了。
“爱国”是一种爱情,爱情这玩意,很难做理性的分析,不好多问个为什么。 如果有人非要问人为什么要爱国,我只能回答说,就象人要爱父母一样。父母生 我育我,故爱之;祖国生我育我,故亦爱之。至于历史悠久、文化灿烂之类,就 象父母有名有钱之类,都只是佐料,并不是主要因素。美国的历史不悠久,文化 也不灿烂,但一般美国人的爱国之心,绝不比中国人差。爱国之心,人皆有之, 只要还没有被私欲迷了心窍。即使是原始部落,也存在爱部落之心。只要想想印 第安人当年以鸡蛋击石头的抗击殖民者的悲壮史,看看至今印第安人虽已无力回 天而仍然不忘几百年前的屈辱,把美国法定的“哥伦布纪念日”视为屈辱日,中 国人牢记百年前的屈辱又算得了什么。何碧为了证明只有中国人最爱国,举了个 英国的例子:
“兄弟所在的英国,刻下正在闹分家,即所谓‘逐渐解体’(devoluti on),苏格兰和威尔士都为此成立了自己的国会。对此,朝野淡然处之,无人 如丧考妣,疾首痛心。本人有位‘苏独’分子同事,从来不承认苏格兰属于英国, 却至今顽健,毫无‘千夫所指,无疾而终’的迹象。更有甚者,英国佬当年糊糊 涂涂地把‘日不落帝国’丢了,龟缩到此弹丸小岛上来。对此惨重损失,其历史 书上竟毫无交代,更未找出一个慈禧或李鸿章来作箭靶。”
据我所知,所谓devolution,在法律上意为“权力下放”,即中央政府下放 一部分权力到地方,而不是“逐渐解体”。当然,何碧人在英国,也许更知详情, 说不定英伦三岛的确在闹分家,我们在国外的不知有这么回事,足见还未成气候, 所以英国朝野可以淡然处之。同样是闹分家,北爱尔兰闹了一百多年,闹成了气 候,英国朝野就并没有淡然处之,镇压、暗杀、爆炸,无所不用,到现在也还没 有分出去。苏格兰已并入英国数百年,据说至今还有“苏独”分子,正可说明苏 格兰人爱国心之重,至于“苏独”分子未被“千夫所指”,也是因为未成气候, 犯不着去浪费时间。英国丧失“日不落帝国”不可与清末中国割地赔款相提并论, 因为那只是把抢来的东西又还了回去,并不是把本土的“弹丸小岛”割让给别人。 即便如此,大英帝国也是很不请愿的,否则圣雄甘地也不必搞什么非暴力不合作, 否则也不会有迟至十几年前的福克兰群岛之战,万里迢迢派兵争夺另一个弹丸小 岛。“日不落帝国”的解体,恰恰正是因为“国家要独立,民族要解放”,爱国 主义成了世界潮流使然--中山先生所谓“联合世上一切平等待我之民族共同奋 斗”,也就是这个意思。退一步说,即使世上有流行不爱国的国家,也并不就值 得我们效法,就象不必见到有人对父母不孝,就立志也要做不孝儿女。
何碧说:“我们的‘爱国’观念是何等混乱。”其实是他本人“爱国”观念 混乱,不去好好理清楚,却妄图干脆抛弃爱国观念。他自以为高明地发问道: “所谓爱国也者,爱的究竟是民族,是国家,是政府,是执政党,是领土,是社 会制度,是文化,是传统,是历史,是风俗,是家园,是父老乡亲,是风土人情, 是饮食习惯,还是这一切的总和?问题在于这些东西有的每项不只一个,有的还 互相排斥,连加都没法加起来。”如果有人也学着来一篇《关于爱父母的“天 问”》,问道:“所谓爱父母者,爱的究竟是生命,是名望,是为人,是地位, 是权势,是遗产,是房屋,是相貌,是身体,是生活习惯,是修养,是脾气,是 祖传秘方,是一日三餐,是零花钱,还是这一切的总和?问题在于这些东西有的 每项不只一个,有的还互相排斥,连加都没法加起来。”然后得出结论说爱父母 是“狭隘愚昧虚伪”,该送精神病院,那么我们大概也该把他送精神病院。我们 爱父母,并不是要先把父母的各个方面拆散了再加起来爱,也不是要爱父母的所 有方面。爱国亦然。
“国家”这个概念,有三个方面的含义,英语分别用三个词表示,nation, country, state,也即民族、领土和政权。民族是神圣不可征服的,领土是神圣 不可侵犯的。所谓神圣,也就是公理如此,不需要去证明。至于政权,则不过是 本民族对领土的管理方式,并不神圣,改朝换代寻常事,并非亡种亡国。所谓 “爱国”,爱的是祖国,也就是民族和领土,并不包括政权。当然,如果政权好, 也不妨去爱,但那只是对政府效忠,并不等于爱国。搞明白了这一点,何碧的诘 问“如果爱国就是爱政府以及执政党,那么爱国的中共当年为什么要以暴力推翻 由国民大会选出的国民政府?现在台湾人热爱自己的民选政府,不认同大陆政府 又有什么错?如果爱国其实是爱社会主义制度,那么‘一国两制’岂不成了卖国 政策?”也就显得可笑了。当局固然希望国民因为爱国而爱政权,候补华奸也希 望人们因对现政权不满而不爱国,所以才会振振有辞地质问:“中国的事情到底 是坏在自己人手上,还是栽在鬼子手里?中华民族有史以来,到底是外国人杀的 中国人多,还是咱们自己掐掉的多?”就算中国的事情坏在自己人手上,也不能 因此原谅鬼子的染指;就算咱们自己陷掉的人多,也不容外国人杀中国人。内乱 要防止,外祸也要抵抗,只有华奸和候补华奸才会认为有了内乱就不该抵抗外祸 甚至应该欢迎外祸。
“祖国”具有历史性,领土会有扩大和缩小,民族会有融合和分化,在这个 演变过程中有喜剧,有悲剧,有圆满,有无奈。“失去的领土是否在爱之列?” 答案就在“历史”两字。就象一座房子被外人霸占,自然要尽力去夺回来,夺不 回来了,也不妨记住屈辱保持警惕,以免又有别的房子被霸占。至于“如果失土 不计,我们又还有什么理由要台湾回归?”问得甚是无知,因为台湾早在抗日战 争胜利后回归,现在两岸分裂,乃是内战造成的,并非失土。“新加坡岂不也在 回归之列?”问得更是可笑,新加坡从来就不曾是中国领土,何来回归?
民族文化乃是多元的,有主流有支流,也是历史演变而成。“为什么中华文 明中只有汉族的东西?”乃是一个假问题,因为汉族文化虽然是中华文化的主流, 却不是全部,少数民族的文化同样融合在其中。但是,虽然主流文化应该尊重支 流文化,支流文化也应该保护、发扬自己的文化,却不可能也没必要对每一个文 化都平均对待,所以,即使没“有哪一个中学甚至大学的历史教师,能象背‘夏 商周春秋战国秦两汉…’那样背出吐鲁番的历史”,也就没什么奇怪的了。吐鲁 番的历史在今天已与绝大部分中国人的日常生活无关,而只有学术的意义,但是, 如果不熟悉中原的历史,却是容易在日常生活中闹笑话的。何碧显然就对中国历 史相当无知,才会闹出象“宋朝以降,除抗战外,中国大规模的对外战争从未嬴 过一次”这样的笑话。元末驱逐蒙古族统治者,永乐年间征讨北元,就都是赢的。 如果说因为现在蒙古族也是中华民族的一员,这些不算数,那么也还有万历年间 抗日援朝,以及郑成功收复台湾,也都是大规模的对外战争的胜利。
爱国是人之常情,也是现实的需要。既然世界还未大同,国与国之间还存在 竞争和对抗,那么,热爱自己的祖国,就象在私有制社会爱护自己的财产一样, 天经地义,对于受压迫的发展中国家,更是如此。等到世界大同之日,再来宣扬 “物我两忘地融入世界文明”的高超理论不迟;就算现在忍不住,也该对着列强 宣扬,否则,“这高超仍不免要从天下掉下来,掉到地上最不干净的地方去。” 1999.7.17.
如果你自认算不上社科学者、作家,或者陈道明那样的艺术家,不用多想,看书没用。
书是人类进步的阶梯,我认同这句话。但说到底,真正能让人类得到进步的,只是其中一小部分个体。
我大学毕业后才渐渐养成了阅读的习惯,每年看的实体书,没仔细数,摞起来大概是身高两倍吧。
网文也看,比实体书少一些。
一开始喜欢读《1984》、《动物农场》、《美丽新世界》和《菊与刀》这些,很幼稚地认为,看这些书会让自己卓尔不群,“独立思考”。
包括王小波的书,黑格尔的大部头,史铁生的散文。
后来,小说占比越来越高,人文社科只占大约一成。最后发现自己钟爱的还是侦探小说,阿加莎的书只剩下《帷幕》,一直不忍心读。
统统没用。
借用阿婆书里一句话,这人就没什么品味,你看看他读的都是什么书,西部拓荒故事和侦探小说!
不可否认,看书增长了我的知识量,有效提高了我的写作文笔,让我体会了不一样的人生百态,聚会时更有谈资,思考了一些问题,得到一丢丢答案。
但我要告诉你,所谓的提高就这些,你接受吗?
我估计不会接受。
大部分人追求的提高,是那种看得见的生活质量提升,是社会地位带来的自信,是升职加薪,是生活美满。
这没什么不好意思说出来。每个人都有欲望,每个人都有压力,每个人都要生活。
这个题目下的大部分回答,开头阐述究竟什么样的书才算是好书,只要读了这些“好书”,就能实现自我升华。
这其实是个很难征明的论题。
就比如说,我确实认识一些家庭事业都很成功的大叔,客厅里、书房里一整面墙都是书,他们的成功得益于阅读吗?其实未必。
他们喜欢读书,是因为双亲都是有良好阅读习惯的高级知识分子;他们成功,是因为高智商、勤奋、精力旺盛,加之父母督促,考上了名牌大学。
既然能较为轻松地在事业方面做出成绩,早早实现财务自由,从小被爸妈培养出阅读习惯的他们,选择在闲暇时间读许多许多的杂书。
所以,你看,爱读书说是成功的因,不如说是成功的果。
或者换种思路,我们反证这个问题。
假设读书真的能有效提高一个人。
我们生活在一个高度商品化的社会,如果通过读书提升自我的方法真的被开发出来了,而且被证明切实有效,那么,它就一定可以转化为一种商机,一项可盈利的教育产业。
换句话说,市面上会出现大量的“成人读书班”。
多么大量呢?今天你能看到多少考研班、考证班、职业技能培训班,就该有多少“成人读书班”。
有吗?并没有。
倒是”5分钟带你读XXX“这种短视频火了。瞧瞧吧,就算是想读书的人,仰慕书中思想的人,最终的追求也是”不读书“。
30分钟带你读完《战争与和平》!
乖乖,配上苏联版电影的剪辑,质量真的高,好看。
其实30分钟视频对现代人来说也太长了,所以视频分上中下三部,一部10分钟。
哪怕是给美少女和精神小伙网上刷礼物这种社交需求,都被开发成了一年不知多少亿的直播产业。
再打个比方,有创业的打算,就该脚踏实地地考察项目,结识合伙人,筹集启动资金。闲下来了,看看名人传记,打打鸡血,只是个可有可无的放松项目。
还有那种,认为读书可以提高自身谈吐和综合素质,进而遇到伯乐的观点。
我只能说,我们活在现实世界里,要适当减少一些幻想,放低一点要求。
也许你真的会在一场晚宴中,跟同样喜欢读书的老板、上级所聊甚欢,伯牙子期。但现实中的绝大多数情况是,这顿饭过去,领导就把你忘了,该干啥干啥。
还有一种情况,就是领导寻思这小伙子既然有时间看这么多闲书,怎么工作上就不能多加把劲?可见他事业上没太大野心。
而同事们的看法则刚好相反,觉得你这是削尖脑袋往上爬,是在花样拍马屁。
什么人都有,什么事都可能发生。
现实世界里,我不秀阅读量,也不提自己喜欢看书。
作为一种爱好,绘画和摄影可以拿来给人看,唱歌和乐器可以请人听,舞蹈更是赏心悦目。
阅读呢?大多数情况下,只会让身边的人认为,你自命不凡,且喜好炫耀这点。
包括很多答案里的用词和腔调,恕我直言,从大众的视角看,不是特别让人舒服。
摄影需要购买昂贵的器材,绘画需要天赋,至于读书,大部分人看来,谁都可以读,谁读都一样。
他们也许没有阅读习惯,也许不能坚持阅读,但不妨碍就这么认为。
在这些人看来,之所以不读书,是因为必须忙活事业和学业,得照顾老人和小孩,要张罗无穷无尽的琐事。
而你,有时间看闲书,必然是牺牲了其中不止一项的时间,逃避了家庭和社会的部分责任。
这样的人,也好意思跑我跟前炫耀吗?
这不是对不对、该不该的问题,也不是社会风气的问题,更不是价值观扭曲、礼崩乐坏的前兆。
人性使然,人都倾向于认为,自己的价值观最正确,手头上的事最紧要。
我父母那辈,平时还是有时间和精力看书的。他们对喜欢读书、坚持读书的人也是发自心底地佩服、敬重。
但世界已经变了。
出于这个原因,现实中,我也极少看到有人抱团交流读书体验。
唯一一次意外,是个漂亮姑娘,她喜欢小说,身边自然而然地围拢了一群男生,争相对情节、人物和文笔发表看法。