如何评价刘强东案中男同学 Tao 的行为？ 第3页

如果这个回答中提到 Tao 是学校雇员的情况属实的话，依据 Title IX 他是有义务报告的。这个义务是指，即使被害人不希望公开，不希望报警，他仍然必须报告。（注：Title IX指美国1972年教育法修正案第九条）

当然是否需要报警值得商榷。按我自己学校的规定，学校雇员获知学生可能受到性侵的情况以后，只是必须向学校Title IX Office报告，还没有到必须立刻报警的程度。但是设身处地地想，面对一个认识的女生遇到可能仍在进行中的性侵（即使女生本人否认），我也会选择报警。

在美国，随手报个警的心理压力并没有那么大。邻居半夜开趴，报警。隔壁小孩听起来被训哭了，报警。一对小夫妻好像吵起来了，报警。除非比如NYC LA SF那种大城市警察忙不过来的，广大大农村的警察是非常愿意管“闲事”的。

回到 Title IX 的问题上来，这里需要强调的是，学校雇员，比如教授、助教、宿舍管理员（很可能就是你的同学在兼职）等等，他们是有义务报告性侵事件的，即使你不愿意。如果你觉得你可能遇到了性侵但是绝对绝对不想泄露，你可以和心理咨询师、医生、律师等有保密义务的人交流，但是一旦被普通学校雇员获知要做好被上报的心理准备。

假如，我是说假如，强奸成立，Tao获知后没有上报，那么女主是可以起诉学校违反Title IX要求赔钱的。

其实这个案例甚至可以说在一定程度上阐明了资本主义灭亡的必然性。

资本家身上存在一个很根本的内在矛盾，就是它们具有人和资本机器的二元属性。

然而可以被转换为权力的，实际上是资本，而不是人本身，这其中存在着一个“人”与“物”之间的割裂，这就使得资本家本人反而成为了资本运转当中的最弱一环：一个拥有上百亿资本的资本巨头，竟在一个学生意外的报警电话面前，被轻而易举的一击而破，远比常人所想象的虚弱得多。

同时破灭的，更是一个“资本家强大、聪明、勤奋，道德、正直”这样依靠资本媒体吹嘘得来的虚假形象。

以个人事件论，这可能是一个中年男性出轨/强奸，却被抓进警局的案例。

但以社会影响力论，这其实是经济危机时期里，一个普通学生对资本人格和强者膜拜症的一次事实证伪，其可能造成的影响，要比那张孙悟空的P图深远得多。

从这个意义上，其实我们并不难理解为何当事人，以及很多旁观者，都希望将这件事情解读为“双刘你情我愿，Tao姓青年多管闲事”。因为明尼苏达事件后，公众对资本家的资本人格的信心事实上已不复存在，再不会有人相信资本家是“道德和正直”的。退而求其次，资本家和想要成为资本家的人，便唯有弃卒保车，试图保住公众对当事人“强者膜拜症”的部分，亦即让大家相信，它哪怕不道德不正直，至少是“勤劳，聪明和强大”的，比如靠着金钱的力量，它可以想和谁困觉就和谁困觉。

但这个宣称中，却存在着一个致命的破绽——既然资本家如此聪明强大，那它是怎么被一个普通学生的一个报警电话送进警察局的？

所以到这一步，他们很可能就会使用第三种言辞了：“这个事件背后可能有美国政府的身影，资本家是被美国政府陷害的”。这就弥补了第二个宣称的破绽，掩盖了资本家自身脆弱的本质，甚至还能给当事企业刷一层爱国的胭脂。

无法让公众相信他们道德，那就让公众相信他们强大，无法让公众相信他们强大，那就让公众相信他们爱国……资本家擅用的套路，其实从头到尾就这么三板斧而已。

一个出于正义之心的报警电话，竟戳破了一张资本动用了大量的人力物力，描画了四五年的画皮，蒸发了近百亿的资本，这位Tao同学，足可终生以此为傲了。