不需要,你描述的东西就是A-10/Su-25,而这两种飞机出身的年代和现在是截然不同的。
在A-10招标的年代,攻击机的主要武器是火箭弹、和铁炸弹,小型制导炸弹以及中小型对地导弹根本没有推广,甚至不存在。因此需要一种专门优化过的对地飞机来加强对地面战术目标如坦克的攻击能力,因此飞得低、飞得稳、装甲厚实就成了基本要求。
但在现在,由于制导弹药的推广化,已经不需要专门飞机来执行这种任务,只要能携带制导弹药并有一定的侦搜指示能力,都可以取代A-10/Su-25,比如美军在海湾战争中就大量使用F-16执行反坦克任务。也正是因为这个趋势,导致美国空军自己都对A-10不太待见,在无人机还未推广前,本来美国陆军对A-10评价不错,但随着无人机进入美国陆军后,美国陆军也对A-10兴趣不大了。
所以从军种角度来说,空军对于这种单一能力的飞机兴趣不大,陆军有更好的替代——就是自己编制内的无人机,除了单架次载弹量弱点外,其他各个属性都优于A-10这种飞机,而载弹缺点可以通过波次安排来弥补。
不需要。
实际上看肥电的发展以及三代中后期战斗机的发展就可以看出攻击机已经基本没有什么市场了。
实际上对多数国家来说,攻击机都没有再发展了。这当中有三个关键性的技术在起作用。
第一是隐身,第二是无人化,第三是智能化。
隐身提供了战斗机更从容的对有着防空能力的敌阵地进行伤害可能,无人化降低了作战过程当中已方人员的损失,智能化将原本的双座机才能充分完成的任务变成了现在单座机就能很好的完成了。
因此当隐身与智能化相结合,使得战斗机也能够很好的完成舔地的任务。自卫能力还比攻击机强得多,那还需要自卫能力更弱的攻击机干嘛。在军费有限的情况下一物多用永远是比专业机型更受欢迎的。
而无人机更是开启了对地攻击的新模式。虽然现在无人机的能力还很弱,但是这个方向显然是未来的方向。在无人机成为一流攻击者的前夜还花钱去研究攻击机,那估计只有MD这种壕无人性但又政治正确的国家才能干得出来。
最后有针对性的回笔一下题主的问题。
1.有厚重的装甲:隐身不受攻击才是王道,随着智能弹药的丰富与廉价化,未来的战斗机甚至可以在不作引导的情况下投了弹就逃。由弹药通过各种传感器去找目标才是王道。再厚实的装甲也跟不上现代防空武器的破力坏增长。与其装了装甲也防不住,还不如减少装甲增加航程。
2.能抓武装直升机:现代相控阵雷达的战机都具有捉武装直升机的能力,只是看雷达信号是否被各种地面障碍给档住,发现不了。不过战机速度较快,有时发现了也没攻击的时间窗口。所以这个问题是看战场环境的,如果条件许可战机可以从容的捉,如果周边防空导弹密布,还是不要作死最好。
3.能打火箭弹:等J20打火箭弹的照片流出吧。
4.能扔铁炸弹/制导武器:现代战机都具有这个能力,没啥说的。
5.大载弹量:这个要看战场环境,如果敌人没有防空能力了,那隐身机能外挂的话,载弹量一定不低。或是大型无人机出现,也会有较好的载弹量。但是现代的轻型无人机还不行。但是现代战争攻击的精确性比载弹量更重要。F117当年比F15更高效可不是因为载弹量更高。
6.能在前线机场起降:这个是未来的一个发展趋势。现在很多隐身机与无人机还做得不够好。但可以预见到现在隐身机与无人机的发展都在向着更有利于维护的方向发展的。
7.维护/驾驶简单:与上一个问题答案接近。
8.能够随叫随到支援地面部队:这个要看体系与战斗机或是攻击机无关,就是MD攻击机依然是空军管,呼叫起来依然是跨军种,所以空军有专门的各种作战人员随陆军行动。