岳飞和袁崇焕都是军事将领，为什么一个流芳千古，一个却饱受争议? 第2页

这真是岳王爷在知乎被黑得最惨一次，比战绩比政绩比人心比敌方评价，武力智力政治魅力，请问袁有一样能比的吗？

完全不是一个档次的，有意思吗？

崇祯宰了他最关键的是五年平辽，结果清军都跑到北京旅游了，把皇帝当傻子呢吧。他一被抓，大把辽饷养出来的关宁军鸟都不鸟皇帝，这种人，不被杀才怪。这还不算他杀毛文龙导致的东江系大崩盘，他从能力到人品有哪里可以和岳飞相提并论？

岳飞是杀宗泽了还是把金兵放到临安了。

岳飞是国家危亡，皇帝被追得在海上乱窜，管敌人叫爷爷求放过的时候，愤然起兵抵抗外敌，最后取得决定性一战胜利，打得敌人管他叫“岳爷爷”，眼看取得全胜的时候，被皇帝叫停，本人无辜被杀。
而袁崇焕是战局平稳的时候，号称五年自己能取得全胜，结果被任命作为前线总指挥，手握全权折腾一年多，让本来没有机会威胁到长城防线的敌人史无前例地出现在国家首都的城下，而京畿几十万老百姓家破人亡。最精彩的是这个敌人兵临城下的时候，他想的不是积极作战，而是在搞小动作。
比较搞笑的是，当时袁崇焕名声很不好，倒是被袁崇焕杀死的毛文龙曾多次被比做岳飞。
我看袁崇焕通敌的罪名未必成立，但是他揽权，随意杀死毛文龙使得国家战略局面彻底崩坏是没跑的。几十万人的死伤他是第一责任人没跑。
反对 @卫督骆思恭 的答案，说袁崇焕仗打了一半被抓起来～～
明明是毛文龙仗打了一半被你随意的就杀了！袁崇焕这打仗把敌人都打到首都城墙根来了，这是土木堡之变后百年来第一次！（经提醒，嘉靖时期还有一次）而且这位在危机关头还表现得那么可疑，不抓你难道留着开城门？再说你说清兵南下扫荡京畿好像是因为关宁军撤走造成的，说得好像袁崇焕为抵抗后金起到过中流砥柱作用似的，可惜关宁军在的时候后金兵就已经大肆劫掠了，而积极抵抗的只有满桂等人。
很多人大大低估了毛文龙之死，毛文龙有很多当时明朝武将的问题，但是他对后金的战略威胁是无以伦比的，最后这个附骨之疽是袁崇焕提皇太极解决掉的，而且是非刑杀人，根本没走正规法律程序就杀了！这比秦桧杀岳飞可厉害，人家秦桧还走了司法程序的，袁崇焕就自己把毛文龙骗过来抓住，自己单方面宣布毛有罪，然后就杀了！
毛死后，他的手下群龙无首，差点被饿死在小岛子上，最后大部分和后金有血海深仇的人居然只能投靠后金。这里面出了尚可喜，耿精忠等一大批能打的大汉奸。 @卫督骆思恭 居然拿逻辑思维来做例子，说实话，逻辑思维关于的观点说是“书生意气”都是夸他，里面大赞古希腊的民主多么伟大，怒骂朱棣北伐仅仅打死一个敌人之类的主观加双标就不说了。单纯抛开背景谈人物的行为就显得很扯淡！

ps.评论里面一堆人出来说毛文龙的。
毛文龙该不该死也轮不到袁崇焕给定罪！
第一你袁崇焕不是皇帝，第二不是刑部大老爷，没权利审判毛文龙这个级别的官员。
上来没走任何法律程序上嘴唇一碰下嘴唇就把人杀了！这行为本身就该死了！
袁崇焕那怕是毛文龙的直属上级也没资格杀毛吧？
而且我过来发表个看法，讨论袁崇焕，一定要把毛文龙祖宗八代掰扯一遍，评论区里一群人和苍蝇一样扯出十万八千里，一个个都是满腹经纶好像别人都不如他，而且说话不干不净的。
对这样说话基本礼貌都没有的，我直接拉黑好几个，我又不是你们亲爸爸，真没那么有耐心去纠正你们做人做事的习惯。

ps:我提一个个人看法：无论做学问还是业余爱好，表达看法都应该对事不对人。比如我可以说你看法很low，你也认为我某些观点比较sb，这都算是讨论。
但是最近总能看到一些“持某些观点的人都是sb”“有某些看法的人都没水平”之类的言语。我觉得有这样观点的人就显得自己素质不高了。
比如 @卫督骆思恭 和我说“没资格”讨论这个问题。还有看到某位上万关注的说“所有认为存在烛影斧声事件发生过的人都很业余没水平”。
这样的观点本身就让人不得不怀疑他自己的水平了！不是学识知识的水平，而是对人的基本素质需要提高了。

我们就事论事，讨论问题，别老扯什么粉或者黑，更不要动不动就扣帽子。

对于袁大人的事情，我有两个疑问。希望支持袁大人的诸位可以为我解惑。

首先且不谈袁大人的功与过，忠与奸。袁大人杀毛是捏造罪名，矫诏杀之，也有一种说法为请制擅杀（兵部议不可，而崇焕心弗善也，尝疏请遣部臣理饷。文龙恶文臣监制，抗疏驳之，崇焕不悦。及文龙来谒，接以宾礼，文龙又不让，崇焕谋益决）。捏造罪名，此为明代文臣故伎，而无论是矫诏还是请制擅杀，请问在未经朝廷同意的情况下就捏造罪名斩杀大将，该当何罪呢？

其次所有为袁大人辩护的人都无法解释他在北京之役具体表现，让我们摊开地图。

遣散援军，或许是战略方面的考虑？可是清军轻松通过由他亲自驻守，并在写给崇祯的奏章中保证，绝不放一兵一卒通过的蓟州（必不令过蓟西）。

不要说蓟州不是他的防区，有异议可以看明史袁崇焕传（崇祯元年四月，命以兵部尚书兼右副都御史，督师蓟辽、兼督登莱、天津军务）。此前袁崇焕将驻防此地的刘策调走，自己坐镇蓟州，可是他既没有拖住清军，也没有给清军造成任何损失，任何为袁大人辩护的人都无法解释他此刻的举动。假如你是当时的北京百姓，勤王的军队，驻守要地却未经一战便把敌军放至北京城下，你不恨他入骨？这实在说不过去了吧。

我们再看看崇祯杀袁崇焕的罪名。

《明史》上记载的是擅主议和。

崇祯下令逮捕袁崇焕的逮捕令上写的是：谋叛欺君，结奸蠹国。斩帅以践虏约，市米以资盗粮。

最后结案书上写的是：谕以袁崇焕付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅。

可见崇祯心中，“以市米资盗”是坐实的。那资的是谁？就是蒙古的喀喇沁诸部落。

而这个部落早在崇祯元年就已经投靠后金，并且蒙古喀喇沁诸部落在随后的己巳之役中还充当了后金的帮凶。

所以，杀袁根本就不需要后世所杜撰的所谓反间计，其人被捕入狱后，经过大半年的会审，查明证据确凿，着实罪无可恕。

满朝文武大臣作为亲历者，他们又不傻。 之前之所以为他捏造罪名矫诏杀帅背书，是因为明朝重文抑武严重，毛文龙不过一个文臣眼中的跋扈武将，为了平辽大业，杀了也就杀了。但明眼人都看得出来，杀毛的罪名全是扯淡，这笔账崇祯都记着呢。之后袁大人又轻信蒙古，在崇祯不同意的情况下，卖给了他们大量的军粮，结果蒙古人随手卖给了后金，后金由此方可入关。（文龙既死，甫逾三月，我大清兵数十万分道入龙井关、大安口。）到了北京一役，整个战役过程，袁大人一路纵敌长驱，避敌不战。蓟州城下，看看他自己写给朝廷的保证，他已经是死罪了，到了北京城下，又毫无建树（广渠门之战，大捷之名不知从何而来，明朝以首级记功，而此战无一首级。既然无一首级就证明部队没有控制战场，而没有控制战场，毫无缴获，又何谈大捷呢？顺便还射伤了满桂，当然这又是一桩谁也说不清楚的公案，其中的是非曲直，感兴趣的可以去了解下）。自己刚一下狱，手下部队居然弃帝国首都安危于不顾逃散了，简直与军阀无异，所有支持他的人，最后全部都无话可说了。

最后总结

皮岛矫诏杀毛之日，驻防蓟州坐看清军潜越之时，回溯袁大人曾经夸下的海口，许下的承诺，最后这些海口承诺导致其下狱身死，想来也算是得偿所愿，又何冤之有呢？

PS近代以来，由于反清的需要，所有曾经抗清的人物都被大大的拔高，也符合我国一贯为尊者玮的历史观。可是袁崇焕的事情从明末来一直争议不断，现在有的人一上来就扣帽子，说从来没有过争议，然后把他弄到和岳武穆一同并论，岂不可笑吗？何况细数明末抗清之英杰，如孙承宗，卢像升，李定国，张煌言，郑成功，他们哪个不比袁大人光明伟岸，于心无愧？

只说史实：1.袁崇焕在崇祯面前夸下海口五年平辽，被委以重任，然而崇祯倾全国之力供给关宁铁骑，不追究他矫诏杀将的罪过。五年之后，清军大军兵临北京城下。

2.为了达到五年平辽的目的。矫诏杀毛文龙，使得亲者痛仇者快。杀将议和。后来清朝大将孔有德、耿精忠、尚可喜大部分都出自毛文龙部。毛死后走投无路而辗转降清的。毛曾携拼凑的敌后游击队一直从朝鲜打到辽阳城下。毛的死，无疑最高兴的就是皇太极了。

3.清军最困难的时候南下袭击。宁远城前围而不攻，引兵袭击几公里外的觉华岛。袁崇焕见死不救，拒不出战。眼见万余守将和全部辽东军资粮食被清军掠夺而去。半年后努尔哈赤病逝，袁崇焕却将其死因上奏为在宁远城下中炮。以此邀功。

4。私自拍员前往敌国祭奠努尔哈赤，致使备受袭扰的察哈尔部蒙古部落失望，倒戈后金。以至于皇太极可以绕过山海关从察哈尔部蒙古入关南侵。

5.身为蓟辽总督，辽宁河北防务都是归他辖制的。敌军突入京城，守土之责。这个罪过他也是应受的。

以上内容均载自明实录和谈迁的国榷。

袁崇焕死的不冤，这样的妄人后世被当成英雄记载和祭奠简直是中华民族的耻辱。

要是岳飞上台先砍韩世忠，满口五年直捣黄龙府结果第二年就被金军围了杭州，那争议肯定也很多。