为什么公务员不实行末尾淘汰制，提高公务员工作效率? 第1页

1 2

yu-hao-yang-33 网友的相关建议:

真的这个方法几乎是少有的能让所有人都不满意的工作制度了。

第一、中央不满意，实行这种制度有两层风险，一是中央权力分化，集权能力弱化；二是基层稳定受到严重影响，而中央对于下面的各级政府最高的要求就是一忠诚二稳定，至于工作效率什么的，不耽误税收就行。

第二、地方政府不高兴，虽然这种制度表面上加大了地方官员手中的权力，但实际上只会让他们的工作更难做。因为这种制度必然带来人才的大规模流失，公务员招录现在最大的优势就是稳定，就靠着稳定二字，有多少人放弃企业的高薪去体制内工作，现在为了效率，你自废武功，你又没法提供足够的高薪，人家为什么不去企业，来你这被淘汰呢？

当然，也可以选择增加公务员待遇来辅助这项制度，但问题也不少，其实现在有很多经济发达地区采用了合同制公务员，但你会发现即便是经济发达地区也很难给出超过同地区企业的薪水，更别提经济稍差的地区了。

换句话说，真把政府当成企业管理，他没有办法获得足够供养员工的经济效益，所以只能给他们稳定。

第三、公务员本身肯定更不爽了，因为这种制度本身就不科学，很多其他答主也从很多角度解释了这个问题，还有最关键的一点，这个制度根本没法执行，你可以末尾淘汰，然后你明年还招人吗？不招，那就是剩下的人死磕，那今年还淘汰吗？接着淘那最后还剩几个人了？

招人，那怎么衡量这些新人和老人的工作效率，总不能人家第一年上班，工作不熟练就把人家淘汰了吧。再者年年淘汰人，这单位的培训成本也吃不消啊。

因为党政机关的培训成本相比企业是很少的，因为本身不追求效率，大部分工作难度也不算太高，所以只要人忠诚，肯干，比较清廉就行了，现在你每年来一大批新人，又要追求效率，你觉得单位能吃得消吗？

最后，其实老百姓也不一定买账，因为老百姓诟病政府的根本原因并非是公务员自身的工作态度。

当然公务人员的主观能动性也很重要，但是你只要去信访部门待上几天，你就会知道，态度的矛盾都是最容易解决的矛盾，真正解决不了的是钱，是规定，是政策。

即便所有的公务员为了不被淘汰拼命工作，到最后解决不了的还是很难解决。

所以这项制度，看起来很好，（其实看起来也很糟糕），在实际工作中更是完全无法进行。

acecome 网友的相关建议:

不能，不需要。

不要拿企业逻辑套政府逻辑，政府不是效率导向，政府是稳定导向。

管理者只有长久的利益才会为长久计，效率导向会让管理者只能短视，拿长期利益换短期利益。

一个短视的政府，必然是一个短视和不稳定的社会，反而不利于整体利益。

tk1101-2 网友的相关建议:

就按每年10%淘汰吧。拿什么量化？就工作量吧。拿一个处级单位举例：副处长率先出局，因为他们工作量最少。老资格主任科员第二年出局，因为怠工不干活。一把手第三年混杂在一批科长里面出局，因为他们不在一线工作量也少。不出五年，单位瘫痪。

所谓末位淘汰，是资本家压榨劳工的手法，你真以为是什么先进的制度了？资本家的目的在于利润最大化，所以要把那些不肯996的人排除出去。有一些员工被虐出优越感了，一天不996就浑身难受，以能吃苦为荣。殊不知，自己到四五十岁的时候很大几率是要被末位淘汰出去的，腾位置给二十岁的人。

企业淘汰好歹是有个标准的，比如营销额。而政府机关不是企业，它不追求利润，它的绩效怎样衡量？哪些人排末位哪些人排前面？没有标准。这还是假定完全公正、不会有人拉帮结派巴结领导，没有各种盘根错节的裙带或者利益关系的情况下。

什么叫政治生态？人人自危，唯绩效论，工作以自保为目的，对同事落井下石，这样的生态恐怕不是什么健康的生态。

为什么企业敢用这一招？因为企业巴不得你走，那是榨干了利润的药渣。有一天老板赚够了，直接破产全员失业都不带犹豫的。

保险公司和各类传销组织是玩这一招的高手。题主这招是让政府机关变成保险公司啊。

xiong-chen-yue-38-82 网友的相关建议:

题主信不信，真要实行这样的制度，到时候被淘汰的反而是做事的公务员

CommanderYCJiangS117 网友的相关建议:

任何形式的末尾淘汰制都意味着让单位领导掌握人事权，体制内对这种行为的定性是挑战党的领导，企图搞家天下一言堂，属于极其严重的政治错误。

公务员是党的干部，人民的公仆，不是某个领导一家一姓的家奴，这点不要搞错了。维护党的领导下健康的政治生态，防止个别野心家拉帮结派瞒上欺下，比提高效率重要得多。

dd-ll-90 网友的相关建议:

好问题！

单位科室里要开除一个人，从你和我里选，因为我爸是单位里科长，所以把你开除没问题吧？

什么，自己父母不能担任直接上下级领导关系的职务？

行，我父母在单位上班二三十年了，各科室领导都是朋友，请吃顿饭，饭局里让你滚，没问题吧？

什么，你还要求打分考核？

行，规定规定，规都是给你定的。我啥事不干啥事不错，你干的越多错的越多，你文件打错个字，上班迟到2分钟都扣你分没问题吧？

什么，最后要求全体人员投票？

我就是本单位子弟，半个单位叔叔阿姨都是看着我长大的，我和他们孩子都发小。你一个外县、外市、乃至外省来的，除了本科室都对你没什么印象。您要求全体人员或者主要科室领导投票，您觉得他们会投谁？

很残酷吗，某些单位个别情况就是亲戚朋友扎堆，你不敢多说话，生怕这其实是什么亲戚朋友，一会传到他耳朵里，这是现实啊。实行末尾淘汰，导致的一个结果就是大家抱得越来越紧，排外越来越严重，最后都是一艘船上的人。您说对吗。

zhan-yu-98-65 网友的相关建议:

已经有人写了很多了，我来说几句他们没有说到的。

你们以为公务员是什么？很多人拿企业来类比，认为公务员类似普通职工，领导类似老板。

大错特错！

先说身份，根据《中华人民共和国公务员法》，公务员是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。公务员是干部队伍的重要组成部分，是社会主义事业的中坚力量，是人民的公仆。嗯，为了防止精杠多说一句。这里是公务员法对于公务员的法定定义，与你怎么理解的没有什么关系。

首先，公务员的定义中，没有什么领导与下属的区别，所有公务员，都是国家的雇员，如果一定要给公务员一个老板的话，那老板就是国家和人民，因为是国家行政编制，是人民的公仆。

说完身份，再说职能。我国公务员总数为716.7万人。不要以为这个数字很多，因为我国有14亿人，分摊一下不难发现，每一个公务员对应着200人。按职能来说，每一个公务员需要对这200个人履行公职。实际上由于管理难度太大，人数太多，这716.7万人自身还需要占用大量管理人员，能否有一半人直接面对公众都很难说。另外，企业老板事实上只会管理经济事务，而国家公务员则什么都管，公务员管理的这200人，其管理难度恐怕不低于2000人。

如果一定要类比，那么公务员不是什么企业职工，而是一个巨型企业的唯一管理人员。现在，你告诉我，哪家公司老板，自己一个人能管理2000人的？可以说任何一家公司，任何一个天才管理员，都不可能将这2000人管好。

你们认为公务员效率低，有些地方确实很低，但是从总体绩效来看，公务员完爆大多数企业。很多时候，效率与公平公正是对立的，很多企业的管理其实是存在大量问题的，比如谁来监督老板发工资的时候不偏向于亲朋好友？只不过大家认为企业是老板的私产，这些问题就自动忽略了。但是国家管理不一样，很多时候需要牺牲效率来维持公平公正。

另外，大家可以去观察一下，越是大型的公司，效率就越低。这不是什么特例，而是普遍存在的。大型公司根本不能依靠效率来维持，因为公司越大，管理难度就越大，此时效率就要让位。当公司大到一定程度，他们的内部管理模式就更接近于政府的管理模式了。

——————————————分界线————————————

我以及写得很清楚了，但有些人就是不愿意看。

公务员是什么？再说一次，是国家的管理者，不是什么打工仔，不是什么企业职工。要类比，就类比为企业老总，因为一个公务员要管理2000个人，你们企业老总会实行末尾淘汰制把自己给淘汰了吗？

好吧，非要淘汰是吧，可以。就算我排除掉所有人为因素，就算所有人突然之间都变得毫无私心了，看看这玩意儿怎么淘汰吧。

好了，建委要末尾淘汰了，简单，多建呗。一个房子建了拆拆了建，保证业绩杠杠的。同时还幸福了隔壁的拆迁办。至于浪费钱，关我什么事？我又不是财政局。

财政局要末尾淘汰了，简单，不给钱呗。咱把钱全部拿去买美债，年底一盘帐，不但没有少，还多了利息，这业绩杠杠的。你要问国家整年不干事还怎么收税，关我什么事？我又不是税务局。

税务局要末尾淘汰了，简单，多收税呗。什么菜市场，什么支付宝，什么余额宝，只要有资金交互的，全部一丝不苟的收税。至于税收是否太重，人民对美好生活的向往是否实现，关我什么事？我又不是发改委局。

发改委要末尾淘汰了，简单，多折腾呗。每天出台五项新政，折腾得嗷嗷叫。至于执行得怎么样，违反规定怎么处理，关我什么事？我又不是公安局机关。

公安局要末尾淘汰了，简单，多抓人呗。公路上每天上演生死时速，商场上每天上演枪战。你要问为什么突然坏人变多了？关我什么事？我又不是教委。

教委要末尾淘汰了，简单，多上学呗。9年义务教育变成90年，不读完不准参加工作。学费可以免，教学质量靠自觉。至于社会上缺少劳动力，关我什么事？我又不是人社局。

人社局要末尾淘汰了，简单，多打工呗。反正经过前面的折腾大家一个个都穷得嗷嗷叫了，把企业全部折腾成血汗工厂，还怕你不进去？至于产业降级的问题，关我什么事？我又不是企业老总。

企业老总要末尾淘汰了，简单，让那帮狗崽子狼化呗。996变成007，还怕你不为老板献身？什么？要淘汰我？请问你姓钱吗？

有的人呀，没有当过管理者，自己拿铁锄头种地，就总认为管理者就是拿着金锄头种地。自己一个被管理对象，总以为管理者打了鸡血是什么好事一样。

相关问题：

sha-ou-11 网友的相关建议:

国家机器的运行，并不依赖于其中个体的冲劲和活力。比如警察抓罪犯，大部分情况下并不是靠警察的功夫，而是靠人数优势以多打少，听上去一点也不酷对吗？我们认为警察应该武功高强，以一敌百。影视节目也是这么塑造形象的。但现实中大部分是靠人数优势。

有没有注意到影视节目里，一个警察在飙车追小偷的时候，一路上碰烂了很多东西，最后在枪林弹雨中好人战胜了坏人。我想问个问题，如果飙车的时候撞死人怎么办？如果碰烂了东西怎么办？沿路所有的人和东西都是可以牺牲的吗？（除非是烂俗剧情里的拯救全人类）。

这是个比较极端的情况，大部分情况下的破坏性我们看不见。公务员是社会资源的调配者，而不是生产者。当他在某个领域使劲用功努力，必然会触碰到其他领域。一个地方的GDP增长的很快，招商引资很成功，可能背后答应了企业过份的要求，导致后续环保的压力就大了。如果税收查得很紧，就会导致关停一些企业，导致经济增长受到影响，失业率上升，反而导致最终税收下降。这还都是在合法的框架下，如果逼急了，不停地去跨越法律底线，涉足灰色地带，那破坏力更恐怖。

如果全国几百万的公务员一起打鸡血，你可以想象最后的疯狂状态。在西方国家，政客和公务员体系也是分开的。公务员是相对稳定的。而政客几年一届，不停轮换。实际上不管什么国家，官员有一套显性或者隐形的淘汰制度，他们会自打鸡血，为了上位可以动用一切手段。而稳定的公务员体系可以与他们形成对冲，以免激进的政客为了个人利益把国家轻易地拖入混乱。

因此，没有必要给公务员打鸡血，不管是末尾淘汰还是啥制度。螺丝钉站好自己的位置就可以了。

mei-teng-tian 网友的相关建议:

公务员的工作表现没有相对客观的指标，很难避免造假。

在没有末尾淘汰制度的情况下，都会看到干部弄虚作假以求升迁，或者在大问题发生时弄虚作假保住饭碗。好在升迁机会和出大问题的几率都不高，所以在整个公务员群体看，有造假的动力的还是少数。

一旦实行末尾淘汰，比如每年淘汰末尾0.1%，都会让至少5%的人为了保住饭碗而弄虚作假，这是很可怕的。

peng-shan-da-shi 网友的相关建议:

公务员办事，首要考虑的不是效率，而是合法合规。

公务员工作效率不高，很多时候是程序的问题。流程复杂。

当然不排除有些确实是有拖拖拉拉的。这些确实需要改进。

但是，妄想通过末位淘汰来提高效率，还是幼稚了点。感觉你没走向社会啊。

就问你，末位由谁来定？还不是领导。

吴思的《潜规则》看过没，领导天生就掌握合法伤害权。

比如领导看你不顺眼，就让你去办事大厅，直接面对群众，年底按群众满意度进行考核，谁低谁淘汰，够正大光明了吧。

结果其他同事满意度都是100%，比如人事、财务、机关党委、工会、办公室等部门。因为群众都不知道他是谁，当然就没法投诉了。

你嘛天天起早贪黑为群众办事，结果还是有对你不够满意的，你感觉明明3天挺快了，可群众还想要立马就办呢，还想要淘汰你这种效率低下的垃圾公务员呢。（比如本题目的提问者），群众满意度20%。

结果你的满意度最低。末尾淘汰你，你没话说了吧。

这样，被淘汰的都是那些没关系的。

留下的公务员为避免淘汰，就成了领导的家奴。

还想着为人民服务？算了吧。还是服务好领导最重要啊。

为什么公务员不实行末尾淘汰制，提高公务员工作效率? 的其他答案点击这里

1 2

为什么公务员不实行末尾淘汰制，提高公务员工作效率? 第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题