大家可以说说 CFA 跟 CPA 的区别吗？ 第1页

CPA的核心是会计+税，辅以审计、财管等内容，目标是全方位的财会人才。

CFA也有会计和税，但会计部分只是会计基础+财报分析，内容广度和深度也就CPA的1/5不到吧。税基本上都是围绕财富管理展开的，且依然没什么深度。不像CPA的税，包括全部的税种，且内容足够深。CFA的目标指向首先是财富管理/投资管理和财务规划，其次是金融分析和公司金融。

完全彻底的两回事儿。

如果你的方向是财务相关，CPA自然是首选。如果是金融相关，CFA自然是首选。而如果你是个公司的CFO，那自然既要懂财务，又要懂金融。这貌似是废话。另，如果你想搞数量，或者风控，那么这俩证儿跟你都没啥关系。想搞数量的应该去读数理博士，想搞风控的该去FRM。

但实话说呢，哪怕你是个中型公司的CFO，CPA中的相当多内容，跟你的日常工作不会有半毛钱关系。就算临时有了关系，你到时候拿教材来当工具书查一下就是了。而CFA中的内容，跟你日常工作彻底无关的比例，更是只高不低。

于是再次强调，CFA最适合的还是金融业的所有前端人员，即需要日常与行业内外的客户接洽的人员。即，你需要对金融的全行业体系和知识点有全面的覆盖，才能在合理的话题下，扯出合理的蛋来，以显得自己不是完全不懂，哪怕其实你对某个话题完全不懂是非常合理的 — 客户可能不会这么认为。

但依然，我多次被人问到这两个证书对我的最大用处是什么，我的答案都是确定且坚定的：印在名片上装逼。

即，它们的核心功能，并非让你通过学习和考试来懂得更多，而是，极大地降低陌生人之间的沟通成本。所谓金融圈的人，100个人里面有100个骗子，只是骗的程度有高低，节操界限有高下而已。在一个陌生人面前，你会被默认成是一个骗子。然后，你是985毕业的，加几分；你是某大司的，再加几分；你还有CPA和CFA，就再加几分。然后，你在陌生人面前，可能就是变得不正不负了，就可以开始愉快地谈事情了。就这么简单。

衍生结论就是，这俩证书，对学生而言，有用但用处不大。几乎所有知名公司的校招，首先看的都是学校出身、家庭背景、实习经历、面试表现。所有条件都差不多的时候，你有个证书才是个加分。于是，如果你还是个学生，考这些证书又需要占用你很多时间，多到有可能影响你花时间去做其他事情，那么不如三思一下。

可话又说回来，将来只可能越来越忙，金融财会等专业的学生生涯简直不要太清闲。于是倒不如趁有时间先考了再说。仅是说，甭以为自己有了这些证书就能如何就是了。重要的还是，你已经是谁了。当你已经是谁了，这些证书才是个好添头。

最后，有关难度。CICPA的难度不亚于让你重新高考并要求考到五六百分以上。于是，不论你基础和天赋有多高，脱产准备起码6个月都是下限。而以AICPA为例的各国CPA呢，对很会考试或很聪明的人，脱产突击半个月到三个月足矣；对愚钝些的人，认真复习三个月以上也够了。

至于CFA，一级和二级脱产突击 “几天” 至 “几个月” 都有可能，看个人的基础和头脑。三级因为覆盖面太广太杂，全脱产一个月起吧。至于三级里面哪一级最难，因人而异。对会计和数理都不错的人来说，二级简直跟白送的一样，比如我本人准备二级实打实没有超过一个星期，觉得比一级都简单不少。但对于善于记忆和成体系瞎扯淡的人来说，也可能会觉得三级最简单，甚至比一级还简单。总之建议就是，如果你觉得CFA二级巨简单，那就别轻视三级的准备；如果你觉得二级相当有挑战，那么也甭觉得三级会更有挑战就是了。

（以上都默认考试者有等同于本科水平的财务或金融的基础知识）

评论里聊到一个话题，我觉得有必要提到正文里。就是，人们都说，CICPA比其他国家的CPA难得多，比CFA也难得多，这确实是事实，但这并不是因为我国对财会人员的要求更高，也不是因为中国会计准则比IFRS或US GAAP更复杂，也不是因为“财务”比“金融”覆盖面更广或更深，而是因为内卷。从实际效用和需求来映射回考试难度，CPA理应该像今天的CFA一样简单才是，倒是CFA确实有些简单得过头了，反而该让难度向CPA看齐才合理。中注协的那帮孙子们，你可以理解成是一群圈地自萌的闭门微雕家：抠掐细节个个是好手，但依然改变不了我国财务和审计质量跟狗屎一样的现实，实在是太本末倒置了。