唐朝诗人白居易写《长恨歌》描写杨贵妃不怕朝廷治罪么？ 第1页

长恨歌已经美化了，从头到尾李杨罪过都是不痛不痒，你有没有听过更露骨的…

龙池

龙池赐酒敞云屏，羯鼓声高众乐停。

夜半宴归宫漏永，薛王沉醉寿王醒。

骊山怀古

骊岫飞泉泛暖香，九龙呵护玉莲房。

平明每幸长生殿，不从金舆惟寿王。

这是两首李商隐的，在唐诗写李杨故事里已经是最露骨的，长恨歌再写荒唐，也不敢指露寿王事。所有唐诗，只有这两首直写了寿王。

第一首龙池写的，就是唐玄宗与杨贵妃，宴请群王，其中就有自己的儿子+前夫。读到这首诗，我当时无比佩服李商隐。他明明没有见过那个年代，却能描述这种尴尬的场景，一个醒字，说明寿王知耻，但碍于权势只能在宴会上若无其事，夜晚归家才敢用无声的“醒”来反抗，道尽对寿王的羞辱。而宴请寿王的李杨二人可曾知道羞耻？二人的无耻立刻跃然纸上。（这里建议知友们去读一读此诗详解，非常有感触。）ps.这个不是答主的观点，是搬运的唐诗鉴赏里评论家的赏析，觉得这是贞洁枷锁可以去问评论家，评论区找我是没用的，我也不知道李商隐为啥要打拳。

这两首，虽然没有为人熟知，但是可以告诉我们一个道理，唐人不会因骂扒灰获罪，长恨歌还没骂扒灰呢，是正常的。

不直接写那些破事一个重要原因，就是诗歌内容要注重含蓄留白，立意要出奇新颖。你看过长恨歌，会不知道知道父夺子妻吗？不知道也会去查吧？而直白的写出这种丑事，相当于骂街，就失去了诗歌的含蓄美，立意落于俗套。哪怕能够写，也不过是简单的叙事，对于大诗人来说，失于下乘。

比如我就可以直接来一句，

寿王妻杨妃，艳色冠天下。

明皇见之喜，犀书令出家。

太真居后宫，金殿玉骢马。

一兄来宣麻，三姊曾伴驾。

我写的当然很烂，这样写是为了表示，太直白不好，立意太旧太低，大可以直接去看史书，史官已经批判过了，你写的诗歌，还能比史官批判得更全面。只是为了骂一骂，那就没必要写诗歌了。

杜甫的叙事也是直抒胸臆，但是民生艰难，和皇家丑事，是不一样的立意。民生小事肉食者看不见，但皇家丑事是上史书的，人人皆知。三吏三别在史书上不过一句，征关中子弟万人，背后却是无数个小家庭的破碎。史书上对李杨故事，就有唐玄宗本纪，后妃列传，杨国忠列传，唐人笔记等等，已经是个非常完整的故事了。

白居易的长恨歌极大的美化了吧，着重于歌颂李杨爱情，而不是批评，对比隔壁元稹的上阳宫词，辞藻也很含蓄华丽，但那些老死宫中的女人就是揭露了封建统治者的骄奢淫逸。

要说写的最真实的，马嵬怀古，要数袁枚的这首。

莫唱当年长恨歌，人间亦自有银河。

石壕村里夫妻别，泪比长生殿上多。

这样的讽刺，不比直接骂扒灰更有力量吗？

对于统治者来说，长恨歌是小骂大帮忙，把一个六十多岁扒灰，跟宠妃三姊妹有不正当关系，马嵬拿“真爱”给自己抵罪的昏庸无道皇帝。一个二百斤胖子的义母，纵容娘家鱼肉百姓，自己骄奢淫逸，干预国家大事（影响平叛安史）的无脑女人，生生歌颂成了爱情。

李唐皇室还要感谢白居易，上一个偷媳光明正大的还是春秋时期，卫宣公、楚平王（鞭尸啊），这俩可是牢牢钉在耻辱柱上。（宣姜、孟嬴还没和太子圆房，耻辱程度低多了。）

——————

居然有朋友追更，感动，那就聊一聊唐朝诗歌的ZZ红线

贪色亡国这种，远有商纣王周幽王夫差，近有萧宝卷陈叔宝高纬，比起他们，唐玄宗确实好很多，当时人眼里不算什么。唐末宰相郑畋就有诗：

玄宗回马杨妃死，云雨难忘日月新。

终是圣明天子事，景阳宫井又何人。（景阳宫井就是陈叔宝的典故）

唐朝的红线是宫廷政变、党争和藩镇，这是唐朝朝廷都要隐晦修改，粉饰太平的，

宫廷政变的代表是玄武门之变，神龙政变等大量皇室宫廷斗争，几乎没有诗人敢写…

至于党争，有些文学知识的朋友都知道，中晚唐大量诗人，都受到牛李党争和二王八司马事件（这件事本质上也是党争）的牵连。

第三就是藩镇，韦庄著名的《秦妇吟》中大量描述了官军的残暴，以及黄巢义军的丑态（甚至是吃人肉的描述）。这既得罪了跋扈的藩镇军，也得罪了后来降唐的黄巢旧部。这些都是后来五代十国的政治领袖。所以韦庄晚年自己收集销毁诗稿，阻止秦妇吟的流传。只留下一句，内库烧为锦绣灰，天街踏尽公卿骨。直到建国后，才从莫高窟中发觉原本。

以及被藩镇刺杀的武元衡，时人也少有敢写诗议论的。堂堂宰相被当街刺杀，爱写诗的唐人难道集体没了灵感？

就以回答中的李商隐为例，一生不得志不也是因为卷入了牛李党争。小李真的是作死小能手，韩碑就是一例，他的咏史怀古诗，真的是非常可读。

唐代最大的政治忌讳是 太子造反 与 藩镇割据

这是政治红线，碰不得，谈不得。

白居易把安史之乱归结为红颜祸水和皇帝个人晚年犯了一些错误，是一种最适当的弥补。 王公们和藩镇们都满意了，于是团结在天子为核心的领导下，开创大唐新时代。