如果可控核聚变实现了，智能生命还用制造巨大又费事的戴森球吗？ 第1页

不屑胃药。随便写写，胡扯了大家别介意，说错了也请大佬纠正。

先说是不是，再说为什么。

在我看来，不是的。我反倒是觉得人类会先用上戴森球技术，再大规模普及可控核聚变。两种技术长期并存。

题主问题的核心是可控核聚变优于戴森球，因为戴森球“巨大又费事”。

那就先来说说“巨大又费事的“戴森球能源计划”。戴森球的优点在于自带“反应炉”，能量现成，采集难度低，所以给人一种需要包裹着才够用的感觉，如果这样那确实“巨大”。我们的中央恒星太阳是一个半径70万公里、辐射功率3.86E+26J/s（w）的“大火球”，无时无刻不在释放巨量能量。但在我们的母星轨道上，我们大约只接收到了约22亿分之一的辐射能量，根本原因就在于轨道半径太大，所以一般的解决思路就是在近日轨道上建立戴森球/戴森环/戴森网，不管怎么说都是天文尺度工程，然而真的需要这么“巨大”吗？“戴森点”行不行？稍微来点数字扯扯。

作为太阳系共产主义联盟的拓荒者，我们打算在两倍太阳半径的轨道上安放一个半径600m的圆形“太阳能电池板”，得益于轨道半径的剧减，在不需要天文尺度的面积上我们接收了不低的辐射能量，由原来的22亿分之一变为了约22万亿分之一，接受能量功率约为1.8E+13J/s，一年约供能5.66E+20J能量，是地球接收辐射的万分之一。大家觉得少吗？失望吗？来几个数字，18年的《世界能源统计年鉴》显示18年全球消耗能源约135.11亿吨油当量（Toe），换算为能量约5.5E+20J，与上述方案能量相当。

所以戴森球并不一定“巨大”关键看你用多少。

戴森球“费事”吗？能量不少，投入不高，才1.1平方公里的太阳能板，假设这块电池板约8000T（国际空间站约100m*70m，42T），大概算一下，从地球轨道变轨到设定轨道，理论上消耗3.8E+17J的能量就行（质量仅考虑了电池板，推进器、燃料为考虑，应该不会有量级的差错），无非就是减速、变轨，以我们这个时代的能量等级和技术难度来说并不算太高，至少可以想像。不太“费事”。

当然，也“费事”。比如能量传输问题。拉电缆肯定是不现实了，茫茫远，一个天文单位距离，关键长短还变，挂到啥都不好。超远距超高能无线传输，是可以幻想的方向，虽然我们现在貌似还没普及零距离无线给手机充电的技术。在本人有限的学识能想到的就有包括高能高转换率太阳能板（当然，还可能有其他的能量转换方式，但我觉得太阳表面温度其实不高，加强改进型太阳能板思路没准就靠谱）和超远距超高能无线传输这两棵技能树需要点。也欢迎对这两个领域熟悉的朋友来普及相关知识。

所以在现在的能耗时代，戴森球并不一定巨大，但确实有点“费事”。

然而可控核聚变可能更“费事”。

上亿度高温，超高压，理论上没有辐射废料，但过程中有，第一壁问题，废料分离问题，都很“费事”。还有燃料问题，燃料丰度、开采难度。比如氦3，这货被太阳风吹得到处都是，地球丰度不高，相对容易开采的有地卫一背面、金星、水星等，差点忘了终极开采源——中央恒星，除了太阳是能直接“扒”的，其他行星不知道富集程度如何开采难度或许不小（我猜应该是飘得到处都是比较“均匀”）。开采最容易的应该是地卫一了吧，氦3月球储量好像有约百万T级别，简单点按终极四氢聚变的0.72%质能转化约E+23～24的能量，按现在能耗够全球用成千上万年（来来来，戴森点了解一下，还能用40亿年，等吃饱了有能力了还能任意扩容哦亲），少倒是不少，可这是“刮”光月球呢，更“费事”得很，还可能相对贵得很。

可控轻核聚变相比戴森球也有绝对的优势。

这个优势就是使用距离。戴森球能源的利用场景是靠近中央恒星的行星供能。而远离恒星的比如恒星际航行，一直靠“大火炉”边的戴森球功能配合激光帆/微波帆就肯定不行了，我们的宇宙中满是这种荒芜地带，这时候就需要可长距离携带的高密度燃料。

终于到了总结的时候了。手机打字好累…

人类都发明导弹了为什么还要用枪？说白了还是钱闹的。钱是不可能不缺钱的，这辈子都不可能不缺钱，做永动机又不会做，就是靠省这种东西，才能够维持得了生活酱紫。哪怕到了戴森球时代，可控核聚变时代，能源也不可能不要钱。

所以我认为在美好未来，能源开发利用模式会是两种技术并存，在不同的应用场景有着不同的活跃。

谢谢。

全太阳系的聚变原料绝大多数都在太阳上，

而且更爽的是，太阳本身就是个引力约束的聚变反应堆啊。

你只需要造个壳子把它罩起来就可以了，甚至不需要壳子，把太空城停到它旁边就行了。

不过既然是科幻，那还不如更进一步，毕竟太阳这东西，浪费太大了，直接给他拆了，拿来做可控核聚变的原料……