大家能讲一讲自己对于蒋介石功过的认识吗？ 第2页

蒋介石的风评其实全靠汪先生衬托。我引汪夫人对汪先生说的一句话评一下蒋介石：

“汪先生事事不如蒋先生，这回连投降也要被蒋先生抢先一步吗？”

你说蒋先生能有什么所谓民族气节，无非是因为汪先生一辈子仅一次抢先了所以不得不摆出一副气节的样子… …

蒋介石搞了个所谓的“新生活运动”

1934年2月，蒋介石在南昌发起社会风气革新运动。运动宣传以“礼义廉耻”“生活军事化”等为口号，从改造国民日常生活入手，以整齐、清洁、简单、朴素等为标准，以图革除陋习，提高国民素质。从改良生活来看，运动具有一定的积极意义。但在思想层面上，它糅合了中国传统礼教等级思想、国家主义、欧洲法西斯主义、日本军国主义以至基督教价值观元素，以借此维护国民党统治。因而招致不少质疑，未能达到预期效果。抗战胜利后，该运动逐渐停止。

内容

四维

新生活运动

“礼义廉耻”（四维）是新运的中心思想。蒋介石要民众把“礼义廉耻”结合到日常的“食衣住行”各方面。新运想要做到的，不仅是表面的市容清洁、谨守秩序，而是“要改革社会，要复兴一个国家和民族”。蒋介石理想化地希望新运能使人民改头换面，具备“国民道德”和“国民知识”，从根本上革除陈规陋习。

三化

新生活须知

如果说“礼义廉耻”是新运的理论基础，则“三化”就是实践理论的行动指引。所谓“三化”，就是“生活艺术化、生活生产化、生活军事化”，并在各篇演讲中强调务必达到军事化的严格标准。

所谓“艺术化”，就是以“艺术”为“全体民众生活之准绳”，告别“非人生活”，力行“持躬待人”并以传统之提倡“礼、乐、射、御、书、数”六艺为榜样，以艺术陶养国民，以达“整齐完善，利用厚生之宏效”。

所谓“生产化”，则旨在“勤以开源，俭以节流，知奢侈不逊之非礼，不劳而获之可耻”，从而“救中国之贫困，弭中国之乱源”。

而“军事化”在《新生活纲要》中列于最末，但却是“新生活”的核心所在。在《新生活运动之要义》中蒋介石即有这样的陈述：我现在所提倡的新生活运动是什么？简单的讲，就是使全国国民的生活能够彻底军事化！……

勇敢迅速，刻苦耐劳……能随时为国牺牲！……养成这种临时可以与敌人拚命为国牺牲的国民，就要使全国国民的生活军事化。所谓军事化，就是要整齐、清洁、简单、朴素，也必须如此，才能合乎礼义廉耻，适于现代生存，配做一个现代的国民！

新生活运动在重庆的宣传海报

蒋举日本人民之能“洗冷水脸”、“吃冷饭”的例子来说明日本人“早已军事化了，所以他们的兵能够强”，故此要求中国人民达致同样的标准。由此可见，提倡军事化生活之目的，乃在于“安内攘外”，借此提高国民政府动员人民之能力，一方面与中共抗衡，同时也为准备对付来自日本的威胁。

1936年，蒋介石又在演说《新生活运动第二期目的和工作要旨》中将“军事化”等同“现代化”：所谓‘现代化’者，就是要‘科学化’‘组织化’和‘纪律化’，概括的说，就是‘军事化’……

由此可知我们的生活要‘科学化’‘军事化’的意思，就是要彻底铲除过去一切虚伪自私含糊，因循苟且等一切不适合现代的积习，实实在在力行‘整齐清洁简单朴素迅速确实’的新生活。

总括而言，蒋介石的想法是从人民的基本生活开始，改善其习惯与素质来达致所谓“救国”“复兴民族”的目标。

纵使新生活运动未能达致预期效果，也招致社会上不少质疑，

但总的来说，新生活运动提倡改良生活，某程度上仍具积极意义。徐中约认为，这种提倡至少能达致心理上的积极作用，使国民在面对日本的威胁下，存有有所作为之感。

运动本身“形、神分裂”

一边打出“中华民族传统美德”的旗帜，另一边却号召民众向外人学习（主要是欧美和日本），这种奇特的“形、神分裂”，贯穿了整个“新生活运动”。

一边叫着“复兴中国文化”一边却号召学习欧美和日本。我反正是搞不懂这什么逻辑。

正因为存在这种“形、神分裂”，同在竭力推动“新生活”的贺衷寒和张学良，对“新生活”的理解，却出现了截然相反水火不容的奇观。贺衷寒说：“新生活运动的唯一目的，就是要把‘五四’的新文化运动的破坏运动，改变成一个建设运动。‘五四’是把中国固有的精化完全不要，今天的新生活运动，是把中国固有的精华加以发扬”；张学良却大唱反调：“外人不但在物质文明上胜过了我们，即在精神文明上也胜过我们。所有仍在崇信本国精神文明，以为在今日推行新生活运动无其必要的国人，我以为应当赶快觉醒了。”

可想而知：这种“形、神”分裂，一方面不免将许多想要尊孔复古的人物和势力吸引进来，另一方面又不免将许多抵触“中国传统文化”的知识分子排斥出去（譬如胡适），“新生活”当日被知识界扣上一顶“尊孔复古”的帽子，并非无因。

这运动也就在台湾有人信

当时人对新生活运动的评价：

一向同情宋家姊妹的美国作家项美丽说，“新生活运动”后来变成了全国性的一场不大不小的笑话。

中国近代外交家顾维钧的第三任妻子黄蕙兰在其回忆录中说，中国驻外人员常有外遇而导致婚变，故在抗战前外交界即戏称新生活运动（New Life Movement）为“新妻子运动”（New Wife Movement）。

冯玉祥将军批评说说：“这十几年来，年年到了新生活纪念日都要开会的，有好多次找我去讲话。其实，新生活是说着骗人的，比如新生活不准打牌，但只有听见说蒋介石来了，才把麻将牌收到抽屉里，表示出一种很守规矩的样子；听见说蒋介石走了，马上就打起麻将来，24圈卫生麻将的、推牌九的、押宝的也都是这个样子。

又如新生活不准大吃大喝，普通人吃一桌饭只花8块钱，蒋介石左右的大官吃一桌饭约60元，总是燕窝席、鱼翅席。不但大官是这样奢侈，大官的女人、奴才也是这样。……要是这些违反所谓新生活的故事，若是发生在离蒋介石远的小官身上，蒋介石也可以装不知道，而这些事都是发生在离蒋介石很近的文武大官身上，这还能装不知道吗？”

冯玉祥又说：“……那些书的名字，什么新生活与军事、新生活与政治、新生活与这个与那个，几十个名堂，事实证明是什么？”

看过蒋介石在台湾的演讲吗？我这么说吧，他要是能做到他演讲内容的一半那都算厉害了

蒋介石的功过是非不是那么好评说的，也不想做个简单的论定。

蒋在抗日战争中的立场是坚定的，这在中国最暗弱的时刻，没有让国家陷于彻底四分五裂，应该是其做为当时中国最高领导人毫无疑义的功劳。

但是，其清党过程中对那些烈士的杀戮，也显示了他的另一面。在中国历史最暗弱的阶段，做为中国的最高领导人，他居然不相信中国人民的力量。他想依靠所谓社会精英，那些富商巨贾们，买办们，土豪乡绅们，甚至英美这样的外部势力，来挽救中国面临的危局。清党过程中的残酷杀戮，就是他拿爱国的烈士跟这些势力做的交易，这是不能容忍的罪恶。

所谓社会精英，英美势力当然各怀鬼胎，任何政权依靠这些人都是靠不住的。管仲两千六百多年前跟齐桓公就说清楚了这中间的关系，“非君之所赖也，君之所予”。可惜，蒋显然犯了战略性的错误，不可饶恕的错误。

这是中华民国的立国根基与中华人民共和国的立国根基的本质区别。

蒋介石治下的中华民国，政权依靠的是各种松散的社会成型利益集团，它的立国根基是建立在松散的沙土之上的，蒋一生都没有能力在这个沙堆里捏出个国家的形态来。

我以前对于国家领导人视察基层不是太理解，因为这中间有作秀的成分。但是现在我明白，哪怕有些不算真实的，但是还是有相当多真实的一面会客观呈现。这个国家的领导人是在问他的人民有没有获得实惠，有没有过上好的生活，还有什么不满意的。他不是去问那些富翁，那些所谓的社会精英是不是吃得脑满肠肥，是不是还要多吃两口。

这也让我想起了希拉里的关于中国社会精英移民发达国家的种种说法，她认为这些现象支持中国崩溃论。

我只想说，是中国人民给了这些所谓精英们机会，不是这些精英给了中国繁荣。郭台铭说他的富士康给中国人赏饭，呵呵，看看最后到底谁给谁赏饭。这种人叫自我膨胀，不知道东南西北了。

蒋治下的中华民国，连历朝历代的最低水准都做不到，这倒也不奇怪。因为传统中国社会，拜先人的努力所赐，我们拥有东亚最富饶的土地，在这块土地上提供了足够的经济能力，来支撑一个统一的政府。

而经济大失血的中华民国，是连最基本的政府运转都维持不了的。无官不腐，无官不贪，那是必然的，这其实跟今天绝大多数发展中国家是一个模子出来的。我们可以看到墨西哥政府军被贩毒集团痛扁，也可以看到缅甸政府军收拾不了民地武，还有三哥境内的游击队。没有足够的经济能力，一个有效的政府是建立不起来的。

拿他跟tg比:常凯申你退群吧，找个比你强的还不容易

把k党核心人物看了一遍:常凯申你回来

看蒋介石，就要看他赖以生存的根基，蒋介石赖以生存的根基不是广大群众，也不是工人阶级，也不是民族资产阶级，而是买办阶级。

买办阶级如果统治了中国，今天的中国估计比印度还惨，因为美苏都不希望有一个统一的中国，中国已经四分五裂，天天叙利亚、伊拉克。

批判苏联的共产主义精神，行！

践踏苏联的logo，不行！

形式主义那套玩明白了属于是。