作为一名法官、律师、当事人、法律人，参与民事调解是什么样的体验？你如何看待司法调解？ 第1页

谢邀。

我的背景是律师+新加坡调解中心的注册调解员。我作为代理人参加过调解；作为调解员主持过调解；也作为教练训练过菜鸟调解员。

“调解”是一个被太多人误解了的词汇。这种误解有两个层面，一个层面是参加调解的人，二个层面是主持调解的调解员。

我给大家描述两个非常典型的场景：

场景一：合同欠款纠纷

法官：双方同意调解不？

原告：同意。

被告：同意。

法官：原告，你准备要多少钱？

原告：10万。

法官：那么多？你看看人家，上有老，下有小，跟你那么多钱人家喝西北风么，少要点！

原告：....那我要5万就好。

法官：被告，原告现在跟你要5万，你愿意给多少？

被告：法官，你看我家里都穷成这样了，哪里有钱给他呀就？

法官：我跟你讲，这案子我要是判你就输定了，10万块一分不少。你赶快同意调解，不然你后果自负。

被告: 法官啊，我真的穷啊，我现在一个月挣不了多少钱，拿不出那么多。

法官：那你能拿多少?

被告：3万。

法官：原告，被告愿意拿3万，你看怎么办吧。

原告：法官，3万这差的太远了，我的损失补不上啊。

法官：被告现在就那么多钱，你再要人家也没有啊？

原告：被告今天明明开车来的。

法官：你怎么知道车子是他的？我跟你讲，今天你能拿3万块赶快拿回家。你今天不拿3万块，过几天你连3万都拿不到。

原告：....好好好我拿3万。

法官：好，双方一致同意制作调解书。被告偿还原告合同欠款3万元整，调解结案。

这是一个典型的不会调解的人做出的调解。这种做法让我们考评绝对是不及格的分数。

案例2：人身伤害侵权纠纷

法官：原告被告要不要调解？

原告：可以

被告：可以。

法官：原告，你准备向被告要多少钱？

原告：10万块。

被告：我愿意赔偿8万块。

原告：再加5万块精神损失。

被告: 。。。。你欺负人是吧？

法官：原告，你起诉书只要求赔偿10万。

原告：我不管，我来开庭精神继续受损失，我要增加赔偿。

法官：!#￥%#￥……&

被告：老子不赔了，一分钱也不赔。老子陪你打到底。

这个是典型的不会或者不想调解的人参加的调解。

======以下是干货=============

我受的训练是哈佛谈判学院的流派。新加坡的调解员基本上都是这个系统训练出来的。这个流派认为，调解在根本上是一个由中立的调解员主持的双方积极参与的谈判。

A. 参加调解的双方如何准备调解。

参加调解的人应当按照谈判的准备方式预先做好准备。

谈判的准备，按照哈佛谈判学院鼻祖Roger Fisher 的《Getting to Yes》一书中提出的七要素：

1. Interest，需求。越过双方提出的立场和条件，真正理解我方和对方真正的需求。

2. Alternative, 或者(BATNA, Best Alternative to the Negotiated Agreement) ， 备选。如果谈不成，你的最佳选择方案是什么，那么你应不应该接受一个谈判的结果是要用这个BATNA做参照物的。

3. Options, 可选项。如果双方愿意谈，有多少种方法有可能能够满足双方的要求，使得双方可以达成协议？

4. Legitimacy, 合理性。我方的观点有没有客观标准可以证明其合理性？对方观点有没有客观标准可以指出其不合理性？

4. Communication，沟通。我方和对方目前有哪些信息尚未交换？我方希望对方获得何种信息？我方希望从对方那里获得何种信息？

5. Commitment，投入程度。本次谈判的目的是什么？试探双方底线？商讨可能的可行性？试图达成供选择的可行性建议？还是当场达成协议？

6. Relationship，关系。 双方目前的关系如何？双方的关系对谈判成功有哪些障碍？怎样消除这些障碍？

其他关于谈判的技巧多了去了，这里不一一表述。总之重点是，要把调解当成一场谈判去对待。

B. 调解员如何做准备

1. 熟悉案情。我们通常一个调解案件的相关材料提前1-2个星期就拿到手上了。到了调解当天，调解员至少双方的的案情基本上是了解的，完全不会产生慌乱或者浪费时间的情况。

2. 保持中立。这是很多没有经过培训的调解员容易犯的错误。我们经常听到调解员说：我觉得原告说的有道理的。在不经意间，调解员就把自己放在了被告的对立面。被告对你产生了抵触情绪和不信任感，这调解就做不下去了。法官用自己“权威”也许可以压迫下双方，但是那个并不是我们要达到的调解的目的。调解员需要时刻保持的，是双方对你的共同信任。

3. 辅助沟通。沟通有多大问题，我相信这个话题完全不用我阐述。调解员的一项工作，是帮双方更加有效的沟通。调解员常用的技巧（其实就是是平时沟通的技巧）包括主动聆听，重新阐述，开放式发问，等等。通常一个好的调解员，会具有比较强的沟通能力。能够准确明白对方表达的意思，也可以让对方准确明白自己想表达的意思。

C. 我们的调解程序通常这样：

1. 调解员开场白：大家好，欢迎来参加调解。我是今天的调解员，我叫XXX。首先，请大家先将手机保持静音状态，我们尽量减少对调解的干扰。 （以下略）。基本上需要讲几点：

a. 调解员不是法官，不断对错。我是调解程序管理员，我帮助大家有效的用好调解的时间。

b. 调解是私密并不记录在案的。调解中可以随便说什么，不会对你的利益造成伤害。

c. 确认调解双方都有意愿调解，并且都有授权可以达成调解协议（尤其对公司代表而言）。

d. 介绍大概的调解过程。

e. 说清楚大家有话说话，不许互相打断，不许人身攻击。

2. 给双方各几分钟时间，简介自己的故事和自己立场。

3. 跟大家一起找出争议的讨论焦点。

4. 大家一起讨论。

5. 如果合适，分开双方，和其中一方单独谈，我们叫做private session或者caucus。

然后重复4 和5

最后，可以达成协议的话，制作调解协议书。达不成协议的话就各回各家。

D. 我自己做调解员的标准

对我来说，每一场调解员我要达到的效果有两个：

1. 在可能的情况下，双方可以自愿接受一个双方都认可的调解协议。

2. 双方心甘情愿接受这个协议，对于这个协议是满意的。无论最后有没有达成协议，对我在调解中起到的作用是起正面肯定的。

目前为止，我手上的调解案件调解成功率近似于100%。各种奇葩案件以后有机会慢慢跟大家分享。

E. 调解的好处

这个社会对于调解有太多误解了。有些人认为调解是法官两边压，双方最后被迫达成一个不情不愿的协议。有些人因为自己要输了才调解，赢的官司完全不用调解，于是各种阻挠，各种捣乱。从法官，调解员的角度又会一方面觉得调解没用于是随意，一方面又不知道怎么组织一场有效的调解。另一方面因为自己法院、仲裁庭的内部规定，强行要求当事人要和解，最后搞的不欢而散。

调解在新加坡已经是非常重要的一种争议解决方式。绝大部分的诉讼案件都可以通过调解达成自愿的协议解决。

调解的好处：

1. 高效，几个亿的案子通常2-3天都能调解完。

2. 维护双方关系，打官司的结果大家都懂的，鱼死网破已经算是轻的。

3. 节省资源。通常一个能够调解的案子硬要打官司的结果，就是双方当事人谁都不是赢家。只有律师赚的下巴都能笑下来。

中国在调解这个方面做的还远远不够，我希望有机会能把我知道的调解的知识和认识分享给大家。

========额外的分享==========

对中国的司法调解的一些建议：

我很犹豫作为从中国移民的外籍华人，这样写会不会被某些愤青骂成狗。想想还是写吧。其实很简单的几条。

1. 主审法官应当和主持调解的法官（或者调解员）分离。主审法官熟悉案情，自己对案件输赢有定夺。但是带着这种预设立场去主持调解未免逼着法官人格分裂。法官的工作原则是：法律说谁对就谁对。调解员的工作原则是：我没有预设立场，你们自己达成协议我都赞成。新加坡的调解法官是专职的。主审法官只管审案子。

2. 对所有参与调解的人员进行培训。我自己亲眼见过太多太多调解员不会调解造成调解失败的案例了。从根本上来讲这是与中国政府倡导的和谐社会背道而驰的。

3. 加大力度宣传，让大家了解什么是调解，为什么要调解。

4. 取消法官对于手上案件和解结案率的考核，这又是一个好心办坏事的制度，对问题的解决并无益处。

新加坡这样的法制国家都对于调解那么依赖，这个现象是值得中国司法界借鉴的。