VT-5坦克是否能在国际市场有一席之地？它的潜在用户有哪些？ 第1页

不能

首先要说明一点，轻坦确实近些年在很多国家呈现出一种风潮，但是这种风潮更多的表现为身管火炮加强型重型步战车

大部分国家的选择是新一代重步战底盘配货架产品的炮塔，其中又以cmi3105最出名

这种轻坦潮流的出现本质上是对过去受后冷战时代政治背景影响和后勤能力约束导致的陆军过度轻量化的一种修正，主要目的还是提高机械化步兵的直射反装甲火力

然而这么算起来就会有一个尴尬的问题：VT-5跟以上这股潮流基本不沾边，对于土鳖自身来说这不是一种配属于机械化步兵的增强步战车，而是配发给装甲部队的一种高原山地特化型主战坦克，这种需求也直接导致了土鳖在轻坦成本问题上很大方

VT-5固然配置很高，但是在常规地形上遭遇一线的三代mbt无可避免的还是要在火力和装甲上吃亏，拿来当履带式突击炮又太过奢侈，说到底这东西一开始的价值就在于全球战略机动部署和决战世界屋脊，脱离了这两个需求自然也就没人会买vt-5

所以就有了这样一种结果：有高原山地作战需求的国家大多伺候不起这种三代mbt成本的大爷，宁可选择步战底盘配105炮塔的拉郎配（尽管这种组合显然性能会受限），而没有高原山地作战需求的国家（比如泰国）则更是大可以直接购买mbt，搭配上步战底盘的履带式105突击炮

至于说全球战略部署能力……emmm，土鳖自己都还在建设海外作战能力呢

其实最适合用VT5坦克的国家不是中国，是美国。

这种轻坦的部署不是战术级的，是战略级的，优势就是所谓的追得上的（比如斯特瑞克）打不过，打得过的（比如M1A2）又追不上。

利用战略运输机、两栖船坞登陆舰等方式迅速部署。

如果按照美军的标准来看，因为一辆轻坦还不到35吨，一架C17可以运2辆+战斗物资，一架C5可以运3辆，美军有220架C17和80架左右C5，按照出动一半运输机，两天投送两次来算，两天就能投送400到600辆VT5主战坦克，完全可以打垮全球除了五场以外任何一个国家——打不垮五常是因为很可能无法夺取制空权抢下机场……

你要理解到这一步，你就知道VT5主战坦克在国际上有没有一席之地了。

答案是——没有。

因为这种坦克是战略级的主战坦克，而战略级的主战坦克并不是用来防御的，而是打进攻，需要配合拥有制空权、兵力投送能力的空军，在战略机动性上打垮任何一个对手，即所谓的用机动性来碾压防御力，类似于美军用C130+斯特瑞克的方式打战略快反。

而能做到这一点的，就只有五常。

你见过现在哪个五常大批量采购其他国家装备的？

包括五常里交易最频繁的中俄，英美，在TG部队里俄系原装武器也连十分之一都不到，战斗机上占比最多，加起来也就不到200架苏27系列，连空军战斗力总规模的十分之一都不到，海军、陆军就不用多说了。

英美虽然关系如此亲密，但英美之间的武器交流也没有占到对方的全部。

而新轻坦这玩意第一是要有足够的规模，第二是要有足够的兵力投送能力。

这种坦克一旦用来打防御战，那就彻底完蛋。

你把他理解成一个强化版的斯特瑞克好了，机动性没有下降多少，但火力和防御能力提升了好几倍。

而美军这种战术体系能在全球，别说全球，能在北约推广吗？

不可能的。