如果一个人把蓝色看成绿色，把绿色看成蓝色，如何让他知道他和别人不一样? 第1页

通过调色方式。

因为评论区小伙伴的意见，这里分“狭义的蓝绿互换”和“广义的蓝绿互换”两种情况讨论：

A.狭义的蓝绿互换——仅有蓝绿两个色域互换

放色盘

放光谱

其实这么看勉强也还行嗯。衔接我之前的回答啊：

我们能知道绿色偏黄，蓝色偏紫，所以蓝色增加黄色会变成绿色；但他实际看到的是一个偏黄的颜色（绿）加黄，反而变成了偏紫色（蓝），如果他有这种色彩偏向感觉的话，可能可以feel到一丝不妥，但实际上大部分人看下面配色应该觉得也还行。

下面由调色来进行“量变到质变”的延展：

我们往我们看到的蓝色（他看到的绿色）中不断添加黄色。

此处有一个公认前提，只要黄色加的足够多，最后就会变成黄色。

然后谢谢小伙伴在评论区提出的问题，我把渐变过程拉了出来：

按绿色和蓝色直接颠倒关系，我们看到的和这个同学看到的应该是这样的

请注意上面打了方圈的这块地方，我们看到的“绿黄色”在他眼中是“蓝黄色”，而在我们认知里，蓝黄混色其实就是“绿色”。看渐变光谱也知道，蓝黄变色之间再怎么压缩，也避免不了中间会经过一下绿色。

然后发现他的感知中，调色过程的后半部分其实跟我们正常看到的调色是差不多的（箭头对应区域）。

所以这个问题就出现了一个矛盾，按理说绿黄应该对应蓝黄，但实际上对应了绿色，也就是说色盲同学的色条里没办法把所有有绿色因素的颜色正正好都对应出我们认知上的蓝色因素颜色，他总有一些“蓝色”会落在我们的“绿色”里，差别就是——后面同一格里的黄绿色，他感知上应该比我们看到的偏绿（按色带展开为同等宽带对应）。

所以他看到的蓝色不断添加黄色的调色，我们的视角里看起来，应该是这样：绿——蓝绿——蓝——绿——黄……

是的，他两次经过了绿色区域，可能不是很明显，下面给你看光圈就知道了。

我把蓝色区域和绿色区域对调了一下，因为你其他颜色不变，所以给它们衔接黄色和紫色补了几个渐变色区域。

就发现了跟上面调色一样的问题，它们的渐变色跨到了隔壁家去……因为光谱真的是个很客观存在的东西，它就是非得跨过一些颜色才能渐变，你能怎么办。

能分辨的一个重要原因在于调色和色环是客观的，非后天习得的，不因为你的颜色识别差异就会改变它们的规律。

以上有个前提假设：既然认知的蓝绿色对调，那就假设他认知到的颜色跟我们还是在一个光谱上的，而不会创造出我们能看见的光谱之外的颜色。

B.广义的蓝绿互换——以蓝绿互换为对称，整个光谱都进行了轴对称互换

因为评论区小伙伴觉得只有蓝绿互换太简单了，也不科学，所以我就思考了一下整个光谱对调的情况。

整个光谱对调的话是这样的：

（这里我按颜色的亮度和颜色区域宽度大概对应出这位色盲同学看到的光谱）

在这里可以发现有两个颜色他与我们看到的是相同的，即处在对称轴上的红色和蓝绿色：

讲real，我最开始运用心理学知识想了不少办法，例如用“蒙克·怀特错觉”，将红色和蓝绿色放进去，只控制另外一个颜色变化，看有没有“前后感觉”差异之类的：

或者是引入“白金or黑蓝衣服”争论：

结果都不是太理想（抹泪）。

最后我考虑了两种可能产生这种色盲的原因。

第一种是眼睛里的视锥细胞突变。

视锥细胞是我们的眼睛用来感应颜色的细胞，蓝色的视锥细胞是最少的，所以人眼对蓝色光的感知很弱，这是为什么我们的交通灯用的都是绿色、黄色和红色。

这里假设这种色盲是因为：蓝色视锥细胞跑去感应绿色，绿色视锥细胞跑去感应蓝色了。

那么在实验室里测试眼睛对蓝光、绿光、红光的感知阈值，如果有位同学明显对绿光的感知若于对蓝光和红光，那可能就是这种色盲，可以拿出来当标本研究了。

第二种情况是视锥细胞没问题，而是视神经传输到大脑的时候发生了调转。

这种时候，我发现调色法还是万能的（捂眼睛）。

颜料调色板按理说是使用红黄蓝三原色，就可以调出几乎所有颜色。

这里我把颜料调色板做了一下色盲变化：

这位同学的调色板就很明显出现bug了有没有：他会发现他看到的“靛紫色”（就是我们看到的“黄色”）是完全没办法用三原色调出来的。

且不说色盲后的三色环科不科学，至少这位同学会不会很好奇，为什么三原色里红色和“黄色”这么接近，明显不是很科学有没有，明明这个“黄色”通过红色加白就可以获得。

简单来说，色盲同学会看到：红色+白色=黄色。不太理解的同学可以对照前面的光谱表看看。

所以问题还是愉快的解决了，调色法万岁。

这里增加脑洞：如果有小伙伴问，这个同学是蓝色和黄色对调，又会怎么样：

色盲后虽然蓝色和黄色对调了，但红色因为对称关系改变，会变成蓝紫色，so这里红色又会缺席了。

所以总的来说，因为调色三原色取的不是自然光谱里三个正正好好处于三等分线的色，所以只要产生这种奇怪的变色色盲，三原色调色盘都会出现bug。

最后再提出一种色彩心理学的方法。

上大学的时候老师上课讲过，有研究发现（具体什么研究我没搜到啊，懒得去搜英文文献了……），因为祖先记忆，人本能是排斥吃蓝色食物的，蓝色会使食欲降低；而绿色则被认知为“安全健康”食物。

请感受一下蓝色食物的“魅力”。

所以这位同学看到的蔬菜都长得不是很善良……

这位同学可能天生的不爱吃蔬菜，反而喜欢蓝色食物……

所以如果有位同学在色彩心理学上对老师的说法提出质疑，特别是对蓝色和绿色的认知有明显差异时，快抓起来测试一下（捂眼睛）。

当然这只是额外的一个小想法，也许可以启发从色彩心理学角度考虑。

蓝绿悖论虽然在逻辑上几乎无懈可击，但是在技术上可解：往一个蓝里加柠檬黄，使其变成绿色，那么这个绿必定比原来的蓝在明度上更高。

分辨黑白处理后的“蓝绿”，更浅的是绿色，更深的是蓝色。

蓝绿色盲患者在视觉上分辨蓝绿色相时和常人相反，但是分辨蓝绿色明度时和常人相同。那么分别对受试者提问蓝绿两个颜色的色相和明度，答案相悖的就是患者。

如果患者连明度也能看反，那就问他晴天对着太阳看刺眼还是晚上对着漆黑黑的地面刺眼......

（2021/1/10）

也许换成RBG模式的颜色更好解释：

当人的视锥细胞看到

同样光量 的 色光三原色 里的蓝和绿（除了色相不同，其他所有条件相同）

这时，我们可以发现：

在人眼中，颜色的明度并不只是看光量大小；

纯颜色的明度有其固有的属性

常人和蓝绿色盲看到的：蓝深，绿浅

常人的答案：蓝深，绿浅

蓝绿色盲的答案：蓝浅，绿深

（2021/1/11）

再解释一下......

虽然人的视锥细胞看到的绿和蓝光量相同，但是因为人脑对明度的感受不只是凭光量，而是会给颜色一个固有的明度属性。

比如蓝绿色盲会把蓝看成绿，但是盲人眼中的绿的明度和常人一样，而盲人会把眼里看见的绿说成蓝，也就是回答蓝浅

我觉得这种悖论就是个well define的问题，关键就在于你如何定义绿色和蓝色。

当然你可以用电磁波的频率来定义，但是这不解决问题，你要定义什么叫做看成绿色，什么叫做看成蓝色。

你用视锥细胞激发来定义看成绿色和看成蓝色，那好了，对绿色波长敏感的视锥细胞就是看成绿色的视锥细胞，蓝色一样。所以根本不存在什么把绿色看成蓝色或者相反。

哲学家丹尼尔丹尼特，于《意识的解释》中指出，这个问题首先依赖于这样的假设——在任何一个时刻，你所感知到的蓝色，和你在任何一个时刻所感知到的绿色，都不相同；同时，在任何一个时刻，你所感知到的绿色，和你在任何一个时刻所感知到的蓝色，都不相同……

然而这个假设有可能是不成立的……

因此根本不存在“是不是这个人”的区别——他和别人没区别……

前面所有回答调色等方法的，都连问题本身都没搞懂……

人的颜色认知发生过程是这样的……对应光源进入眼睛；眼睛内部的视杆细胞接受到对应光谱的刺激之后，向着大脑发送信号；大脑对不同的信号进行将其转化为机器语言的处理……

这个问题本质上相当于两种视杆细胞向大脑发送的信号被某个机器对调了（尽管它的实现途径也可以是大脑机器语言处理层面发生的变化），结果相当于任意一个颜色的RGB变成RBG——因此任何调色法和色彩心理学方法，都不会在这里产生任何作用……

问题唯一的问题就是——大脑的机器语言处理，本来就是不稳定的……