如何看待徐梦圆《china-rain》抄袭日本团体岚的《风见雞》？ 第1页

2018.10.19更新，总有人问如果这不算抄袭，那什么算抄袭？

恰好今天有人私信了我一个B站链接：

看完第一首我就惊了。China-P就是很明显的抄袭了，因为原曲的这个旋律的走向和发展并不单调。而且原旋律还有装饰音以及一些句子之间的连接音，所以能真正凭空写出一模一样的旋律还是不太容易的，因为每个人写作旋律的时候都会有自己的写作偏好。如果说仅仅是32165撞了，我觉得挺正常，毕竟这是五声音阶里最基础的旋律，属于“最简单的乐思”。但是徐的除了32165这个动机，其他的音高，走向，节奏甚至连装饰音和句子之间的连接音基本都一样的，没什么好说的，这就是抄袭。

而China-Rain只能叫“撞旋律”或者“疑似抄袭”。只不过看了第一首的视频，现在对他的怀疑又更高了一些。

原答案：

谢邀。

刚听了这两首歌，实际上单纯地光靠听这两首歌，是很难鉴定是抄袭的。因为这种重复的riff式旋律，本来就非常容易撞，况且还是五声性旋律。所以只能说徐是有抄袭的可能，而不能就此认定他抄袭。不过有一点可以肯定的就是，徐梦圆这次是乐思过于cheesy的受害者没跑了。

先说两首歌撞的部分，骨干音高和节奏基本一致是没得洗的，楼下其他回答有谱，我这里就不贴了（看线谱版，简谱的那几个都有问题），8小节撞了将近6小节，刨开装饰音相似度在75%左右，表面上很多人看到这里就认为是抄袭没得跑了。然而，这要得益于两首歌都把 2 3 5 3 2作为了最主要的动机，且旋律骨干的节奏都是非常正的八分音符和四分音符，而且又都是重复3小节，第4小节做variation这样的旋律发展方式。可以说这种写法真的太常见了。我甚至觉得同样的写法，《china-rain》应该撞了不止《风见雞》一首，如果有人愿意收集的话，同样的riff，同样的发展方式，应该可以撞很多歌。但是两首歌风格不同、和声也不同，《风见雞》是IVMaj7-IVmMaj7-IIIm7-Vm7-I7，而《China-rain》是IV-V-VIm-V。两首歌的编配也是完全不一样。而且除了这一部分外，其他部分的相似度其实也不算太高。所以在没有工程对比或者其他证据的情况下，我更倾向于相信这是一个“乐思撞车”。毕竟如果要写五声性旋律，23532，12321（《Shape of you》），35653（雅尼《夜莺》），61216（德彪西的《萨拉班德》），56165（周杰伦《发如雪》）这5种连续的音阶式上下行乐句总是最先容易被想到的。当然，这些乐句也是很多从业者根本不敢用的。因为想都不用想，这几个音高如果再加上简单直白的节奏的话，肯定早被人用滥了。

所以为什么说徐梦圆是“乐思过于cheesy”的受害者呢？就是因为当你觉得你想到的这个乐句过于简单和通俗，容易撞车的时候，你就应该做一些变化，来避免发生这样的事故。举个例子，比如鲍罗丁的《在中亚细亚的草原上》的英国管旋律的部分。音高非常简单，动机也很简单，就是343三个音。但是因为节奏和装饰音的丰富，所以使得整体听起来是“新鲜的”，“有趣的”。同样地，当节奏相对简单的时候，就相应地需要在音上下功夫。回到《china-rain》，如果这首歌还是要用这几个音，那么做一些在16分音符基础上的syncopation，anticipation和hesitation，就会避免很多麻烦，而且也会使得曲子听上去更“新鲜”。举个例子，比如黄老板的《Shape of you》，同样是五声音阶，同样是很容易撞车的旋律，节奏上稍稍多一些变化，在避免许多麻烦的同时也使得曲子听起来有意思多了。

当然，乐思cheesy也不是完全消极的。有时候适当的cheesy和cliché确实更能够唤起听众的情绪，也更容易传播一些。所以做音乐很多时候都需要在“新鲜度”和“流传度”上做选择题。

最后，我觉得斯特拉文斯基说的挺对：“A good composer does not imitate, he steals”。对于大多数音乐人来说，要是真的想去“抄袭”一首歌，你反而是不太容易发现他参考或借鉴的原曲是什么的。或者说音乐人对于自己创作时所参考的东西，完全有N种方法可以避开嫌疑。比如菅野洋子的《水の女》里的配乐《Searching for the Shadow of Umbrella》，只要是稍微有点古典乐基础的，都听得出来参考了拉威尔的《F大调弦乐四重奏》。但是你又不能说她抄袭，因为如果你对着两首曲子的谱子看的话，就知道这个最多叫做“借鉴了拉威尔技法”。但是很多时候，虽然完美避开了参考曲，但是又会和其他一些完全没听过的歌撞。比如有人说周杰伦的《四面楚歌》抄袭了Fort Minor的《Believe Me》和另一首立陶宛的曲子（叫什么我忘了），其实我更愿意相信这是撞车了。因为这几首歌里面都用到的那个弦乐的loop，其实是苹果电脑的Logic里自带的一个Apple Loop，别说周杰伦了，那个loop我们班的斯洛文尼亚的同学都用过……当然他不知道什么周杰伦，也没听过Fort Minor，而且因为这个loop本身的气质就很适合Hip-hop，所以我同学拿这个loop也是做了一首hiphop……所以，基于我对大多数音乐人以及他们的底线。我觉得徐梦圆如果真的是听过《风》，那他反而是不可能写出《C》这样的旋律来的。毕竟被质疑抄袭其实是挺严重和严肃的一件事情，稍微有点脑子的音乐人都会想办法避免。当然如果事情的真相真是听过了《风》，《C》还这么写旋律的话，那就不是水平问题，而是职业道德的问题了。

好吧，好像扯远了。其实说这么多，只是想说，大家对于版权意识的重视是好事。遇到疑似抄袭，能够合理地质问，也是极好的。毕竟只有在良性的创作环境中，才有可能涌现越来越多的优秀音乐人。但是很多人没有相关的音乐专业背景，也完全不了解情况，就开始空耳鉴抄，这个就不太好了。毕竟抄袭是对一个人最大的指控。可能在中国看不出来，但是在国外，一个人一旦坐实了抄袭，那么肯定会面临非常严酷的惩罚。如果是学生抄袭，一次就直接开除，教授抄袭，直接解雇并拉黑，而艺术家或者音乐人抄袭，那么基本上就只能改行了。

所以还是合理质疑，理性探讨，双方用证据说话吧。