大一新生射杀流浪猫被学校开除，这样的惩罚是否合规、合理、合适？ 第1页

当然合理，而且这个重点是弓而不是猫好吧。

我是玩反曲弓的，平时带着这些器材出门都是拆散了放包里的，出个远门为了避免不必要的麻烦，都是办托运，更别说在大庭广众之下拿出来撒放了。我认识的几个武术运动员，他们用来演示套路的剑，连剑锋都没开，就这样，为了出远门携带方便，还专门去开了武术器材证明。

反曲弓射出的箭只能出现在箭馆、私人场地、无人区。别说射猫，只要你在学校这种场合让人看见了你射出的箭，哪怕啥都没射中，只要是你用弓射出去的，不是走在路上随手丢的，那基本上就是在危害公共安全罪的边缘上大鹏展翅，在道德上，对弓箭这个圈子的信誉也是莫大的损害。

国家只禁弩，不禁弓，因为弩的学习成本要低的多，并且可以长时间处于待击发状态。特种部队都有装备现代合成材料做的弩，用来应对特殊情况，比如交战环境充满易燃易爆气体，枪械是会产生火花的，并且弩的静音效果比枪械好得多。相比之下，反曲弓门槛高上手难，配件众多，撒放前的组装、校准繁琐，传统弓又是国术之一，而且基础弓的结构太过简单，制作很容易，基本控制不住。为了弓箭运动能够安全的进行，我们玩弓的自觉达成一种默契，即在公共场合不亮箭，只在专业场所、无人区撒放，且绝对不攻击动物。

前几天我在B站还看到有人凌晨五点从高楼上往下射箭，直接扎进了一台车的引擎盖，箭杆没入一半，当时街上已经有行人经过，如果射中人后果不堪设想，最后连是谁干的都没查到。

评论区有个朋友说的很耿直，玩兵器的，刀啊枪啊弓啊剑的，玩久了多少都会有攻击其他生物的欲望，这个程度就需要人的理智去管控，人与人的差距就体现在这里。

对于动物，保护动物不可碰，别人的宠物不可碰，一些有害的、无主的动物，老鼠、流浪猫、流浪狗之类的，我不鼓励不提倡去虐杀。谁要是真干了，只要他没当着大庭广众动手，没有把图片发到网上流传，我不觉得是什么大事，用不着上纲上线。但是你用弓箭这种远程武器去杀猫虐猫，这个性质就完全不一样了。

你用刀之类的武器，就算你脑子一时诞生了某种邪念，这些近战武器好歹会让你有足够的犯罪成本、时间成本去克制自己，让你去悬崖勒马。而且退一万步讲，就算你拿着刀去伤人，别人至少还有那么一点点反抗的余地，还有逃跑的可能。你拿着反曲弓，箭一上弦，几十米外一拉一放手一抖，人家走着走着稀里糊涂人就没了。这个犯罪成本太低了，别人反制的空间太小了，留给犯罪者悬崖勒马的时间太短了，激情犯罪的可能性太大了。

这些事情越来越多，最后遭殃的肯定是弓圈的人，几颗老鼠屎，脏了一锅饭。

首先需要说明的是，在公开场合使用弓箭，射杀动物是违反法律的。

公安部:非机械的弓箭类器材(反曲弓、复合弓)不属于公安机关的管理范畴,制造、销售、购买、持有、使用等环节均不需要向公安机关办理手续。
但是作为危险运动器材，运输及在公众场合对此有明确规定： 1：运输中必须封装在包装中，不得裸露。以运动器材名义办理航空、铁路、公路、水路等托运手续，不得携行。 2：不得在非运动场地、非专业场所展示或示众。 3：在未取得国家授权的狩猎凭证前严禁在国家允许的狩猎区域和狩猎时间内狩猎。【相关手续请与当地森林公安局取得联系】 4：使用的箭，在到达运动场地或者专业场所前，箭头必须拆卸与箭杆分离。箭的运输过程中必须处于箭头和箭杆分离状态。箭头可携行，箭杆必须办理托运手续。

那么这位同学违反了那些法规呢：

1. 在校内（非运动场所 + 非专业场地）上传视频（展示）弓箭；
2. 在校内（非运动场所 + 非专业场地）使用弓箭（箭头与箭杆没有分离）；
3. 在未取得国家狩猎许可证的条件下在非狩猎区猎杀动物；
4. 以违法方式（除运动 + 狩猎外）在公开场合使用弓箭。

仅仅第四条就直接违反治安管理处罚条例。

当然警方愿不愿意向这位肇事者提起公诉就是另一个问题了。

-------------------------------------------------------------

此外，说点法律之外的东西。

我看了一圈回答的评论，很多人恐怕没意识到一个严重的问题，那就是近期的毒狗和杀猫事件，并不是单纯的针对流浪动物的恶意袭击，而是网民在不断试探他们进行某种暴力行为的法律底线。例如此前论证毒杀狗的事例，部分人的观点是用异烟肼不违法。而此次事件在公开场合使用弓箭射击则违反了法律。

但是我们忽略了一点，这些行为的本质根本不在于违法还是不违法，他们这类行为的动机在于尝试触摸法律的边界和漏洞，以方便他们以后进行其它类似暴力行动提供可能。今天毒狗没有违法，于是他们就知道可以知道要采用何种方式对付其他人的私家圈养的动物，并为他们进行恶意报复他人提供了“合法”的渠道。此外这类仇视动物的言论宣传，本质上是在为自己的病态和其它可能的暴力行为提供道德基础的过程。

谎言重复一万遍就能变成真理，而现代宣传的能力在于能够把非道德转换成道德的，把病态的说成是正常的。

一旦某种道德基础建立起来，法律的漏洞也已经发现，那么下一步就可以方便地对任何他们看不顺眼的物体甚至人进行暴力攻击。

你不要以为知乎现在只是毒狗，那么我问各位一个问题，打熊孩子违不违法呢？违法。但是如何不违法的折磨熊孩子呢？嗯，这个问题在知乎有过大量的讨论，其本质和这里的杀猫问题是一样的。那就是网民不断试探法律的底线和漏洞，为他们的暴力行为提供“合法”的支撑。

所以合法合理什么的都不重要了，关键在于，现在有一群人，生活不如意，整天想要看着其它动物或者人受害才能满足他们的病态心理需要，这才是这个问题的根源。

另外，有的人一看到批评杀害动物的人就区嘲讽对方是动物保护组织之类的NGO傻白甜。这种是典型的道德滑坡，通过给对方扣上莫须有的帽子，试图转移话题，但无论他们如何狡辩，也不能改变恶意毒狗和杀猫此类暴力行为的病态实质。

-------------------------------------------------------------------

另外给各位科普点犯罪心理学的东西。

一般人的杀戮行为可以分为几种。我们考虑工具杀戮和变态杀戮。

工具杀戮的目的是以最有效的方式完成杀戮活动，这种杀戮行为不会有多余的动作。大部分杀戮行为都属于工具杀戮。那么变态杀戮则完全不同，它往往包含很多不必要的动作，例如在杀死动物/人后将其尸体肢解并摆成特殊姿势。

在这个案例里面，这位新生在公众场合使用十分明显的弓箭射杀小猫。本质上它的目的不是杀猫，而是一种“公众威慑”。在大众面前展示武器，并精准射击小猫的行为，在于警告周围的人，自己具有掌控其它生命体的力量和控制力。这本身也是为何公安部禁止持有弓箭的人在公众场合展示弓箭的原因。

那么最高票 @浑沌七日死 提到这可能是某种杀人预演。这个在逻辑上是成立的。但是我更加认为，他的行为真实的动机是在向法律秩序的挑衅行动：我今天能在公开场合杀戮一只猫，你们治得了我吗？那么明天我也能够在公开场地用弓箭威慑他人，展现力量。

这才是此人杀猫行为的真实动机。

至于有些人觉得杀个猫不是事儿。当然，如果不考虑虐杀动物这种病态行为。但是考虑到弓箭使用者的病态行为背后的公众威慑目的，你就知道他的真正目标不是猫，而是威慑周围的诸位普通吃瓜群众，以及向这个社会的法律底线宣战。

有些知乎ER还是NB啊，一件事情对错不讨论，先讨论答题的屁股，开始试图以屁股论结果了？

这件事情对还是错，这些人先不说，给你套个帽子，你是动保党，你是左，你是右，你说的巴拉巴拉。这有趣吗？其实没有。

我们只是在讨论一件事。

结果非要扣帽子，真是无趣。

以下言论纯属个人看法，不喜欢就别评论，谢谢啦。

————————————

首先来看问题是什么，新生带危险武器射杀动物。

不说是猫还是狗，抽象成动物就好。这样看的话其实这个问题其实很严肃了。

举个例子，不知道大家知不知道，野鸡理论中连环杀手三元素是「尿床、虐杀动物、纵火」

虽然我觉得这个有些片面了，但是如果你要提取出来的话，我觉得虐杀动物应该就是属于演习。习惯剥夺生命，从小动物身上开始练习这一行为。

注意，这里的词是虐杀，也就是说，从动物身上残忍进行试验，通过动物的反馈获得快感。这才是目的。

而且我注意到的是，这里的学校是“继续教育学院”，也就是所谓的自考，成人本科。这个就是真的零门槛，什么人都能进来，只要你能交钱。。。

记住，这个人不是你们印象中的那种“十年苦读考上大学，却因为射杀猫就开除”。要知道，成人本科就是你交钱就能读，没钱就别读。我说句难听点，大部分都是社会人，而不是各位印象中的苦读学生。

所以这个风险对于学校来说就很大了。

四箭穿猫，拍下视频。

这本身就是一种能够给人带来恐惧感的东西，举个例子，我告诉你你同学是个喜欢虐杀动物并以此为乐，擅长使用冷兵器的人，你不会害怕吗？和他住一个宿舍，你就不担心吗？

而且吧，我觉得如果是普通的大学生，可能学校还会想着教育，比如去给他心里安抚，解答开脱，劝诫过来。但是自考的学生，本身就没什么门槛，因为这就是一个捞钱的地方而已。

现在的情况就是，这种人已经属于危险分子了，或者说是潜在危险对象。相比较他交的学费，不如直接开掉，避免风险。

这个跟是虐猫还是虐狗没什么关系。

我说句难听点的，就算他射的是老鼠，是猪。

“只要是那种没什么反抗能力的动物，以此为乐”。

这就是风险人物了。

所以我觉得开除没什么毛病，避免风险的一种正常的手段。

至于有人认为是舆论带来的压力，那就太看不起学校系统了，你们想想厦大对于舆论的压力有几分动容？虽然湖北经济学院不如厦大那种教育部直属的副部级，但是也不至于为了评论和言论就怂了的。

你看看，重点在哪里？先管理，其次才是教育。

所以我觉得合规合理合适，没什么毛病。

哪天告诉你，你邻居没事就喜欢用弓箭射猫，残忍虐杀，你就不担心哪天他射你家人小孩？你当然不担心，因为你邻居没有这种人，但是学校怕，因为学校真有一个。

高谈论阔很正常，但是以己度人，先看看自己是什么人吧。

————————————

点个关注

一起看更大的世界

我觉得大家都散了算了。

提问者号称专业的，看看人家多少视频专栏和回答。

这个提问不过是人家明知故问而已，你认真回答了弄不好还转手就被这“专业人士”拿去当作自己的东西了。

标准答案是：你就不该让孩子带去。