应试教育给中国带来了什么？第1页

wuchangyexue 网友的相关建议:

第一件事

在中国凡是不能用硬性标准衡量的选拔都可以作弊，以分数为唯一标准至少比较公平。

除了分数以外，你用什么标准来衡量一个学生的能力？

社会活动？城市学生社团比农村不知道多到哪里去了

科研能力？人家父母在大学和研究所干活

艺术特长？城市学校分分钟拉出一整支乐队

体育水平？城市学校有游泳馆有专门教练

第二外语？城市学校有外教，天天练口语

其他？城市学校还有模拟联合国，组团出国游等等

（为什么我觉得我在膜）

农村学校除了分数，想正面肛城市学校真是做白日梦啊。比分数都翻不了身还和别人比素质？人家巴不得和你比素质教育，这些东西都没法量化，方便作假。说有领导能力，那就有领导能力；说有科研潜力，那就有科研潜力；说有艺术造诣，那就有艺术造诣；实在不行还有“气质优雅”（09年，北大校长推荐，北京四中某同学），这都可以成为上大学的筹码。

北大公示“校长推荐上北大”学生初审名单

什么时候不以分数衡量学生的水平，中国的教育就真正进步了——因为穷逼直接出局了，不要再想翻身这种事情了。

第二件事

考试的目的本来就是为了选拔，有选拔就有淘汰，淘汰是残酷的，残酷就意味着不择手段

还有说中国教育公平的，无非是那些买的起一线城市学区房，能请的起各种名师给自己孩子专项辅导的。

凭什么有钱人不能享受更好的教育？有钱人就没有人权么？有钱人就不能请老师给孩子辅导么？换你有钱你也会这么干啊！国家包办的教育你不满意，市场经济的教育你又不满意，请问到底要怎样的教育你才满意？公平又不是把全国的老师剁成肉酱一个学生分一碗，就算学校也是分三六九等的好不好。

何况有钱人孩子的分数也是实打实考出来的，有钱又不能像CF会员一样做题准确率+50%，还不是要想要练要吃苦。人家没有直接依赖父母的钱财权力而是选择在分数上击败了你，已经够高尚了，不然你连上场的机会都没有。至少在分数上，钱的作用还没有这么明显。

第三件事

教育资源不均衡这个锅请不要扣到“应试教育”头上

城市和农村的经济差距，人才差距不用多说，农村学生难翻身是因为“应试教育”？

我自己作为一个农村中学学生，深有体会，当今教育资源根本不均衡，农村地区学生很难翻身

80年代农村中学战翻一堆城市中学的时候为啥没想起来责怪“应试教育”？现在农村学生的升学率节节下降，经济发展不均衡的锅就甩到“应试教育”的头上了，窦娥也没这么冤吧。

屌丝逆袭都是艰难的，提高自己才是正道，不管应试教育还是素质教育，对于注定被淘汰的人来说没有多大的区别，而在中国，被淘汰的人比你想象的要更多。没错，这就是残酷的生存竞争，上考场之前请务必告诉自己

“我就是来干掉这帮渣渣的”

ruo-xin-zi-zai-88 网友的相关建议:

良民

《铁齿钢牙纪晓岚》里乾隆对纪晓岚说过，取仕的目的既不是选材也不是化育天下，而是牢笼志士，让天下的聪明人全都进到八股的牢笼里，让他们钻研章句，白首穷经，这样的话这些人就不会异想天开了，也不容易被歪门邪道所惑，那读书人安定了，天下人即使还有人想造反，也不过是些草寇之流成不了什么大器。

这可能就是古代中国没诞生基础科学的原因了。时至今日也没多大改变，很多父母包括老师教育学生孩子读书的目的仍然是找份好的工作。有了工作就会把心思放在工作，和领导同事斗法上了。再加上过高的生活成本，自然就没有闲时间思考为什么，也没精力去探索未知。今天可能好点有自己的科研机构，可还是需要人花心思去跟领导同事斗法，花时间研究领导的脾气性格，才能混得开。

li-chen-70 网友的相关建议:

中国高考竞争之所以如此激烈，并不是因为中国的高等教育多么优秀，而是因为中国的教育资源过于稀缺，不够千千万万的考生瓜分的。

也正因此，中国拥有一套全世界最残酷的筛选制度。

而通过高考进入清华北大，除了说明这些学生比起其他学生更加适应这场筛选，别的什么也说明不了。

也正因此，越来越多的人选择避开竞争最激烈的战场，用金钱换取国外的优质教育资源。

见到很多像题主这样的人，想不明白为什么在国内连个像样的大学都考不上，到了国外却轻松能进名校。有的甚至产生了浓浓的优越感，陶醉于中国强大的基础教育，并觉得海龟也不过如此。

然而我感到的，却是浓浓的悲哀。国内只能读二流，到了国外却能读名校，正说明，在中国，有千千万万的学生，他们的智力，才学和付出的汗水，分明配得上世界名校的教育资源，却只能在国内接受二流的教育。的确有极少数人摆脱了环境的限制，脱颖而出。然而大多数人，却随波逐流，过着平庸的生活；而他们，或许本能够成为社会的精英，成为推动社会前进的那群人。

我就读于一所国内算一流的大学，我的一位高中同学成绩远不如我，高考末流一本水平，去了UIUC的CS，

他本科期间有大量的机会接触到学校顶尖的实验室，也通过在实验室和教授做科研，要到了牛推，拿到UCB的phd offer.

而我，大二大三曾频繁去找过我们实验室的老师，希望混点科研经历，却无奈地发现他们的生活就是接外包，接国家项目，给底下研究生做，再象征性地发给学生一点工资。学生有活的时候赶项目，没活干的时候每天划水。我真的没什么机会接触到科研相关的实质内容。

而我们那几届出国情况也都惨不忍睹，我最后也只是去了所综排很高学校名气挺大但是专业水平很差的ms ad.

我知道，清北的情况兴许会好很多，但是我的高考成绩当年距离清北只有仅仅几分只差，获得的资源却已经拉开了差距。

毕竟，在中国，清华北大这样的学校，太少了啊。

（图片来源见水印）

中国能花费在高等教育上的经费是有限的，因此只能重点扶植清北交浙等少数学校。2015年，清华大学的科研经费43亿RMB，居中国首位，看起来不少了，然而跟美国排名稍微靠前的一些学校比起来，真是连零头都赶不上。

哈佛大学的校友基金超过360亿美金。

最近几年，中国大陆的高校，尤其是清华北大进步突飞猛进，论文数蹭蹭蹭地飞涨，排名水涨船高。而这很大程度上是建立在压榨一线科研人员的基础之上的。

诚然，中国的高校在经费有限的情况下，取得如此成就实属不易，可喜可贺。

但是，要跻身世界一流大学，比肩哈佛耶鲁之流，依旧任重而道远。各国高校之间的比拼，拼到最后，很大程度上取决于国力的较量，也就是赤裸裸的经费的比拼。

高考前，如果我要准备出国，按照我们高中的历届情况，我毛估估能进个UCB吧，研究生也不至于只能读个水校ad了。要问我后不后悔，多少是有一点的吧，然而也不能说在国内读书完全没有优点

——至少，我当年给家里实打实地省下了200万。

——————

1月28日更新

一夜之间多了很多赞，答主诚惶诚恐。

也被一些人质疑答非所问。

在这里贴一张图。

图片来源：

http://www. zhihu.com/question/3189 4603/answer/54520465

二本学校就不是学校了吗？

简而言之：那些高考一本二本都上不了的，在参加高考人群中也处于前50%，而且中考已经分流掉一大半人了，这些考不进一本二本的学生，在中国学生中我们暂且认为处于30%，及以下。

中国没有那么多的教育资源给他们就读，国外有，而且有些学校认为人群中的前30%可以接受，何况他们愿意付出金钱。美国的教育资源当然也稀缺，但是最难进的藤校众每年录取率在将近在10%，比清北录取率高多多多多多了，换言之，国外高等教育当然也是稀缺资源，但也比国内丰富多了。

——————

1.1日更新

答主之前写答案仓促，有几处瑕疵，多谢评论区指正，在此先致个歉。

1. 的确不应该拿清北的录取率和藤校的录取率直接比较，更何况这个近10%的入学率对中国学生不适用;

然而，美国人读藤校的概率远大于中国学生上清北的概率，足以说明教育资源上的差距。

那我举另一个例子，

日本人出国留学意愿极低，日本人上东京大学的难度基本等同于中国人考上华五的难度。（数据来源

@Summer Clover

）可以说是远低于中国学生读清北的难度。而且同样是考试入学，不参考家庭背景，拿日本和中国比较可能更具有说服力。

日本的教育资源甚至可以用过剩来形容，近年来一些私立学校因招不到学生而纷纷合并整改或者倒闭。

同时日本人对本国教育的自信，也降低了他们本国人出国留学的意愿。

也许有人会不服，凭什么拿中国既和欧美比，又和日本这些发达国家比，而不和印度比，不和巴布亚新几内亚去比…但是我觉得，在很多国人心里，中国的对手永远只有一个，那就是——外国。

祝祖国越来越好。

2. 不应该直接拿哈佛校友基金直接和清北科研基金直接比较，应该拿哈佛校友基金每年科研拨款和清北科研基金作比较。

在此感谢

@Zichen Zheng

提供的更加详实的数据

operating revenues increased 5.6% to $4.78 billion, and expenses were up 5.3% to $4.70 billion

http:// finance.harvard.edu/fil es/fad/files/harvard_ar_11_12016_final.pdf

哈佛科研经费前几名的学院，每年经费加起来就已经超过200多亿RMB了，已经远超清北。

应试教育给中国带来了什么？的其他答案点击这里

应试教育给中国带来了什么？第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

应试教育给中国带来了什么？ 第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

应试教育给中国带来了什么？第1页