引进苏35是否沉重打击军迷（非军迷）对中国军事航空科技的信心？ 第1页

既然被人@了，不回答好像也不太合适，来说几句。

先回答问题。

引进苏35是否沉重打击军迷（非军迷）对中国军事航空科技的信心？

否。引进苏35一方面是快速补充战力，一方面是还有东西亟待学习或验证。沉重打击信心有点莫名其妙，为何会沉重打击呢？

@上校狙击手 回答中的ppt我拿去问了下在北航读书的大佬，应该不是出自教授之笔，大概率是哪个闲着无聊的学生做了个报告。毕竟教授要写这个东西实在是太掉价了。

几点：

1. 极速：两个速度数据单位根本不同。同一个马赫数可以对应不同的公里/小时。所以这两个数据来比会有不同也很正常。这两个数据差距根本不大，不同的使用状况下当然会有不同的极速。ОАК的数据和设计局的数据不一定为一个标准。且母公司网页数据Су-35显示максимальное число М на высоте крейсерского полёта为2,25。当然，我确实找到了有2,35的数据：Сухой Су-35C ("БМ") 。
2. 低空速度同理。
3. 母公司网页数据Су-35显示，практическая дальность полета на высоте крейсерского полёта без дозаправки (км)为3600，максимальная эксплуатационная перегрузка为9。过载是无关紧要的，我倒是很想知道什么时候母公司网站上出现过4000km的航程。并且众所周知，航程与使用方法有关，老苏27M的航程也有不同的数值。若有4000km，也不应当感到奇怪。
4. 关于空重，这个三次确认实际上没什么用。记者访谈显然不可能当场把这个数据改了，因此这只是照搬了一遍。这个名叫军用飞机深度分析的微博博主之前写了封邮件给苏霍伊，得到的答复翻译过来是“我们可以确定你的数据和我们的展板数据相吻合”，这就是一句废话，根本谈不上什么确认，因此这三次确认还不如说就是从展板搞来的同一个数据。而杨政卫先生在之前MAKS展览时曾询问过工作人员对一些设备的数据的疑惑（应该是某探测设备，展板数据比预估距离差太大），得到的答复是一般展板上数据只写到（他们需要的）客户的需求，并不会完全按真实来计。母公司网站上也并没有所谓的空重数据，而在Сухой Су-35C ("БМ") 倒是出现了上下矛盾的情况，前文提到Конструкция планера несколько усилена, что позволяет увеличить максимальную взлетную массу до 38.800 кг. Однако, за счет уменьшения массы БРЭО, масса пустого самолета осталась практически неизменной (16.500 кг)，而后文表格中又写为19000。实际上杨政卫先生已经多次写文分析过空重的问题：Su-35航电体积比较小（这是原厂资料），没有机背减速版，没有前翼，没有折叠翼，没有双座，要怎么做才可以搞得比Su-33，Su-27M，还有Su-30MKI还重？因此，该展板数据必然是存疑的，这需要自行分析。

除了空重数据之外，其它数据通通谈不上有什么严重的偏差，又何来的「毛子数据在造假的」氛围呢（先不说这个和此问题有没有直接关系）？「第一批到位之后发现毛子虚假宣传上当了」更是无源之水：这些数据都时日已久，难道在采购时都不会依头缕当吗？如果这个成立，是不是在侮辱采购人员的智商呢？如果都是虚假宣传，后来为什么又会采购其他产品呢？那岂不是被骗一次还要再被骗？

P.S.：那个叫做军用飞机深度分析的微博博主写的东西看个乐子得了。问了下，校友录里都没他的迹象，目前也不知道干什么去了，估计心态比较失衡吧。那人写的东西多半是唬人的，请谨慎甄别......

P.P.S. 刚毅目前已经彻底退网，不会复出了（其本人亲述）......

关于结构：https://www.facebook.com/russiat50su35bm/posts/3948122781898131

看你怎么理解苏35BM。上校狙击手和某自称和那博主也同校的匿名用户对于苏35BM的理解严重有失偏颇。

苏35BM我国与俄国商谈购买的时候，是歼20首飞没多久，歼10C和J16两款中坚四代半力量和AESA战机没影子的时候，当时国内主力挑大梁的跟苏35BM相比是被打爆的，比如J11B，J10B甚至J10A，包括海航的苏30MK2等，就这个角度来看，当年商谈购买苏35，对我们来说是急切解决部分刚需和应对东南亚方向甚至东海方向（请看能战巡南海的我国现役战机是啥，以及为什么苏35要装备在南霸天），同时借鉴吸纳侧卫最终改型的先进技术，苏35作为五代机苏57的验证技术平台，飞火推一体，同时彻底补强了结构解决了所谓的苏27跨音速陷阱问题。

至于为什么买它，西方对中国军事技术军火贸易玩封锁，能买的只有俄罗斯，此外苏35是刚完成验收俄空天军开始量产装备的新型号，当然是不二选择。

对于中航，空军来说，购买苏35不是来打击自己的，苏35BM是有不少让我国赞赏的独到之处和技术优势，但是与一般四代半并未拉开代差，同样，面对五代机胜算也不足，换言之苏35的设计思路，独门绝活启发开导了我国，它上面的许多技术水平不是说我国达不到的玩意，甚至说有些东西技术我国略有超出，但是俄国人厉害的地方就在于，虽然苏35BM上运用的不能说代表俄罗斯在这方面能达到的最高技术水平，但是俄国人即使是用不先进的技术子系统也照样能达到与世界先进水平抗衡的性能，更不用说苏35本身技术水平已经达到非常高的水平。

因此请相信，中国的航空工业不是当初那个八爷打猛禽的羸弱时刻，不是只拿24架苏35就面对一切来犯之敌，但是苏35BM本身以及苏霍伊设计局都是严重不容低估的存在，洛马第一的话，苏霍伊仍然可以排在第二。如果你喜欢国内为了流量的，为了恰饭的，或者坚持自己偏见，让屁股决定立场的黑俄，对毛子冷嘲热讽的偏见——请问你了解俄罗斯和那些对俄偏见来自于自媒体之外的什么呢？堂主，军用飞机某分析，都是典型屁股严重影响立场，这个问题下的最高赞回答就是典型的有色眼镜。

简单说下吧，北航的那个PPT来源……算了，反正记住这个不足以作证就行，然而888协警等拿这学生做的玩意当真真是蛮有意思的。事实上对苏35BM进行评价就是J20之下中国现役最强四代半，至于被歼10C击败……说法一传十十传百添油加醋下去实在是严重偏离事实真相了，简而言之就是J10C在一次模拟对抗（未知是超视距还是近距离）中，凭借挂装的电子战吊舱对电子战吊舱还未到位的苏35进行强电子压制击败了苏35一次，品，自己细品吧。

还有问苏35空重一事，我只能说拿这当真就真算闹笑话了，不会自以为只有您能去苏霍伊那发邮件问吧？抱歉哦，苏35BM俄罗斯方面从来正式给出的都是正常起飞重量，至于正常起飞重量，按多少内油比例算按带几枚弹算都不知道，猫腻大的一匹自然也无法推出。苏霍伊员工的回复是航展上数据和宣传手册一致，换言之是您的数据和我们航展上的数据一致，等于俄罗斯想要给你知道的空重——好比洛马的19.7吨F22空重，合理么？说合理也合理，说不合理也不合理，不合理在F22的标准空重显然比19.7吨少3吨甚至更多，说合理是因为洛马给你的数据可能是使用空重也有可能是正常空重。苏霍伊员工本身回答也模棱两可，可以说是个废话，不等于苏35BM实际的空重好不？另外，苏霍伊员工人人都是总师还是啥？外包人员可也不少，不知道高赞回答了解过航空展是怎么一回事么？拿着官方数据倒是很吓唬人，然而细细一看根本经不住推敲。至于军用飞机深度分析，懂行的知道他是什么水平，真大佬还要去找模拟飞行圈的大佬去求美军四代机飞行手册吗？抛开水平不谈，立场也很清楚属于毛黑，你指望一个水平有限还容易屁股决定脑袋的博主说出客观事实真相吗？反正真相只有一个，信如何不信如何，那是大家你们自己的事了。

苏35BM空重16.5吨，是05年苏霍伊发布在杂志上的过的，所谓18.4吨甚至19吨的离谱数据是苏30MKI系列以及苏27M（老苏35的空重），我吐槽一下，高赞的上校动动脑子，米格1.44尺寸大于侧卫还有高达30%的不锈钢比例，不锈钢跟后面大量使用的钛合金、复合材料等相比重的一匹，空重都能在18吨级别，老苏35更是为了航电多用途改进比苏27的N011还要增重一大截才到18.4吨，请问苏35BM整个重新优化设计，相对于老苏35，取消了前翼，取消了减速板，机身复合材料和钛合金比例大大增加，光电系统减重，加上恐怖的雷达减重富余（NO11多重是个人都知道），控制系统数字控制化，飞火推一体取消了大量机械回路情况下，您有什么天顶星让苏35BM比苏27M，比米格1.44更重？请动动脑子，我都不想再说出各个方面具体的减重多少了，至于各个数据标准，自己去看OAK或http://airwar.ru就行，上校狙击手的来源数据，笑笑就行

@上校狙击手 您找的图片也就那样，但如果上校认为您是试飞过苏35BM的，那随您，如果不是，那您关于苏35的言论就得好好反思了。

PS 某位匿名用户，躲躲藏藏这样可不是北航学子的作风。关于研讨会的实际情况，你还不清楚吗？本科研讨会本身就是林子大了什么鸟都有，不错，大家一起激烈讨论氛围还凑合，但是从这研讨会中学不到之后回头看过来特别有用的东西，自带屁股的偏见都有，那里的含金量就那样还来碰瓷苏局？军用飞机那位，用户里非北航的人多就没必要扯他学校里咋样了，从学校出去不是掩盖他有色眼镜偏见和错误言论的遮羞布，懂么？

你也别扯什么发动机配平，基本常识的玩意拿出来唬不了人。117S这发动机只怕你都没有去了解过或者查阅过土星留里卡的相关资料？或者说你不懂俄文连自带翻译都懒得开？需要上下类似信息检索的高校通识选修课吗？不错，117S比基本型AL31F重，虽然它发动机风扇直径增大到927mm，但是整体叶盘比例你有查过么？整体叶盘比例上升等带来的减重效果与增重项相当，使得抛开喷嘴外AL41F1S与AL31F重量相当。关于喷口，你有算过新工艺新材料的留里卡喷口（二维仿三维矢量）重量在70到80kg之间么？117S与AL31FP上喷嘴变化咋样你又知道么？留里卡设计局的初始设计重量为1602kg，实际的从留里卡PPT分析来看是1604kg，发动机推重比美标8以上，而且在14吨加力推力情况下照样能做到4000h以上寿命，大修间隔1000h，与99M1需要牺牲实际使用推力来换取相当寿命完全不一样。

不错，学校里是有看不起毛子，贬低苏局的屁股者，但你对一个完全可以查到准确资料的玩意视而不见，丢人别扯学校头上来好吗？发动机增重160kg，最大推力增加4吨，请问您的配平相对于苏27SK要增几吨重量么？补强个结构要离谱到增加上吨的？苏局的文件里说苏27M，你说的带鸭翼苏35空重比苏27基本型重2100kg，换言之是18.5吨，带不带鸭翼的新老苏35别告诉我你学到现在都不知道。

PPT那玩意，真当类似的科普军用航空器通识课都是教授来？下面的学生自己做PPT上台演讲奇怪么？这又不是严谨的专业课，调动自身积极性，大胆发言，学生讲课，又不是那帮文科类才搞的，以为咱航空航天的科普通识课这么高不可攀，拿出来就可以唬住非航空航天的用户？

你的回答逻辑，我都认为你可以放弃去AIAA，SCI发表论文的念头了，苏30MKI重是因为一脉相承的俄军自用版苏30SM比苏35BM相同挂载武器情况下重700磅？别人通过MKI空重18多吨来论证减重证明苏35空重16.5吨，你来MKI不止这么点，因为它比苏35BM重，默认前提为苏35BM不可能是16.5吨来说MKI不止那么点来反驳别人的论证，你先入为主的逻辑思维是哪位教出来的？

听到你们这研讨会论点时我都差点笑喷，别人常年和苏局联系的莫斯科高校博士得到的可靠数据不如你们口嗨，红星有关苏霍伊飞机的介绍，俄军事杂志上的你有看过多少？你迷信学校里外人不知道哪个学生做的PPT，咋就不去看留里卡老大讲座PPT呢，哈哈哈哈，中航发的PPT对苏俄发动机分析也未必有留里卡老大PPT靠谱吧？更别提航发口需要解决的一系列问题。