如何评价口述历史? 第1页

口述历史很重要，而且随着相关科技发展（载体，记录设备）会越来越重要。

在我们档案专业中，有一个概念叫做：“口述档案”，当年还在大学课堂的时候，老师特意讲解了口述档案与口述历史的涵义区分。

美国肯尼迪总统图书馆馆长，史密森历史研究院档案馆馆长威廉莫斯在他的著作中对口述历史的定义分为狭义和广义两种，

狭义的口述历史指的是以录音设备记录下来的亲身经历历史事件人的回忆，而广义的口述历史还要包括各民族流传的传说，民俗等。

口述档案和口述历史的可信性一直是学界争论的焦点，很多学者认为口述档案或者口述历史很大程度上受限于讲述人的主观意愿或是记忆程度，有很大的不可靠性，

为此，口述历史的要求是非常严格的

口述历史必须有录音或录像记录，必须完整保存好记录，最后，必须是史学工作者和口述者双方合作的产物，最后一条实际上就是对从事口述历史研究的史学工作者提出了口述历史的鉴别要求，鉴别其记录的口述历史真实度是从事口述历史研究人员的责任和义务。

口述历史非常有必要且一直是一个新的趋势，随着高科技记录设备的不断发展，口述史料的价值也一直上升。

口述历史相比于官史料的优点在于，他让历史成为了一个个鲜活的个体记忆而不是统计数字，随着社会发展越来越注重底层权力，档案，或者历史研究，已经不再是为王侯将相修家谱了，而更注重保存“社会记忆”，社会记忆是什么？社会记忆是人在社会生产实践活动中创造的物质精神财富以信息形式编码提取的过程总称（来自李南星. 谈口述档案与抢救活档案[J]. (1):11-13.）

所以，口述历史能够关注到社会个体对一历史事件的关注视角和具体感受，能够反映和记录某一具体历史事件对社会的影响的全貌。而这一点，在官修史上很多时候只是一串统计数据。

答主本人的观点是，口述历史尽管与口述档案在专业定义上有区别，但是研究价值上可以类比。档案界有句玩笑话叫做“世界上没有假的档案，假档案，也是档案。”换到口述历史上也是一样，如果真的有口述者对某一事件做出了不实的阐述，那么他的态度也可以作为后来者探究真相的参考，典型例子，在对切尔诺贝利核电站当年的负责人的采访中，他将一切的灾难原因都归类为设计上的原因，对自己下指令拔出过多控制棒导致爆炸一事只字不提，通过这段口述历史，后人在研究切尔诺贝利事故的人为原因时，就丰富了很多，比如负责人的性格和荣誉感。

差点忘了附上资料

[1]何欢欢.略论口述档案及口述档案工作的开展[J].浙江档案,2006,(7):13-15.DOI:10.3969/j.issn.1006-4176.2006.07.007.

[2]李南星. 谈口述档案与抢救活档案[J]. (1):11-13.