在中国，扫二维码支付已经普及，为什么其他国家还在使用其他支付方式？ 第2页

很简单，二维码支付最大的优势就是零成本普及，但是这必须是建立在智能手机普及后。所以二维码是否能取代NFC一个很重要的因素就是在智能手机普及之前是否已经普及NFC，如果在那以前已经普及NFC，那二维码的成本优势就会被削弱，路径依赖占主导。反之，智能手机一旦普及，二维码支付必然出现而NFC将变得没有优势，这是技术代差。

顺便说一下某个（伪）程序员关于二维码的错误言论。作为程序员不难理解，不论是二维码还是NFC，本质上都是身份识别，在身份识别的基础上进行鉴权和交易清算等应用。NFC除了通信协议之外与二维码技术没有本质的区别。收款二维码容易被伪造的本质原因是什么？是因为标识被固化了，所谓的NFC更安全是建立在什么基础上？专用收款设备嘛，也就是额外成本嘛，商家只要愿意承担这个成本，二维码哪里会更不安全？照你这么说，NFC的付款设备大多固化标识，只要丢了（银行卡，公交卡，etc.）立时就能盗刷。至于什么伪造付款码去卖包，我只能说开脑洞也要遵守基本法。你不如开脑洞有人研发出催眠二维码让人看了就想扫呢。

瑞典基本上是无现金的，并且比中国要更极端。最近facebook group里面才有人吐槽过去银行存现金，被柜员盘问了一番，基本上你使用现金就有更高的“犯罪嫌疑”。

这里支付主要是两种渠道，一种是C2B的，主要就是银行卡和POS机，这种方式一般小额是不需要输密码的，现在也有contact less，就刷一下就好了的，如果忘记密码，也可以凭有效身份凭证签字刷卡。

另外一种叫Swish，是通过手机号绑定和转账的，属于C2C，也非常方便，是实时的。

之前在英国生活过一段时间，英国没有瑞典这么激进，还是会有用现金的，尤其是晚上去酒吧的时候，很多地方会倾向收现金。不过总体来说用卡也还算比较方便，现在也都有contact less，输密码都免了。个人之间也是可以通过银行直接转账的。

不使用二维码的最根本原因应该是在交易追踪上。你所有使用银行卡进行的支付银行是负全责的，所以如果发生交易错误，卡丢失，信息泄露等问题，银行会负全责，只要你申明不是你付的钱，钱就会都还给你。中国在C2B的领域里使用二维码其实是存在潜在的风险的。

另外一点就在于税收，所有通过银行进行的交易因为是可以完全追踪的，导致政府的收税能力非常强大。即使像瑞典的Swish这种东西，也并不是通过公司产生的，而是通过政府产生的app产品，所有记录也基本上是完全透明的。你在英国的很多中餐店吃饭，有时候如果付现金会给你一个折扣，这就是在通过现金避税（一般印巴系的店也不太接受用银行卡）。二维码支付在很多时候是难以确定是不是产生一个商业行为的，如果一个商业行为没有被确定和记录下来，政府难以针对这个商业活动收到税（或者说至少有可操作的空间）。中国以前的收税能力不强，主要是收的公司税，因此对支付管理的需求并不很强，未来其实也不太好说。发达国家基本上税收主体都是个人税，因此对可能降低收税力度的手段会比较抵触（瑞典的税收之严格和复杂简直是丧心病狂，好在比较透明）。

不过我在跟德国人聊天的时候，发现其实还有另外一层原因。有德国计算机学家跟我吐槽说他们就连二维码这种东西在德国都极难推广，最主要的原因是隐私保护。在使用银行卡进行交易的时候，所有的私人信息是受到银行保护的（银行有责任），但是用二维码的时候，信息保护就没有银行那么严格的了，因此很难推进，技术，商业和政策上都不太容易推广。

综上所述，部分发达国家不适用二维码支付的主要（比较合理的）原因是：

1. 银行所承担的责任非常大，对支付需要负全责，因此对风险非常小心。
2. 政府为了税收力度，无意增加对收税的不可控性。
3. 因为对支付里的隐私保护，无意进行推广。

当然，也有很多地方是有比较保守思想进行抵触的关系。比如英国，爱尔兰等，就连叫个车都喜欢打电话，花了好多年的时间才能慢慢推进用app交车。（我真的是对打电话叫出租车深恶痛绝）但不恶意揣测的话，他们确实存在一些合理的理由控制二维码支付，至少带来的优势尚不能抵消顾虑。

当然，我个人认为收税是最主要的原因。

信用卡不比手机支付方便？永远不用担心没有电，还便于携带。

额，这两者有必然联系吗？

一个后发群体的选择而已。

多出去看看，比较，思考。头条，抖音，微信和支付宝，就天下我有了，这个也太简单了。

不过以前有人说过，最好的市场经济是创造一个消费文化并触发自我的强化。估计大部分人逃不脱这个圈子。