为什么二战苏联空军制空的战斗机火力投射量异常薄弱？ 第1页

一进问题，先就看到我们的老熟人在这不学无术了

没毛病，雅克1总重确实有2.8T之“高”，基本上也就和P-40空着差不多

至于和同年的NA-73啥的快4吨的重量。。。

容我笑会儿，真的

不愧高端米黑，黑米国全家都只是舔地的

关于二战期间苏军战斗机火力在当时究竟是强是弱，咱一个一个捋。

先说参加过西班牙内战、中国抗战、苏日诺门罕之战然后一直用到二战的伊-15和伊-16​。

这俩极初期型号装的都是2挺PV-1机枪，和同时期的各国飞机半斤八两。但很快15和16两兄弟就在1935-1937年装上了4挺射速高达1800-3000发/分的施卡斯机枪。

而施卡斯的强大火力，一挺硬当2-4挺英美勃朗宁/维克斯/刘易斯航空机枪算都问题不大。

而同期世界各国飞机都是啥武装配置呢？德国He51和Bf 109A/B，日本95战、96舰战和97战，英国狂怒和猎手，美国P-26A在这时都是2挺7毫米口径机枪，看都不能看。

美国的F2A-1“水牛”战斗机说是能在机头1挺12.7+1挺机头7.62的原装基础上在机翼两边各加装一挺12.7机枪。但实际上这个配置直到1940年才实用化。更何况由于水牛本身体重超标，例如英国、荷兰都会在实际使用中把全部12.7机枪拆掉换成7毫米口径机枪。

英国“角斗士”有4挺7.7机枪，意大利CR.32是2挺12.7。不看机枪射速的话倒是能和4机枪的15、16两兄弟比较一番。

这还没完，被题主鄙夷的伊-16，在1937年就上了2门20毫米施瓦克机炮（И-16 тип17），从而达成了2机炮+2施卡斯超高速机枪的火力配置……

好像这会儿德国的Bf 109要装炮得等到1938年，喷火上机炮得1940年了吧？

然后这些机炮I-16在诺门罕玩对地攻击，对着带日本皇军所有能动的目标大发淫威，干了个爽。

当然苏联战斗机的确是有那么一些型号的火力在当时算比较薄弱，最典型的就是米格-1/3初期型号的1挺12.7+2挺7.62机枪的火力配置……这个火力水平放到1940年就属实离谱。于是米格-3在战争爆发后就加强了武装配置（2门20机炮）来补救。（战前还有一个3挺12.7和2挺7.62的生产版本）

而雅克-1早期型的1挺机炮+2挺7.62机枪的火力配置虽然也被自家菜鸟喷过“火力弱”，但实际上这个火力配置比起对面的Bf 109F也差不多。

同期的Yak-7除了1门机炮，机枪更是换成了2挺12.7。后面甚至出现了丧心病狂的Yak-7-37（对，你没猜错就是装了37炮），在空战中基本上能达到只要命中一发当场解决的效果，无论如何都已经比对面德国佬的15/20机炮+2挺7.92机枪强上不少了。

更别说你要不嫌机枪机炮太多了沉，还有LaGG-3的5枪炮版本任君选择。

当然由于1941年的拉格-3机体太沉，综合了前线飞行员的意见之后拉沃契金就把两挺施卡斯7.62机枪拿掉了，此后的量产版中也有把1挺12.7机枪拿掉，最后只剩20/23机炮一门，12.7机枪一挺的。

雅克-1B则把雅克-1的两挺ShKAS7.62mm机枪换成单支12.7mmUBS，苏军前线飞行员们高度赞扬了雅克-1B的改进型操作杆和全视野座舱，甚至提出这种改进最好用到全部的苏联战斗机上才好。虽然我作为一个战争雷霆玩家在游戏里觉得雅克-1B如果能有2挺12.7机枪那该多好。但历史中的苏军飞行员对于火力问题似乎没挑什么毛病。

题主说当时的Bf 109是1炮2枪，而1942年苏联飞机（雅克-1B，拉格-3轻量版）大批1炮1枪，但德国人的这个“2枪”是7.92……

到1943年拉-5/拉-5FN虽然取得了对德军的性能优势，但2门施瓦克炮面对Fw-190的2门或4门20炮（Fw-190型号挺多，装2炮4炮的都有）和2挺7.92的火力配置显然讨不到什么便宜。

如果不算Bf 109那个以牺牲飞行性能为代价下挂2门翼炮的3炮2枪组合的话，装备4门20炮的Fw-190A4应该也是德空第一次在火力方面骑在俄国人身上一头。

在福克沃尔夫强大的火力挑战下，拉沃契金等到拉-7才上了3门炮，而雅科夫列夫这边拿出了……

Yak-9T

（噔噔咚）

没错，苏联人就拿37炮和Fw-190对头，还把人家收拾的很没脾气。得益于NS-37的平直弹道，在对付轰炸机编队的时候甚至在1公里的距离上就可以开炮。

至于我为啥不说装45炮的雅克-9K，纯粹是觉得这玩意儿犯规，瞬间火力投射5.53kg/s基本上可以算是二战冠军了……如果说再不要脸点那就是雅克-9UT的1门37和2门20。

1944-1945年苏联战斗机大抵就是拉沃契金家LA-7装3门20炮，雅科夫列夫那边花活比较多，有20炮/23炮/37炮+2挺12.7机枪的，也有3门20炮乃至1门37加2门20的版本。

总而言之火力可能不是参战各国最强（当时英国、德国和美国部分装备了4门20翼炮战机），但你要说3门20炮乃至1门37加2门20（雅克-9UT）还全在机头指哪儿打哪儿的配置都“异常薄弱”的话那我也无话可说。

而且火力和火力配置这个东西实际上是要挺看飞行员的个人理解和观点的，例如在波克雷什金的“高度-速度-火力”的公式就体现了他们不是很追求牺牲飞行性能为前提的强大火力（例如各种机翼、吊舱布置的机枪机炮）。同时苏联人极度推崇机头布置火力，以至于美国P-40到货之后，苏军北方舰队海军航空兵的飞行员认为只需要机头两挺12.7老干妈就足够，索性把机翼上的不管7.62还是12.7全拆掉了事。

尼古拉·格拉西莫维奇，P-40装备什么武器？
我们的战斧和小鹰只装备机枪，两种型号武装相同。都是大口径机枪。两挺装在机头的同步机枪，两挺在机翼上。12.7毫米勃郎宁，威力大，可靠，非常棒的武器。当我们接收了这些飞机后，就开始撤掉机翼上的机枪，只留机头上的同步机枪，以减轻重量。
不过小鹰没有机头同步机枪，它的六挺重机枪全部安装在机翼上(每侧3挺)。我们很快拆掉其中两挺，保留四挺。
……
在战争期间我就弄明白了为什么西方盟军会认为P-40不适合空战。而我们则认为这是一种成熟的战斗机。
当我们开始使用P-40时立刻就发现了它作为战斗机的两大缺陷：
1.他的加速非常"肉"，获得速度非常吃力。这导致在进入战斗时往往没有足够的速度，而速度对于一架战斗机来讲是至关重要的。
我们应对加速性不足的方法是以尽量高的速度巡航飞行。
2.垂直机动性不佳，尤其是战斧。
关于第二个缺陷，我们的对策是拆掉所有2挺大口径机枪（以及全部7.62机枪）。这样就可以了，飞机的性能上了一个层次。
现在，一切就全看你这个飞行员的了。集中精力！把握好操纵杆。
当然，由于我们这种超负荷的使用方法，引擎的寿命只有50小时甚至更低，经常引擎运行35小时就需要进行更换。
我们同盟军对于评价P-40作战能力所使用的标准标准完全不同。他们要求依照技术手册上的条款来使用一种飞机，一切违背手册条目规定的操作都不会去尝试。
在我们（苏军）这里，正象我讲过的，主要原则就是要开发出飞机所能承受的所有动作甚至更多。什么是"所有动作"，美国技术手册上可没说。通常也许即便是这架飞机的设计师也不见得清楚，只能通过实战飞行来展露。
顺便说一下，我上面所讲的同样适用于P-39飞蛇式。如果只是按照美国人手册上的要求，不敢越雷池一步，那德国人早把我们打下来了。
这架飞机按照盟军做题家式飞行员的"美国标准"去飞就是个铁废物，但苏联飞行员用"俄罗斯式"方式去飞它，结果它就可以和梅塞和福克抗衡。不过有些情况下我们这么飞3～4个战斗架次后引擎就必须更换了。

美国P-39“飞蛇”在苏联也是差不多的情况：苏联飞行员自己把飞蛇机翼上所有能冒火的玩意儿全拆掉，枪炮火力全部位于机头指哪儿打哪儿（虽然美国37炮的弹道不怎么样需要费点心），除了1门37炮就是2挺机头老干妈。

我们从莫斯科得到的第一批飞蛇装有20毫米希斯派诺（西斯帕诺）机炮和两挺安装在机头的同步勃郎宁重机枪。后来运到的飞蛇装备M4型37毫米机炮和4挺机枪，两挺机头机枪，两挺安装在机翼上。我们很快拆掉机翼上的机枪，只保留机炮和机头同步机枪。