为什么会有那么多人认为天启皇帝连字都识得不多？ 第1页

题主这个问题问的非常非常好，而且我也一直很好奇：

为什么会有那么多人认为天启皇帝连字都识得不多？

因为就我看的大部分史料来说，真没见有什么说朱由校是个连字都识得不多的文盲，而现在却很多人这么认为，这说法总得有个由来吧。

而我更好奇的是：

在这个问题下，为什么几乎没有一个答案真正回答了问题，即绝大部分人都只在说明或解释、论证天启不是文盲，而不回答“为什么那么多人这样认为”。

————————————————————————————

至于天启皇帝朱由校的能力和水平很多答主都回答了，而且几乎都答烂了，所以这不是我这篇回答的重点，我在这里也根本不想再贴史料和证据，觉得是胡扯的赶紧叉掉，用不着专门再喷，因为这就是我乱说的，OK？！

我只想就个人的理解，尝试着回答上头提出的两个问题！！！

——————————————————————————————————

我只在这里简单地说下我对朱由校的看法（只下结论，不展开分析）：

1、朱由校识字，不是文盲，且能正常的批阅奏疏，有时候还能给予一定建设性的回复。

2、做皇帝的水平在明朝十六帝中处于中下水平，勉强及格or在及格线附近徘徊。他不是文盲、蠢货、弱智，但也不是什么明君、天才，他再活三十年也救不了大明朝（即使最乐观地估计，也顶多能比原时空多续二三十年），请不要矫枉过正！！！

3、他在位时间太短（七年），且上位时太年轻，功过得失都要理性看待（没出问题不代表他厉害，出了问题也不一定完全就是他的锅）。

现在回答这两个问题。

ps：本人才疏学浅，不敢说自己写的就一定是对的，只能尝试着分析一下，不喜勿喷！！！

——————————————————————————————

问题要一个一个地来解决，我先试着回答并分析题主和我的第一个问题。

知乎的惯例是：“先问是不是，再问为什么”，所以就从这个问题到底成不成立开始说起：

先直接下结论，我的答案是：“是，问题成立，而且认为朱由校不识字是文盲的人很多很多，远比认为他不是文盲的人要多得多，是数量级的差异。”

我简单地从以下三个方面来论证这一点：

1、很多历史学专家，甚至包括专门研究明清史的专家都是这么认为的。

比如大名鼎鼎的明史学家孟森，评价朱由校是“至愚至昧之童蒙”；比如当代著名传记文学家、文艺批评家、文学史家朱东润，评价朱由校是“一字不识，不知国事”；比如我国现代著名的历史学家王桐龄评价朱由校是“熹宗一黄口孺子，生长深官，育于宦官、宫妾之手，既未教养于未即位之前，岂能责其明断于已即位之后”；比如某上央视讲历史的历史砖家（这个是我亲自看到的，大概是CCTV10的百家讲坛还是什么节目吧，但实在懒得去找了）......

“朱由校是文盲”的论断是众多“权威历史专家”钦定的，一般的普通人或是入门级的文史爱好者，不信三无网文、不信垃圾公众号的胡编乱造，可权威历史学专家的话没法不信啊~

另外，我似乎还在网上看到过，有人说著有《南明史》、《明末农民战争史》的顾诚先生也认为天启是文盲？？？？

这我就不知道了，顾诚先生我还是很尊敬的，一直在认真看他的《南明史》，虽受那个年代的局限，阶级色彩太过浓厚了一点，但总的来说还是非常有价值的。

总之，权威历史砖家的钦定，大概是造成“朱由校是文盲”这一论断深入人心的始作俑者吧，这也影响了很多通俗文史、小说作家和一般人。

2、通俗的历史小说，几乎无一不将朱由校描绘为大字不识几个、只知道做木工的弱智傻叉。

比如当年明月先生所著的风靡全中国、带起一大波明粉的的《明朝那些事儿》。

我也有一套《明朝那些事儿》，特意翻了一下，书上是这么描述天启的（纯手打）：

如果说皇帝陛下的文化程度和魏公公差不多，似乎很残酷，但却是事实。天启之所以成长为准文盲（认字不多），归根结底，还是万历惹的祸。
万历几十年不立太子，太子几十年不安心，自己都搞不定，哪顾得上儿子，儿子都顾不上，哪顾得上让儿子读书。就这么折腾来折腾去，把天启折腾成了木匠。
所以现在，他并没有自己看，而是找了个人，读给他听。

据“当先生”的描述，天启认字不多，是准文盲，根本没法看奏疏，是专门让人读给他听的。

《明事》这书有多火，影响有多大，就不用我在多说了吧，一般人恐怕都是没兴趣再去查证并自己思考的，所以这又带起了一大波“天启文盲论”者。

3、各种影视剧，关于明朝锦衣卫、东厂、东林党的影视剧很多，且多涉及到天启皇帝和魏公公，对于天启皇帝文盲傻叉的形象更是描绘的绘声绘色，不细举例。

这个影响就更大了，听专家说历史和看历史类通俗小说还只是影响到文史类爱好者，影视剧可是全盘通杀！

如此三管齐下，从专业的到一般普罗大众，覆盖极其全面，所以我认为，绝大多数人都认为“天启皇帝是个只会做木工活的文盲傻叉。”

我随便举个例子：

在不少人的印象中，知乎历史圈的水平大概是要略高于一般人的，毕竟长期窝在一起吹水扯淡互喷，总看了些东西思考了些东西吧，然而，我刚去“如何评价朱由校？”这个问题下看了某高票答案的评论区，不出意外地就看到了如下言论：

以上三点论证也基本回答了第一个问题，“为什么会有那么多人认为天启皇帝连字都识得不多？”

一句话总结：因为有人在带节奏啊！

而且还是历史专家、通俗历史作家、小说家、影视剧编剧一起在带节奏，从专业解说历史，到戏说历史，从高逼格的正派历史，到娱乐戏说的小说、影视剧，一网打尽，全面通杀！

——————————————————————————————————

说到这里，可能会有人疑惑这些人为什么会这么带节奏，一部分人是因为盲从权威，相沿成习，主要是一般的文史作家、历史类小说家、影视剧编剧；而另一部分人，他们本来就是权威，总不会盲从谁了吧，这就关系到第二个问题了：

为什么几乎没有一个答案真正回答了问题，即绝大部分人都只在说明或解释、论证天启不是文盲，而不回答“为什么那么多人这样认为”。

据我推测，这大概是因为：首先这么评价朱由校的正是一批正经的历史学专家，很多还是很有名声、很有造诣的历史大牛，是历史界的老前辈，正是他们影响了后来的研究者、文史类作家、小说家、影视剧编剧。

这就使得很多即使知道真相的人也不好意思指出前辈的错误，这是

为尊者讳呢！

其实这很常见，不只是文史界有这种现象，理工、自然科学界也经常如此，不知道诸位知乎er还记得前些日子，爱因斯坦的手稿还是日记什么的被披露吗？

里面有不少歧视中国人种不行的言论，这尼玛要是一般人说的，知乎er们还不花式开喷，喷到他怀疑人生！可这话不巧是科学巨匠爱因斯坦老前辈说的，这尼玛怎么办啊？爱因斯坦啊！他说的话怎么可能没有道理呢！

于是，不少人说：“这不是种族歧视，这只是时代的局限性什么的，当年的中国人确实愚昧，让文明人看不到一丝希望........”

一部分人说：“现在的中国人还不是这么看印度人、非洲黑叔叔，凭什么爱因斯坦说不得......”

还有一部分人说：“当年的中国人就活该被这么骂，鲁迅骂的，爱因斯坦就骂不得......”

各种各样的言论都有，但理直气壮地指出爱因斯坦这就是种族歧视的人却相对最少。

至于部分始作俑者的历史专家权威、老前辈们为啥非要这么评价天启皇帝朱由校，这原因就多了，我只试着给出我的猜测：

1、理念问题，先有屁股再罗列史料堆积证据，其实也知道天启不可能是不识字的文盲，但就是想贬低天启，以证明明末皇帝都是昏君、混蛋，将明亡的锅更多地推给明朝皇帝，或是出于什么其他想贬低天启的理由，于是就故意危言耸听或者夸大事实，将未出阁读书曲解为根本不读书，也就是不识字的文盲，“你看啊，明朝皇帝是个成天只会做木工活的文盲啊，够昏君了吧~”

2、现在的人高估了大量史料的易得性、便捷性，或许当年的老前辈根本没读到过某些史料，要不是现在网络发达、数据库资源丰富，一个人恐怕真的很难皓首穷经，把相关的史料全部读遍。

3、史料也都读过，但缺乏生活常识和一般人的逻辑，只是机械地读史料，“未出阁读书”就真的认为是从未读书认字。

有些人真还别不信，很有些远离人间烟火的学者、科学家，连一般的生活自理能力都没有，但这并不妨碍他在其专业领域取得巨大成就。

所以我曾经在“明熹宗朱由校是文盲吗？”这个问题下说过：

我建议现在读文科、读史学的学生都要学习一点生活、数学、自然科学常识，最重要的是稍微锻炼一下逻辑能力，不然会教出一大批让人瞠目结舌的所谓历史学砖家。
以前的孟森等人几乎都有这个毛病，我看上面也提到了，还有上央视的所谓历史砖家也这么讲，因为这些些砖家只知道机械地看史料，完全不带脑子，所以得出了很多让人啼笑皆非的结论，譬如题主的问题：“明熹宗朱由校是文盲吗？”